размещения производства, невозможно обойтись без соответ ствующей технической подготовки, куда придется включить хотя бы начатки промышленной технологии, агрономии, а также экологии сельскохозяйственных растений и животных.
Что развитие науки идёт путем дифференциации, это в об щей философской постановке вопроса вскрывалось еще давно.
Особо печалиться по этому поводу никак не приходится, по тому что эта дифференциация и специализация и на географиче ском фронте означала в общем и целом прогресс знаний, а не чтолибо иное...
Невелика была хитрость быть универсальным страноведом во времена Геродота или Страбона, когда практически не существо вало наук в современном смысле этого слова — ни естествен ных, ни общественных, и когда вся работа такого страноведа сво дилась к записи того, что он видел своими глазами или слы шал и вычитал у других. Даже полтораста-двести лет тому назад быть такого рода энциклопедистом было еще не так трудно.
Насколько же иначе обстоит дело в наше время!
Для каждого элемента природы и для каждой отрасли хо зяйства — если ограничиться только природой и хозяйством — в настоящее время существует особая наука, без знания которой нельзя даже сколько-нибудь глубоко ознакомиться со специаль ной литературой, не говоря уже о производстве какой-либо само стоятельной научно-исследовательской работы.
Даже для изложения с чужих слов рельефа страны или ее климата, типов сельского хозяйства или промышленности уже необходимо овладеть хотя бы терминологией соответствующих специальных наук, а это уже означает более или менее близкое знакомство по крайней мере с их основами. Но ознакомление с основами частных физико-географических дисциплин — геомор фологией, климатологией, гидрографией и т. д.— предполагает наличие общей естественнонаучной подготовки, равно как и ознакомление с географией отдельных отраслей хозяйства требует некоторой общей подготовки в области наук общественных, и в том числе экономических.
Держать в голове связь между явлениями внутри физиче ской географии или внутри экономической географии даже по от дельности в наше время несравненно труднее, чем было сто лет тому назад держать связь между явлениями того и другого по рядка, вместе взятыми. «Время Гумбольдтов прошло!»,— го ворил покойный А. А. Борзов.
Но как ни трудно, а это-таки необходимо, и ряд примеров показывает, что при всей трудности это до некоторой степени возможно.
Необходимой предпосылкой для этого должна быть • особая забота о той связи явлений, которая составляет суть науки.
146
Продвигаясь вперед на своем участке, никак нельзя забывать про связь с соседями; это золотое правило столь же действительно в науке, как й на фронте1.
Специализация естественна и прогрессивна, но лишь постоль ку, поскольку специалист, углубляясь в ту или иную сколь угодно узкую область знаний, не теряет из виду связи этой области со смежными с ней областями, поскольку он сохраняет понимание общенаучного значения продвижения вперед в отмежеванной им для себя области. В противном случае специалист вырож дается в комическую фигуру, «в своей односторонности подобную флюсу».
Специализация при нормальном развитии науки должна приводить к установлению частных закономерностей в отдельных, обособляющихся в процессе развития отраслях знания и тем самым, систематизируя факты и явления и находя присущие им за коны развития, у п р о щ а т ь п р о ц е с с их п о з н а н и я . . .
Наряду со специалистами по отдельным элементам природы
ипо отдельным отраслям хозяйства должны быть и работники, объединяющие в своем лице знания в области всей физической географии или в области всей экономической географии, а также
иработники, соединяющие в себе знания того и другого порядка. Последняя сводная многотомная работа французских геогра фов— Geographie Universelle, почти законченная к началу второй мировой войны, написана так, что каждую страну с начала и до конца — от природы, продолжая населением и кончая хозяй ством, писал один автор, причем в ряде томов это издание пока зывает неплохие примеры такого совмещения.
Но что же в результате специализации внутри географии фак тически сталось с самой географией как таковой? Какие полу чились результаты всего этого процесса на практике? Во что
обратились сами географы и их географическая продукция?
** *
С1925 по П946 г. я состоял бессменным редактором отдела географии БСЭ (первого издания); в течение семи лет (1934— 1941) редактировал журнал «География в школе»; принимал,; кроме того, ближайшее участие в подготовке в 1936—1937 гг. программы так и не увидевшей свет «Большой Географии СССР»
и в ряде географических изданий — справочных и серийных;
1 Связь со смежными дисциплинами особенно важна при организации комплексных исследований территории. Колоссальное практическое значение комплексных экспедиций может считаться у нас в настоящее время общепризнанным и не требующим особых доказательств. Однако если спросить, где же у нас примеры вполне удачных экспедиций такого рода, то найти их окажется далеко не так-то легко. Гораздо легче было бы найти примеры обратного порядка. И если поставить вопрос о причинах неудовлетворительности результатов ряда таких экспедиций, то главной из причин окажется в большинстве случаев неумение со стороныузких специалистов комплексировать свою работу со смежниками.
10* 147
-с 1946 г. работаю в редакционной коллегии «Вопросов геогра фии»; более 20 лет состою, можно сказать, «присяжным рецен зентом» географических работ самого разнообразного содержания в печатном и рукописном виде. В течение более 20 лет беспре станно вращаюсь среди географов и географической литературы. В силу всего этого я волей-неволей получил в данной области достаточно большой опыт.
Отвечая на основании своего длительного опыта на постав ленные выше вопросы, я должен констатировать, что физиче ская и экономическая география находятся у нас в чрезвычайно большом между собой разрыве, несравненно большем, чем в любой другой стране и чем это было у нас в прежнее время.
|3а последние годы умерли один за другим все те старые наши географы, которые в той или иной мере и степени совме щали в себе интерес и понимание в области той и другой геогра фии — и «природной» и «человеческой»1.
Оторванность этих дисциплин друг от друга дошла до того, что физико-географы открещиваются от малейшего участия в ра ботах, которые хоть сколько-нибудь связаны с экономикой. Для каких-либо сводных работ по стране или району они берутся писать о «природных условиях», но с условием, чтобы о «природ ных ресурсах» писал экономико-географ. Точно так же и многие экономико-географы даже для учебников не могут написать главы о природных условиях, а подыскивают для этого какого-нибудь физико-географа.
Даже в популярных изданиях нет возможности дать цельной, характеристики страны или района из-за того, что очерки по каждой стране и по каждому району приходится составлять не иначе, как «супрягой»: природу пишет физико-географ, хозяй ство — экономико-географ, причем ничего хорошего в резуль тате не получается.
Для популярных брошюр по страноведческой тематике у нас очень трудно найти компетентного автора. Весьма печаль ное и даже прямо тяжелое впечатление производят многие из бро шюр, выпускавшиеся по разным странам в прежнее время Соцэкгизом, а впоследствии Госполитиздатом и затем Географгизом.
[Насколько слабо обстоит дело со «связью явлений» также и в вуз’овском преподавании, показывает следующаяцитата из статьи профессора Гуревича2:
«Факты, конкретные явления и показатели даются лекто ром в весьма значительном объеме и настолько полно и в таких деталях, что подчас все изложение представляет какую-то мо
1 |
Это были Д. Н. Анучин, А. И. Воейков, С. Г. Григорьев, П. |
П. |
н В. |
П. Семеновы-Тян-Шанские, В. В. Докучаев, Л. Д. Синицкий, |
|
Л. С. |
Берг, Б. Б. Полынов, Н. Н. Колосовский. |
по |
2 |
П. В. Г у р е в и ч . Содержание и методика построения лекций |
|
экономической географии капиталистических стран, «Уч. записки Пед. ин-та им. Покровского», т. III, 1940.
148
заику, пеструю картину из различных элементов, не сцементи рованных общей идеей и не подтверждающих того или иного теоретического положения, или же не используемых как необхо димый материал для анализа, для выведения определенных тео ретических положений».
Такого рода свидетельских показаний, характеризующих весьма печальное положение с вопросом о связи явлений в гео графии физической и экономической, можно было бы привести сколь угодно много. Утверждать противоположное — значило бы заниматься аллилуйщиной и очковтирательством.
На этот коренной грех |
нашей географии, заключающийся |
в забвении «связи явлений», |
необходимо обратить особо большое |
внимание по той простой причине, что если это забвение вредит любой науке, то географию оно прямо-таки губит, обращая ее в набор отдельных, взаимно не связанных и не увязанных фак тических справок.
** *
Вэтом разрыве между физической и экономической геогра фией немалая доля вины лежит на недоброй памяти леваках, орудовавших на фронте экономической географии в 1929—1934 гг. Находясь под влиянием «головокружения от успехов» и будучи по природе людьми, в достаточной мере «свободными от наук», они объявили войну сначала «географическому фатализму», ко торым действительно в той или иной степени страдали многие из наших старых географов, имевшие склонности к «антропогео графии», а затем в пылу борьбы леваки эти стали неистовыми «природоборцами» и сторонниками отрыва экономической гео графии от всякой связи с географией.
Эта левацкая компания взяла под обстрел какие бы то ни было рассуждения о влиянии природных условий на хозяйство или хотя бы о корреляции между природой и хозяйством. Запугав
иэкономико-географов и физико-географов, леваки сделали пер
вых «противоестественными», а вторых «бесчеловечными»...1 Таким образом, в положении, создавшемся у нас в области географии, виноват далеко не один процесс специализации...
# * *
Убив старую «антропогеографию», «новые веяния» ричего не создали на ее месте; раздел о населении, включавший в преж них географических описаниях весьма обстоятельные сведения не только о составе населения, его расселении, населенных пунк тах, но и о нравах, обычаях, культуре, в более новых работах
1 Впрочем, на практике наблюдается, и не так уж редко, симбиоз одних с другими; чем этот симбиоз объясняется, сказать без специального исследования трудно; по-видимому, одинаковой беспринципностью и взаим ным прощением старых грехов.
149