Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

географической подготовкой, когда им приходится преподавать экономическую географию, дают такие «объяснения»: «в таком-то месте развито рыболовство, потому что там много рыбы, а в дру­ гом — больше леса и там развита лесопильная промышленность, а в третьем черноземные почвы, и поэтому там производится много хлеба» х.

Левацкое направление представлено было в свое время учеб­ ником ленинградских аспирантов под редакцией Минускина и Полеесса, учебниками Сетюкова, Данилова, статьями 1931— 1932 гг. в журналах «На фронте коммунистического просве­ щения» и «Обществоведение, история и география».

Наиболее «классическая» формулировка левацкой позиции по вопросу о природе была дана в статье Гуревича в журнале «На фронте коммунистического просвещения» (№ 4—5 за 1931 г.), где было сказано: «Природы вообще, безотносительно к опреде­ ленной общественной формации, не существует».

Ита и другая система воззрений теоретически неправильна

ипрактически вредна. Географический фатализм теоретически неправилен прежде всего тем, что совершенно игнорирует чело­ веческое общество с его особой закономерностью, отрицая тем самым и все общественно-исторические науки.

Физико-географ, берущийся со своим запасом знаний судить о явлениях порядка экономико-географического, игнорируя об­ щественные науки, совершает большую ошибку, как и человек, подходящий к явлениям органического мира — растительного или животного — с одними только химией и физикой.

«Материализм прошлого [XVIII] века был преимущественно механическим, потому что изо всех естественных наук к тому

времени достигла известной законченности только механика, и именно только механика твердых тел (земных и небесных) — короче, механика тяжести. Химия имела еще детский вид, в ней придерживались еще теории флогистона. Биология была в пе­ ленках; растительный и животный организм был еще мало ис­ следован, его отправления объяснялись чисто механическими при­ чинами. В глазах материалистов XVIII столетия человек был машиной, как животные—в глазах Декарта. Исключительное при­ ложение мерила, заимствованного из механики, к химическим и органическим явлениям,— т. е. к таким явлениям, в области которых механические законы, хотя и продолжают, конечно, действовать, но отступают на задний план перед другими, выс­ шими законами,— составляет первую специфическую, неизбеж-1

1 Выражения, вроде выше приведенных, могут сплошь и рядом в про­ цессе школьного преподавания как со стороны учителей, так и со стороны учеников не заключать в себе ни атома какой-либо «злонамеренности» в духе «географического материализма», а являются лишь следствием небрежности и спешности. Равным образом и в школьных учебниках геогра­ фии такие фразы по большей части являются результатом погони за крат­ ностью во что бы то ни стало.

39

ную тогда черту ограниченности классического французского материализма» Г

Подобного же рода ошибка делается и представителями гео­ графического материализма, берущимися судить о явлениях социальной, в частности хозяйственной, географии с одним только мерилом, заимствованным из физической географии 1.2

«Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных свя­ зей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» 3.

Практически же географический фатализм вреден тем, что, придавая абсолютное, решающее значение природным: условиям, создает такое умонастроение, что судьба каждого народа раз навсегда предопределена природными условиями его страны. Тем самым географический фатализм принижает активность народа в борьбе с природой, в преодолении обусловленных при­ родными условиями затруднений; особенно вредно такое умо­ настроение в условиях нашей страны, ибо оно питает собой не­ верие в силы социалистического строительства.

Как раз на примере нашей страны, так быстро и резко раз­ вившей свои производительные силы, с предельной наглядно­ стью видна вся ложность позиции географического фатализма.

Географический нигилизм теоретически неправилен тем, что, отрицая какое бы то ни было значение за природными условиями и вырывая человеческое общество из материальной среды его существования и развития, неминуемо ведет к меныпевиствующему идеализму.

Практически он вреден тем, что, игнорируя природные усло­ вия, ведет к недоучету этих условий, к недоучету местных осо­ бенностей геологического строения, рельефа, климата, почвы

ит. д. и к вытекающим отсюда провалам и срывам в строитель­ стве, примеров чему можно бы привести достаточно.

Правильная марксистско-ленинская позиция в этом вопросе одинаково далека и от того и от другого уклона. Игнорировать природные условия нельзя ни в теории, ни на практике, но нельзя

ипридавать им абсолютного значения. Их надо изучать, и очень

тщательно, но при учете их влияния необходимо принимать во внимание решающие закономерности общественного развития

ипонимать, что на разных его ступенях одно и то же сочетание

1К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Сочинения, т. XIV, 1931, стр. 647—

648.

2 В моем учебнике было сказано так: «Мы должны учитывать геогра­ фический фактор не обособленно от всего на свете, не метафизически, как учитывали его разные натурфилософы, а диалектически, в связи с состоя­ нием техники, в связи с производственными отношениями, в связи со всей вообще общественно-исторической обстановкой данной страны на данной

40

природных условий может иметь совершенно различное значение и оказывать различное влияние.

До того как человечество овладело техникой мореплавания, море разделяло народы, а с того времени, как человечество этой техникой овладело, море уже скорее соединяет, чем разделяет. В прежние времена водопады представляли собой лишь препят­ ствие для судоходства, теперь для нас водопады прежде всего крупный и очень дешевый источник электроэнергии.

Большевистский подход к природе — это прежде всего подход «инженерный»: не преклоняться перед природой, как буддисты, а изучать с целью использования на благо человечества.

Вот гора, которую надо преодолеть. Тот, кто привык прекло­ няться перед природой, посоветует ее обойти. Тот, кто привык природу игнорировать, полезет на нее не глядя; для него самое лучшее, если она закрыта облаками. Резонный же человек сна­ чала гору обследует и изучит, а затем на основе этого изучения наметит план преодоления представляемых ею трудностей и их преодолеет.'

Классическим примером истинно большевистского отношения

кпреодолению трудностей, которые ставит перед нами природа, может служить советское завоевание Арктики.

Несмотря 'на свою, казалось бы, полярную противополож­ ность, вышеуказанные системы извращений гораздо ближе друг

кдругу, чем каждое из них к правильной марксистско-ленинской позиции. Тот, кто еще вчера кричал «шапками закидаем» и лез очертя голову, не учитывая природных особенностей, а сегодня набил себе из-за этого шишек, завтра готов преклоняться перед природой. Да и на теоретическом фронте представители геогра­ фического фатализма из числа по большей части академически

настроенных физико-географов вполне сходятся с леваками от экономической географии в том, что стоят за полный разрыв между экономической географией и географией физической.

Симбиоз «бесчеловечной» физической географии с «противо­ естественной» экономической географией, основанный на том, чтобы друг другу не мешать1, является трогательной иллюстра­

и историю, а тем и другим—еще и технику; пришлось бы впрячься и в прак­ тическую работу со всеми вытекающими отсюда последствиями, а так

страцию к закону... о единстве противоположностей.

Отвернувшись друг от друга, ни физическая, ни экономическая геогра­ фия по отдельности не могут дать даже сколько-нибудь цельного предста­ вления об облике страны или района, не говоря уже о решении какоголибо конкретного практического вопроса, ибо и для того и для другогонеобходима известная степень контакта и взаимопроникновения.

41

В результате между географией физической и географией экономической получается полный разрыв, чрезвычайно вредный и теоретически и практически.

Левацкая система извращений особенно опасна тем, что, пред­ ставляя собой «новое в литературе», выступает под личиной якобы марксизма и прикрывается густой дымовой завесой кри­ кливой фразеологии.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК от 16 мая 1934 г. «О пре­ подавании географии в начальной и средней школе СССР», пере­ довая статья «Правды» от того же числа, постановление Прези­ диума Комитета по техническому образованию от 14 июля 1934 г. «О программах по экономической географии», данное в развитие постановления партии и правительства, и, наконец, передовая «Правды» от 10 сентября 1937 г. «Отлично знать географию», где левацкие теории квалифицированы как антисоветские,— на­ несли сокрушительные удары всем установкам леваков.

В позиции, занятой партией и правительством в перечислен­

Для удобства изложения я разделяю эти места на две кате­ гории:

1) положения общего характера, рассматривающие вопрос

вобщем виде, без применения к какому-либо отдельному случаю;

2)положения, относящиеся к определенным конкретным об­ стоятельствам.

Ясчитаю, что для нас, географов, второе не менее важно, чем первое, потому что нам приходится заниматься как раз именно применением этих общих положений к конкретным случаям.

Для того чтобы противостоять левацким извращениям, надо, наконец, чтобы молодые люди знали хотя бы в выдержках соб­

ственные слова Маркса и Энгельса.

В «Немецкой идеологии» читаем: «Первая предпосылка вся­ кой человеческой истории, это, конечно, существование живых человеческих личностей. Поэтому первый подлежащий установ­ лению конкретный факт — телесная организация этих личностей и ею обусловленное отношение их к остальной природе. Мы'здесь не можем, разумеется, заниматься ни физическими свойствами самих людей, ни естественными условиями, геологическими, орогидрографическимй, климатическими и иными отношениями, кото­ рые люди застают. Всякое историческое описание должно исхо­ дить из этих природных основ и их видоизменения в ходе истории благодаря деятельности людей»12.

1 Это не только полезно, но и совершенно необходимо, ибо бороться с теми, кто искажает марксизм, нельзя иначе, как противопоставляя иска­ жениям подлинник. И читатель хорошо сделает, если, не довольствуясь

42