Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

Что Маркс здесь говорит? Он историкам говорит, что они, историки, должны исходить из природных отношений, а геогра­ фам, надо думать, надлежит это делать тем более. Что это за экономико-географы, которые исполняют этот завет Маркса еще в меньшей мере, чем исполняют историки, а сказать точнее, не исполняют его вовсе? Это настоящие внутренние враги гео­ графии!

А вот еще одно место из «Капитала»: «Царство свободы начи­ нается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно ма­ териального производства. Как дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, дол­ жен бороться с природой, так должен бороться цивилизованный, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С его развитием расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потреб­ ности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий кон­ троль, вместо того чтобы он как слепая сила господствовал над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при усло­ виях, наиболее достойных их человеческой природы и адэкватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходи­ мости» 1.

Таким образом, в конечном результате полное «выпрыгивание» из природы представляется Марксу как материалисту невоз­ можным даже в условиях социализма.

Вот еще одно место из сочинений Маркса и Энгельса. Эн­ гельс пишет Бебелю: «Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное нера­ венство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин» 2.

Приведем еще одно , из важнейших мест, взятое из письма Энгельса к Штаркенбургу. Письмо самого Штаркенбурга, ка­ жется, не опубликовывалось. Из ответа Энгельса можно дога­ даться, что Штаркенбург писал примерно так: «Жизнь очень

43

«Под экономическими отношениями, которые мы считаем определяющей. основой истории общества, мы понимаем тот способ, каким люди определенного общества производят сред­ ства к жизни и обменивают между собой продукты (поскольку существует разделение труда). Таким образом, сюда входит вся техника производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взглядам, определяет также и способ обмена и затем распределения продуктов, а следовательно, после разложения родового строя, также и разделение на классы, следовательно, отношения господства и подчинения и, следовательно, государ­ ство, политику, право и т. д. В понятие экономических отноше­ ний включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошлого остатки прежних стадий экономического развития, которые про­ должают сохраняться зачастую только по традиции или благо­ даря силе инерции, а также, конечно, внешняя среда, окружаю­ щая эту общественную форму» 1.

Наконец, в «Капитале» есть такое замечательное место. «...один и тот же экономический базис — один и тот же со сто­

роны главных условий — благодаря бесконечно различным эмпи­ рическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д.— может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при по­ мощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» 2.

Эта мысль Маркса по существу выражает то, что при анализе вопросов, касающихся общества, главное и основное — это за­ коны общественного развития, свойственные данной обществен­ ной формации, но на этом общем фоне может возникать масса градаций и вариаций, т. е. «степеней» и «видоизменений», кото­ рые тоже изучать совершенно необходимо, чтобы понять данное конкретное общество в определенном месте и в определенное время.

Акто должен это изучать? Обязательно и географ, и даже

впервую очередь географ. Если географ будет повторять только общие места, а специфику данной страны, данного места-будет упускать, тогда зачем он нужен? Истина конкретна, и географ,

называющий себя марксистом, должен давать эту конкретику и эту специфику. «Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна...»3

А для того чтобы дать эту специфику, для этого нужно эти эмпирические стороны показать, т. е. показать и естествен­

44

На этом мы кончим с теми местами, которые относятся к общей постановке вопроса, и обратимся к тем, которые рассматривают отдельные частные вопросы из этой проблемы.

Прежде всего остановлюсь на тех местах, где Маркс старается конкретно определить, какая совокупность природных усло­ вий, какая специфика природной среды может конкретно со­ действовать общественному развитию. Вот как ставится во­ прос.

«Слишком расточительная природа ведет человека, как ре­ бенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие есте­ ственной необходимостью. Н е т р о п и ч е с к и й к л и м а т

ренцированность, разнообразие ее естественных продуктов со­ ставляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится вести свое хозяйство человеку, это разнообразие способствует умножению его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда» 1.

Как известно, леваки категорически «запрещали» устанавли­ вать какую бы то ни было корреляцию между природой и общест­ венным строем. А Маркс прямо говорит: «Не тропический климат с его могучей растительностью, а умеренный климат был родиной капитала». Это первое, что необходимо отметить.

Маркс продолжает так: «Необходимость общественно контро­ лировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость использовать ее или подчинить ее при помощи сооружений крупного масштаба, возведенных рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности. Примером может послужить регулирование воды в Египте, Ломбардии, Голландии и т. д. или в Индии, Персии и т. д., где орошение искусственными каналами не только доставляет почве необхо­ димую для растений воду, но в то же время приносит вместе с илом минеральное удобрение с гор. Тайна хозяйственного расцвета Испании и Сицилии при господстве арабов заключа­ лась в искусственном орошении»2.

В сочинениях Маркса и Энгельса мы читаем относительно сравнения Старого Света и Америки следующее: «Но восточный материк, так называемый Старый Свет, обладал почти всеми под­ дающимися приручению животными и всеми пригодными для разведения видами злаков, кроме одного; западный же материк, Америка, из всех поддающихся приручению млекопитающих — только ламой, да и то лишь в одной части юга, а из всех куль­

45

Вследствие этого различия в природных условиях население каждого полушария идет с этих пор своим особым путем, и погра­ ничные столбы, обозначающие отдельные ступени развития,, становятся разными для каждого из обоих случаев» \ Эта цитата ясна без всяких комментариев.

Приведу еще одно очень интересное место из «Письма Энгельса к Марксу» от 6 июня 1853 г., в котором идет речь относительно особенностей стран Востока: «Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Вос­ тока. Тут корень и политической, и религиозной истории. Но чем объясняется, что на Востоке не дошли до частной собственности, даже феодальной? Мне кажется, что дело главным образом в кли­ мате, в связи с характером почвы, в особенности же с теми огром­ ными пустынями, которые тянутся, начиная с Сахары, через Аравию, Персию, Индию и Татарию до их высочайших азиат­ ских плоскогорий. Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти. Правительства на Востоке всегда имели только три ведомства: финансовое (ограб­ ление собственного населения), военное (грабеж внутри и в чу­ жих странах) и ведомство общественных работ (забота о воспроиз­ ведении)... Свободная конкуренция оскандалилась там совершен­ но. Это искусственное оплодотворение почвы, которое немед­ ленно прекращается, как только портится водопровод, объясняет и без того любопытное явление, что целые пространства земли, покрытые некогда пышной растительностью (Пальмира, Петра, развалины в Йемене и ряд местностей в Египте, Персии и Индо­ стане), сейчас представляют собою голую пустыню»2.

Здесь опять-таки мы видим корреляцию между моментов чисто общественным, каков вопрос о наличии или отсутствии феодализма, и моментом природных условий — климатом и поч­ вами. Энгельс считает возможным для объяснения особенностей общественного исторического развития мобилизовать различия в природных условиях. И это вовсе не случайно.

Маркс и Энгельс весьма тщательно, а иногда даже очень де­ тально изучали природные условия. Прочитайте, например, работу Энгельса «По и Рейн», и вы поразитесь той детальностью, с которой он рассматривает в этой работе перевалы через Альпы. А как Энгельс описывает мелкие ландшафты Франции в рассказе о своем пешеходном путешествии из Парижа! Это блестящие гео­ графические миниатюры, а у нас в свое время нигилисты от гео­ графии специально преследовали географические миниатюры,

46

развития в Германии по сравнению с Францией и Англией. Германия 1848 г. была, конечно, отсталой страной по сравнению с Францией и Англией.

Вот что пишет Энгельс на этот счет: «Причин этой отсталости германской промышленности было много. Достаточно указать на две из них: невыгодное географическое положение страны, далекой от Атлантического океана, который стал великим путем мировой торговли, и беспрестанные войны, в которые вовлека­ лась Германия и которые велись на ее территории с XVI века до настоящего времени» Г

Как видите, Энгельс для решения конкретного вопроса об особенностях в развитии Германии учитывал и особенности ее географического положения. При этом необходимо обратить внимание на то, что Энгельс дает такую формулировку, которая делает невозможным толкование его ответа в смысле географи­ ческого фатализма. Он подчеркивает, что Атлантический океан стал великим путем мировой торговли; значит, важен не Атлан­ тический океан сам по себе, а Атлантический океан, ставший великим путем мировой торговли.

Еще цитата из сборника «Испанская Революция»: «Местная жизнь Испании, независимость ее провинций и коммун, разно­ образие в состоянии общества были первоначально обусловлены географическими свойствами страны, а затем развились истори­ чески благодаря своеобразным способам, какими различные про­ винции освобождались от владычества мавров, образуя при этом маленькие независимые государства; все эти явления теперь окончательно усилились и окрепли благодаря экономической революции, иссушившей источники национальной энергии» 21.

** *

Работы Маркса и Энгельса, из которых взяты приведенные выше выдержки, охватывают большой промежуток времени, начиная с юношеских произведений Энгельса, продолжая их сов­ местной деятельностью на протяжении более трех десятилетий и кончая последними годами Энгельса уже после смерти Маркса.

Таким образом, говорить, что развиваемая в этих цитатах точка зрения на роль географической среды характерна только для какого-нибудь одного периода их деятельности, никак не приходится. Произведения, из которых эти выдержки взяты, весьма разнообразны по своему характеру и содержанию: это и журнальные статьи, и письма, и фундаментальные работы, вплоть до «Капитала»; среди них есть произведения и полити­ ческие, и исторические, и экономические, и философские.

. Однако основная позиция по интересующему нас вопросу . оставалась неизменной. И что особенно важно,— эту свою пози­

47