Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

6

абсолютного большинства современных государств вне зависимости от титула главы государства.

Не оказался в поле зрения исследователя и целый ряд других вопросов. Так, при несомненном влиянии силовых структур государства на способы и характер осуществления государственной власти, конституционную устойчивость системы власти, незыблемость конституционных порядков, о чем красноречиво свидетельствуют события последних лет в ряде регионов мира, современная организация верховной публичной власти рассматривается вне контекста действия этого фактора. Фактически «не тронутой» остается проблема взаимосвязей формы правления и формы права и др.

Обращают на себя внимание консерватизм исследовательской мысли, применение традиционных подходов к оценке динамично развивающегося феномена конституционной действительности. Чрезмерная юридизация формы правления (рассмотрение ее как сугубо юридического феномена), получившая широкое распространение в государствоведении ХIХ – первой четверти ХХвв. юридической школы, обусловила выпадение из круга исследования проблем эволюции формы правления, изучениеразличных девиантныхмоделей организации власти, которые в специальной литературе с позиции господствующего подхода рассматриваются вкачестветак называемыхсмешанныхформ правления.

Недостаточная исследованность целого пласта проблем рассматриваемого феномена объясняется также тем, что длительное время форма правления выступала объектом анализа различных отраслей знания – общей и сравнительной политологии, истории, юридических наук. Представляется, что по своему характеру данная проблема может быть осмыслена с позиции междисциплинарного подхода, основу которого составляет методология конституционного права. Тем самым становится возможным соединить различные сведения межотраслевого характера для получения интегративного знания по проблеме, значение которой для конституционной практики абсолютно всех современных государств трудно переоценить. В рассматриваемом аспекте становится возможным точнее оценить конституционную модель формы правления современного Российского государства с учетом всей совокупности социальных, этнических и исторических предпосылок, степени развития экономической системы, социальной структуры населения и его этнического состава, уровня политической и правовой культуры, соответствия государственного устройства страны традиционным воззрениям и психологии широких масс и ряд других факторов.

7

Инновационный подход к осмыслению формы правления, базирующийся на возможностях междисциплинарного анализа, предполагает использование всего арсенала методологических средств познания. В частности, с позиции социологии конституционного права в оценке формы правления особое значение приобретает вопрос о совместимости «формального» и «материального» аспектов, т.е. того, что уже получило признание в основном законе страны, и реального проявления юридически должного в конституционной практике. Совместимость формального и материального в оценке формы государственного правления углубляет представления о ее природе, позволяет уяснить, выявить и оценить те ее характеристики, которые либо в самой общей форме получили конституционное оформление, либо не получили «позитивного» (законодательного) признания. Исследование с государствоведческих позиций формы государственного правления в единстве ее формальных и материальных признаков позволяет точнее оценивать наблюдаемые повсеместно в практике различных стран как допустимые «отклонения» от ее (формы правления) «классических» стандартов, так и выявить разнообразные формы «патологии» в организации публичной власти отдельно взятой страны, в частности, такие субэволюционные проявления формы государственного правления, как ее мутация, деформация и даже деградация.

Таким образом, по меньшей мере, три обстоятельства определяют актуальность, научное и практическое обращение к исследованию заявленной темы: во-первых, необходимость переоценки сложившихся подходов к форме правления; во-вторых, исследование проблемы на основе современной методологии с позиции междисциплинарного подхода, основу которого составляет методология конституционного права; в-третьих, вовлечение в сферу научного анализа принципиально новых проблем, которые ранее либо вообще не рассматривались, либо затрагивались фрагментарно.

Представляется, что следование этим методологическим ориентирам будет способствовать не только познанию общей проблемы, но и применению полученных результатов для оценки и оптимизации организации верховной публичной власти в Российской Федерации.

В данном курсе лекций представлено обоснование конституционного смысла формы правления и ее места в системе категорий конституционного права и гуманитарного знания; исследована сущностная взаимосвязь формы правления с разделением властей и государственным режимом, определены линии их взаимосвязей, охарактеризовано взаимоотношение с государственным режимом, освещены

8

фактически не изученные доктриной проблемы прямых и обратных связей формы правления и силовых структур государства, формы правления и форм права. Проанализированы юридические конструкции формы государственного правления и технико-юридических особенностей ее закрепления в национальных конституциях, рассмотрены конструктивные характеристики формы государственного правления в контексте юридического названия государства.

Не разделяя господствующего мнения относительно классификации форм правления в зависимости от порядка замещения поста главы государства, в работе охарактеризованы основные типы (модели) форм государственного правления в контексте конституционно признанных и фактически сложившихся взаимосвязей между законодательной и исполнительной властями. Анализ общих и основных моделей правления дополнен характеристикой нетипичных их разновидностей: дана характеристика исламской формы правления, освещены переходные модели форм государственного правления, обращено внимание на получившую в трудах античных мыслителей проблему «неправильных» форм правления (так называемого «дурного» правления) и возможных их проявлений в современных условиях; рассматривается проблема идеальной модели организации верховной власти. Специальному анализу подвергнута проблема эволюции и трансформации форм государственного правления.

9

Г л а в а I. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В ДОКТРИНЕ ТЕОРИИ И

ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

§ 1. Форма государственного правления как предмет конституционно-правовой теории

Проблема формы государственного правления издавна привлекала к себе повышенное внимание. Мыслителей разных исторических эпох, ученых различных научных направлений и школ, оценивавших существовавшие и существующие модели организации верховной власти в той или иной стране, объединяло нечто общее: поиск и обоснование идеальной или, во всяком случае, наиболее рациональной формы организации государственной власти.

Современная наука не остается в стороне от этой проблемы: философы и историки, политологи и юристы, хотя и с разной степенью активности, систематически обращаются к ее осмыслению. Как показывает анализ, наибольшее внимание этой проблеме уделяется в политологии. В юридической теории особой популярностью данная проблема пользуется в теории государства и права. Количество работ по данной проблематике не уменьшается, а, скорее, возрастает.

Отмеченное обстоятельство можно было бы оценивать положительно, если бы не одно принципиальное обстоятельство методологического порядка: теория государства и права при всей ее значимости в системе правоведения в силу особенностей своего предмета, присущего ей методологического инструментария не может достигнуть тех результатов в познании организации верховной публичной власти, которые в принципе возможно получить в аспекте применения государствоведческого анализа.

Предполагается, что миграция государствоведческих проблем в общетеоретическую ветвь правоведения несет в себе немалые изъяны. С этой точки зрения утверждение одного из авторов по теории государства и права о том, что «с классификацией форм правления можно познакомиться в любом учебнике по теории государства и права», дезориентирует читателя. Такая завышенная оценка представителей теории государства и права к проблеме достаточно распространена. Вопреки действительным представлениям о предмете общетеоретического правоведения утвердилось устойчивое мнение о форме правления как предметной сфере теории государства и права (причем данное обстоятельство игнорируется не только при исследовании формы правления, но и других проблем, не относящихся к объ-

10

ектам общетеоретического исследования). Вследствие этого в указанных работах достаточно распространенным является не только сравнительно-правовой, но и страноведческий анализ формы госу- дарственно-территориальной организации; диссертационная тематика по изучению отдельных форм правления, в том числе и в приложении к отдельным странам, прочно утвердилась в теории государства и права1. При этом авторы таких исследований искренне полагают, что в данном случае анализируется именно общетеоретический уровень анализа проблемы.

Сомнения относительно того, что «узкая» для общей теории государства и права проблема позволяет сформулировать выводы действительно общетеоретического значения, оставляют после знакомства с работами, посвященными этим проблемам.

Так, в одной из диссертаций, выполненной по специальности «12.00.01, утверждается, что «парламентаризм имеет ограниченные политические ресурсы в решении острых вопросов и не способен к разрешению серьезных кризисов»2. Между тем благополучные государства Северной Европы как раз отличаются приверженностью к парламентаризму. Достаточно беглого взгляда на конституционные тексты современных монархических государств (не только европейского ареала), чтобы определить «истинность» суждения о том, что «монархия – форма правления, при которой высшая власть в государстве объединяет функции главы государства и во многом функции других властей – законодательной, исполнительной, судебной и которая принадлежит одному лицу – монарху»3.

«Предметом диссертации, отмечается в одной из общетеоретических работ, являются характеризующие форму правления современного Российского государства институты Президента, Федерального Собрания и Правительства, закрепленные в Конституции Российской Федерации, порядок образования, функционирование, содержание и

1Фальшина Н. А. От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III–V Республики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007; Грузинов В. А. Форма правления современного Российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008; Бернштейн А. Р. Эволюция монархической формы правления в России в начале ХХвека в свете мировой тенденции ограничения власти монарха (историко-правовой аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008.

2Фальшина Н. А. От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III–V Республики). С. 3.

3Грузинов В. А. Форма правления современного Российского государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 11.