Дипломная работа: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества

(бездействие),которые:

1. 
   совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации;
   
2. 
   относятся к полномочиям другого должностного лица;
   
3. 
   совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом;
   
4. 
   состоят в неисполнении служебных обязанностей;
   
5. 
   никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать¹⁷.
   

Кним,вчастности,относятсяфальсификациядоказательствпоуголовномуделу,неисполнениепредусмотреннойзакономобязанностипо
¹⁶Уголовный кодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996г.№63-ФЗ(ред.от23.04.2019г.)// СобраниезаконодательстваРФ.– 1996. -№25.¹⁷ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2013№24(ред.от03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях»Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ– Режимдоступа:https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (датаобращения13.02.2019).составлениюпротоколаобадминистративномправонарушении,принятиенезаконногорешениянаоснованиизаведомоподложныхдокументов,внесениевдокументысведений,несоответствующихдействительности.Так,Комсомольскийрайонныйсудг.ТольяттипризналвиновнымЧерноваВ.А.поч.3ст.290УКРФ.Чернов В.А., являясь инспекторомнадзорнойдеятельности

ипрофилактическойработыгородскихокруговТольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управлениянадзорнойдеятельностиипрофилактическойработыГУМЧСРоссиипоСамарской области, то есть должностным лицом, на которого в соответствиисдолжностнойинструкциейот24.06.2016г.,возложенаобязанностьосуществлятьгосударственныефункциипонадзорузавыполнениемтребований пожарной безопасности, функции по государственному надзору вобластигражданскойобороны,функциипогосударственномунадзорувобластизащитынаселенияитерриторииотчрезвычайныхситуацийприродногоитехногенногохарактера,функциипогосударственномуконтролюзасоблюдениемлицензионныхтребованийприосуществлениидеятельностивобластипожарнойбезопасности,атакжеприисполнениигосударственной функции по надзору за выполнением требований пожарнойбезопасностивпорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,проводитьпроверкидеятельностиорганизацийиграждан,состояние используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в областисоблюдения требований пожарной безопасности, проверки образовательныхучрежденийкначалуучебногогода,получилотзаведующейхозяйствомМБУ »денежныесредствавсумме15000рублейзанезаконныедействияввидесокрытиявыявленныхимнарушенийприэксплуатацииучебныхучреждений,ипредоставленияруководствуОНДиПРг.о.Тольятти,Жигулевск и м.р. Ставропольский положительной информации о готовности

общеобразовательного учреждения МБУ «...» к началу 2018-2019 учебногогодаиподписаниясоответствующегоакта,несмотрянаналичиетехническихнедостатков,связанныхспожарнойбезопасностью,вэксплуатацииуказанного общеобразовательногоучреждения¹⁸.При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какаясуммаполученакаждымизчленовпреступнойгруппы,атакжето,сознавалливзяткодатель,чтовполучениивзяткиучаствуетнесколькодолжностныхлиц¹⁹.Действиялиц,необладающихпризнакамиспециальногосубъекта,предусмотренными статьей 290, участвующих в получении взятки группойлицпопредварительномусговору,квалифицируютсясоответственнокакпосредничествововзяточничестве(статья291.1УКРФ).Исходя из п. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуетсяустойчивостью,заранееобъединившихсядлясовершенияодногоилинесколькихпреступлений²⁰.В соответствиис п. 16Постановления Пленума Верховного Суда ворганизованную группу, помимо одного или нескольких должностных лиц,могутвходитьлица,необладающиепризнакамиспециальногосубъектаполучениявзятки²¹.
Вслучаепризнанияполучениявзяткиорганизованнойгруппойдействия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершенииэтихпреступлений,независимооттого,выполнялилионифункцииисполнителя,организатора,подстрекателяилипособника,подлежат¹⁸ПриговорКомсомольскогорайонногосудаг.Тольятти

№1-417/2018от18октября 2018 г. по делу № 1-417/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативныеактыРФ –Режимдоступа:https://sudact.ru/ (датаобращения 18.01.2019).¹⁹ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2013№24(ред.от03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях»Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ– Режимдоступа:https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (датаобращения 15.02.2019).²⁰Уголовный кодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996г.№63-ФЗ(ред.от23.04.2019г.)// СобраниезаконодательстваРФ.– 1996. -№25.²¹ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2013№24(ред.от03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях»Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ– Режимдоступа:https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (датаобращения13.02.2019).квалификациипосоответствующейчастист.290УКРФбезссылкинаст.33УКРФ.Преступлениепризнаетсяоконченнымсмоментапринятиянезаконноговознаграждениялюбымчленоморганизованнойгруппы.б)свымогательствомвзятки:исходяизположенийПостановленияПленума Верховного Суда Российской федерации от 09.07.2013 № 24 подвымогательствомвзяткиследуетпониматьнетолькотребованиедолжностноголицадатьвзятку,сопряженноесугрозойсовершитьдействия(бездействие),которыемогутпричинитьвредзаконныминтересамлица,ноизаведомоесозданиеусловий,прикоторыхлицовынужденопередатьуказанныепредметы

с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Для квалификации содеянного не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает)²².

Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ. Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих





²² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html