Материал: Долговая А.И. - Криминология

Таблица 69

Динамика числа выявленных лиц, совершивших умышленные убийства, покушения на убийство

и ранее совершавших преступления, в том числе повторно совершивших преступления однородного состава

сии примерно каждый сороковой убийца ранее был судим за ана­ логичные преступления1. В другие годы — даже большее число выявленных убийц (табл. 69).

Что касается пожизненного заключения, то не случайно мно­ гие, в том числе сами осужденные к нему, считают его более жес­ токим, чем мгновенную смерть. Ведь мало отменить смертную казнь, надо еще позаботиться о пристойном содержании пожиз­ ненно осужденных. Это было замечено еще в Австрии при Марии Терезии в конце XVIII в., когда смертную казнь заменили пожиз­ ненным заключением в ямы (cabanons) крепости Шпильберга и очень скоро арестанты начали в страданиях умирать. Кроме того, если отвлечься от ужасных условий состояния дел в местах лише-

1 С начала 1997 г. в России не приведен в исполнение пи один смертный приговор. В 1994 г. к высшей мерс было приговорено 243 че­ ловека, а приговор приведен в исполнение в отношении 10; в 1995 г. со­ ответственно 238 и 40; в 1996 г. — 153 и 92. В октябре 1997 г. в учрежде­ ниях уголовно-исполнительной системы МВД содержалось 846 пригово­ ренных к высшей мере наказания. В 1999 г. все они были помилованы Президентом РФ. 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд посчитал не­ конституционным назначать в качестве уголовного наказания смертную казнь до тех пор, пока во всех субъектах Федерации не будут введены су­ ды присяжных.

ния свободы и считать, что они не везде таковы, надо учитывать, что средний срок нахождения осужденных пожизненно в местах лишения свободы в ряде европейских стран — 13,5—15,5 лет. А что потом? Возвращение на свободу наиболее опасных убийц с теми же стереотипами мышления и поведения, с трудностями адаптации к «человеческой жизни»? Не все осужденные меняются к лучшему и далеко не всегда этим людям оказывается, а ими должным образом используется, социальная помощь (табл. 70).

Кто из сторонников безусловной и немедленной отмены смертной казни хотел бы жить по соседству, работать или иначе лично пересекаться с лицами ожесточенными, с сохранившимся стереотипом решения проблем? Известны трагедии тех, кто жи­ вет в одних квартирах или домах всего лишь с алкоголиками или хулиганами. Как говорил известный профессор-психолог, все люди исправимы, только одним для этого требуется несколько лет, а другим — несколько десятков, а может быть, и сотня. Не­ мало преступников сами от этого страдают.

Если отменить смертную казнь без принятия комплекса мер по предупреждению подобной ситуации, то на совести гуманных и сидящих высоко «милующих» с высокой долей вероятности могут оказаться сотни новых жертв. По отношению к ним гума­ низм может обернуться безответственностью, фарисейством и ханжеством. На одном из семинаров по криминологии обсужда­ лось то положение из Библии, где говорится о реакции Господа

Мотивация умышленных убийств (с покушениями) (ст. 105-107 УК РФ) в России в 1997-1998 гг.

на убийство Каином Авеля. Господь не убил Каина и запретил его убивать другим. Но слушатели сказали, что затем сам же Гос­ подь снес с лица Земли Содом и Гоморру с погрязшими в грехе, нечестивыми жителями: «И ниспроверг города сии, и всю окре­ стность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания зем­ ли». А, может быть, единичное использование смертной казни позволило бы ему избежать массового убийства? И кто осудит приговор Нюрнбергского суда, приговорившего к смертной каз­ ни лиц, совершивших преступления против мира и человечества?

Другой вопрос — масштабы применения смертной казни, со­ хранение ее исключительности, особых процедур назначения и применения, исключающих судебные ошибки и мучительность применения, и принятие всех возможных мер для ее замены и предупреждения рецидива преступлений1.

Надо учитывать к тому же, что немало убийц действуют про­ думанно не только исходя из эгоистического корыстного интере­ са (табл. 71) — они или осознанно выбирают ориентацию на нормы поведения в криминальной среде, или опасаются санкций за нарушение таких норм. А в их среде в качестве санкций широ­ ко используется лишение жизни. Совершение умышленных

1 Эти вопросы обсуждаются в работах И. Н. Афонина (см.: Афо­ нин И. Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по рос­ сийскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999).

убийств практически предопределяется ситуацией, когда, с одной стороны, невыполнение приказа руководителя организованного преступного формирования неотвратимо влечет смерть лица, с другой — совершение убийства гарантированно, во всех случаях, сохраняет его жизнь. В этом случае особенно велика именно пре­ дупредительная роль норм о смертной казни.

С организованной преступностью связано еще такое подлежа­ щее учету обстоятельство: когда сохраняется жизнь опасным ли­ дерам организованных преступных формирований, то ради их ос­ вобождения соучастники захватывают заложников, совершают нападения на сотрудников правоохранительных органов, и под­ час это влечет новые многочисленные жертвы.

К сожалению, приходится признать и такой феномен, кото­ рый получил название «Пепел Клааса стучит в мое сердце». Иными словами, родители, дети погибших не находят себе по­ коя, пока считают, что преступник не наказан «по справедливо­ сти». Отсюда расправы родственников жертв с убийцами при одобрении всех родных, знакомых, да и большинства иных лиц.

Не случайно опросы во многих странах показывают, что 66— 86% населения выступает за сохранение смертной казни, особен­ но в обостренной криминальной ситуации. Законодатель обязан считаться с общественным мнением, иначе оно все равно так или иначе себя проявит, но — в наиболее уродливой форме.

Можно, конечно, рассуждать о недопустимости мести, о том, что человечество далеко ушло от принципа талиона «око за око»

ит. п., но указанное явление — факт, с которым нельзя не счи­ таться. Люди — не ангелы, а законы пишутся для людей. Законо­ датели, рядящиеся в «святые одежды», остаются в них до тех пор, пока дело не коснется лично их, их детей и других близких. Дело законодателя — не допустить внесудебной расправы с преступни­ ком, не допустить новых убитых, сохранить жизнь тем преступ­ никам, которые совершили преступления впервые, необдуманно

ивероятность повторного совершения ими убийств практически ничтожна и т. д. Другими словами, речь должна идти только о «вынужденном» применении смертной казни, практически в ус­ ловиях «необходимой обороны» общества и крайней необходи­ мости.

Подводя итог, можно сказать, что лучше обходиться без смертной казни и тяжелых условий пожизненного заключения, но вопрос всегда требует конкретного решения в конкретных ус­ ловиях места и времени, с учетом общей социальной ситуации и ситуации криминальной.

6. Осуществление борьбы всем обществом, всем населением при ведущей роли государства. Государство — основной субъект борь-

бы с преступностью, но оно достигает успехов в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражда­ нами государства. Именно в руках государства находятся основ­ ные рычаги как предупреждения преступности, так и правоохра­ нительной деятельности. Государство ведет учет проявлений пре­ ступности, вырабатывает направления борьбы, создает не только правовую основу этой борьбы, но и определяет размеры финан­ сирования, иного ресурсного, кадрового обеспечения и др.

Усилия государства могут увенчаться успехом только во взаи­ модействии с усилиями всех институтов гражданского общества, граждан. Это признано криминологами всего мира и закреплено в ряде резолюций ООН. В частности в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обраще­ нию с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства, как непосредст­ венно, так и через своих представителей участвовать в отправле­ нии правосудия.

Криминологи ставят вопросы: 1) о создании единой для пра­ воохранительных органов службы связи с населением с тем, что­ бы такая служба располагала в микрорайонах широкой сетью своих постов и обеспечивала бы в том числе прием сообщений обо всех преступлениях и иных правонарушениях, жалоб на дея­ тельность правоохранительных органов и их сотрудников, пред­ ложений, регистрировала бы все эти сообщения и направляла их по подведомственности; 2) о создании единой системы инициа­ тивной и периодической, через средства массовой коммуника­ ции, информации населения о преступности, состоянии борьбы

сней и надзора за законностью такой борьбы, причем на основе диалога с гражданами; 3) о совершенствовании правовой основы участия населения, институтов гражданского общества в борьбе с преступностью. Изложенные проблемы, разумеется, не являются исчерпывающими.

7.Развернутая правовая регламентация деятельности по борьбе

спреступностью и осуществление такой борьбы в режиме законно­ сти, только в рамках Конституции, не противоречащих ему других законов и подзаконных актов, с соблюдением международно-право­ вых норм. Действительно, нельзя считать успешной и допустимой