Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования в уголовном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
87
б) следует оценивать все условия , при которых проводился эксперимент, а
также учитывать характер изменившихся условий. Это является логической
предпосылкой для правильных выводов».
59
Таким образом, процесс оценки результатов эксперимента заключается в
следующем:
- проверка правильности воспроизведенных условий и обстановки, в которых
проводился эксперимент;
- проверка правильности проделанных опытных действий, чистоты их
содержания;
- оценка личных качеств участника, чьи показания проверяются (для
экспериментов по проверке показаний);
- оценка достоверности результатов эксперимента и получение в связи с этим
выводов;
- сопоставление полученных выводов с другими доказательствами по делу.
Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов
эксперимента является сопоставление полученных данных с другими
доказательствами.
Оценке должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором
отражены ход и результаты проведенного следственного действия, протокол с точки
зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения,
четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных
реквизитов, а также приложения к нему: планы, схемы, зарисовки, фотоснимки,
аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). На практике это делается далеко не всегда,
что приводит к последствиям, негативным для установления объективной истины по
расследуемому уголовному делу.
Оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа,
проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных
результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.
59
Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,
1951г. с. 30-32
88
Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает
решение либо:
1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо,
2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе
дальнейшего расследования.
Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь
обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность
этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может
быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть
проведен.
Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от
тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все
процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его
результатов также не имеет существенных особенностей.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть также
использованы следователем при дальнейшем расследовании в качестве основания
для повторного производства тех или иных следственных действий для их более
качественного проведения. Особенно часто в практике встречается повторный
допрос и повторный следственный осмотр.
Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного
эксперимента проводится тогда, когда:
а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты
следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания
недостоверны;
б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью,
но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно
противоречат этим показаниям;
в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
89
Выводы из результатов следственного эксперимента могут послужить
основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по
делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются
допрос, осмотр, экспертиза.
При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что
выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический
вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что
люди, находившиеся в этих комнатах, могли слышать выстрел и, следовательно,
если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту.
Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.
Кроме того, результаты следственного эксперимента могут быть
использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при
первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным,
полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам
дела.
Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного эксперимента
установили то место, откуда потерпевший был сброшен в воду (на макете, по форме
и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент
логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам
эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления.
Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о
необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой
должны были остаться следы краски или известки при проникновении через
определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы
быть использованы при совершении преступления, и т.п.
С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и
назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются
специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если
в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами,
найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате
90
потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не
обнаружении на этом замке следов от данных ключей.
В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки
необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и
надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия
при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного
следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их
доказательственной силе.
Верховный суд РФ, анализируя недочеты в расследовании того или иного
уголовного дела, часто обязывает органы предварительного следствия установить
путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить
определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных
условиях данное явление или факт.
Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не
входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и
ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены
по делу экспериментальным путем.
Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного
расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание
на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень
сходства условий является критерием ценности полученных в результате
эксперимента выводов.
Учитывая вышеизложенное, приходим к следующим выводам:
а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве
доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств,
собранных органами предварительного расследования;
б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента
определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных
из них выводов;
91
в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде
всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и
условиями исследуемого события.
3.2. Возможности использования результатов следственного
эксперимента в расследовании преступлений
По рассматриваемой категории дел чаще всего проводятся следственные
эксперименты трех видов: 1) по установлению возможности восприятия какого-либо
явления; 2) по выяснению возможности совершения определенного действия; 3) по
определению механизма ДТП. В первом случае следственный эксперимент
позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие (человека,
автомашину и т.д.) в конкретной дорожной ситуации, услышать звуки сигнала
транспортного средства, шум его двигателя и т.д. Во втором случае посредством
следственного эксперимента устанавливается примерная скорость движения
автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность
движения, наличие или отсутствие у водителя определенных профессиональных
навыков. В третьем случае следственный эксперимент предполагает
воспроизведение обстановки случившегося ДТП и выяснение по следам на
транспортном средстве, дорожном покрытии и других объектах механизма
столкновения или наезда.
При проведении следственных экспериментов важно обеспечить соблюдение
требования о максимальном приближении условий к действительным
обстоятельствам расследуемого ДТП (производство эксперимента на том же месте,
в то же время, с использованием, если это возможно, того же транспортного
средства). Естественно, что нельзя проводить такие эксперименты, которые могут
привести к травмам его участников, причинению материального ущерба
(повреждение транспортных средств, дорожного покрытия и др.).
Поскольку в ходе эксперимента зачастую проверяются субъективные
способности подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (зрение, слух,
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8065