Исключительный характер смертной казни обусловил особое отношение мирового сообщества к применению этой меры наказания. В уголовном законодательстве зарубежных государств отношение к применению смертной казни противоречивое.
Многие страны полностью отменили смертную казнь как уголовное наказание либо отказались от фактического ее применения. Так, по данным на апрель 1997 г., законодательство 58 стран не предусматривало применения смертной казни ни за какие преступления. К этой группе относятся некоторые европейские страны (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция), а также Австралия и ряд латиноамериканских стран.
В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. К их числу относятся такие страны, как Великобритания, Греция, Непал, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Чили, Конго, Гватемала, Турция и другие). (145, с. 3).
Как отмечает В.Е. Квашис, «довольно быстрыми темпами растет число стран, которые находятся в процессе перехода к отмене смертной казни или введения моратория на ее исполнение», поэтому «если говорить о глобальных тенденциях, то можно констатировать, что мировое сообщество последовательно идет к миру без смертной казни. (86, с. 50-51).
Вместе с тем, в законодательстве 90 государств смертная казнь еще сохраняется и применяется за общеуголовные преступления. К их числу относится большинство бывших республик Советского Союза, многие азиатские страны (Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др.), целая группа африканских государств (Замбия, Зимбабве, Нигерия и др.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и др.). Предусматривают возможность применения смертной казни и 38 штатов Соединенных Штатов Америки.
В некоторых странах имеют место тенденции к заметному расширению сферы применения рассматриваемого наказания (Китай, Корея, Саудовская Аравия), либо его восстановлению законодательстве после отмены (в частности, в двух штатах США). (145, с. 3; 121, т.2, с. 352).
Хотя число стран, отказывающихся от применения смертной казни, растет и общая тенденция состоит в сокращении применения этого наказания, в ряде государств наблюдается обратное положение. С 1965 г. более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, «контрреволюционная» или революционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, Индонезия, Кувейт, США, Япония и др.). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. 13 стран ввели рассматриваемое наказание за экономические и насильственные преступления (коррупция, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление).
В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой. Уголовный кодекс Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В 1982 —1983 гг. к ним добавилось еще 14. Недавно сообщалось, что Ливия установила это наказание за употребление спиртных напитков». (145, с. 3).
Сохраняется смертная казнь в качестве уголовного наказания также в законодательстве некоторых демократических стран, таких, например, как Англия и США. (113, с. 148).
По законодательству Англии смертная казнь может быть назначена за совершение трех преступлений: за измену суверену или государству, за пиратство с насилием (по Закону о пиратстве 1837 г.) и за поджог королевских кораблей, портов, складов (по Закону об охране портов 1772 г.).
По английскому законодательству смертная казнь не может быть применена к лицам моложе 18 лет и к беременным женщинам. В первом случае виновный подлежит тюремному заключению на неопределенный срок (пока Ее Величеству будет угодно), во втором случае смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы. Однако на протяжении многих лет смертная казнь в Англии не назначается. Смертная казнь за убийство человека была здесь отменена в 1970 г. (113, с.148-149; 121, т.2, с. 352-353).
С момента окончательной отмены смертной казни в английском парламенте около двух десятков раз представлялись предложения о ее восстановлении, за ее восстановление высказывалась даже премьер-министр Англии М. Тэтчер, но всякий раз парламент отказывался восстановить эту меру за общеуголовные преступления. (96, с. 12).
В США смертная казнь предусмотрена как федеральным законодательством, так и законами 38 штатов. Ряд субъектов федерации то отменяли смертную казнь, то вновь вводили. Последним штатом, восстановившим этот вид наказания в 1995 г., стал штат Нью-Йорк.
По федеральному законодательству смертная казнь может быть применена в 60 случаях (за шпионаж, государственную измену, тяжкое убийство и др.), по законодательству ряда штатов это наказание может быть назначено в 2—4 случаях (за тяжкое убийство, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, половое сношение с несовершеннолетним лицом, понуждение женщины к вступлению в брак и некоторые другие. (151, с. 131; 121, т.2, с. 352-353; 113, с. 149).
«Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике с 1977г. по 1997 г. ни разу не применялся (Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за последние 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьей группе штатов смертная казнь, наоборот, применяется в весьма широких масштабах (Техас, Флорида); наконец, в ряде штатов в арсенале средств борьбы с преступностью эта мера наказания вообще отсутствует (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота, Аляска, Массачусетс, Гавайи, Айова, Миннесота, Висконсин).
С 1987г. по 1997 г. из 38 штатов, законодательство которых допускает применение смертной казни, она в общей сложности приводилась в исполнение в 26 штатах, а в 1995 г., например, только в 16 штатах. В то же время в 10 штатах за эти годы был вынесен лишь один смертный приговор и не было приведено в исполнение ни одной казни». (87).
За последние десятилетия масштабы применения смертной казни в США существенно менялись в зависимости от изменяющихся социальных условий, динамики и структуры преступности, общественных умонастроений, политики властей в сфере борьбы с преступностью, изменений в уголовном законодательстве и судебной практике, а также нередко и исходя из политических целей.
Ежегодно в США выносится в среднем 260-270 смертных приговоров (1,5% преступников от общего числа тех, к кому она могла бы быть применена по закону). В исполнение с 1984 г. по 1994 г ежегодно приводилось от 11 (в 1988 г.) до 38 (в 1993 г.) смертных приговоров. В последующие годы, особенно в связи с принятием в октябре 1994 г. закона о борьбе с преступностью, динамика казней значительно возросла: в 1995 г. были казнены - 56, в 1996 г. - 45 преступников, в 1997 г. был установлен своеобразный рекорд - впервые за последние 40 лет были казнены 74 осужденных (ровно столько, сколько было исполнено в период 1976—1987 г.г.). Таким образом, всего за последние 22 года казнены 432 осужденных. При этом, учитывая стабильность судебной практики по такого рода делам, постоянно возрастала «очередь смертников», которая к середине 1997 г. составила уже 3 269 осужденных. (87; 98, с. 50).
По законодательству Соединенных штатов возможно назначение смертной казни лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Так, в 16 штатах смертную казнь можно применить к детям, начиная с 7 лет, в 3 штатах — с 8 лет, еще в 3 штатах — с 10 лет, а в остальных 19 — с 12—18 лет. По данным профессора Х. Бидау, за последние 50 лет, по крайней мере, 70 (по другим данным около 200) несовершеннолетних были казнены. Одним из самых молодых был 14-летний У. Дарден, казненный в 1988 г. во Флориде на электрическом стуле. (113, с. 150).
Смертная казнь в США может быть назначена и женщинам. Правда, по федеральному законодательству смертная казнь не приводится в исполнение в отношении беременной женщины, а откладывается до окончания срока беременности. Отсрочка смертной казни для беременных женщин предусмотрена и в большинстве штатов. (121, т.2, с. 355).
В государствах, где действует мусульманское уголовное право, практикуется публичное исполнение смертной казни. В этих же странах используется такой мучительный способ лишения осужденного жизни, как забивание камнями. (Подробнее о мусульманском уголовном праве см.: 207; 121, т.2, с. 356).
В ряде международно-правовых документов рекомендуется ее повсеместная отмена, либо максимальное ограничение применения. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. говорится: «1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни…2. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления … Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом». (139, с. 35).
Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время (ст. ст. 1 и 2 Протокола). Россия вступила в Совет Европы и обязалась выполнить указанное требование.
Однако вопрос о применении смертной казни а нашей стране, что называется, «завис в воздухе». С одной стороны, это наказание предусматривается Уголовным кодексом РФ, и законодатель не намерен его исключать, в связи с чем отказывается от ратификации указанного Протокола № 6. Законопроект об отмене смертной казни не поддержан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому Президент РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и распоряжением от 27 февраля 1997 г. ввел в стране мораторий на ее применение. МИД России подписало Протокол № 6, однако он может вступить в силу лишь после его ратификации Государственной Думой, одобрения Советом Федерации и подписания Президентом.
В связи с введением моратория на применение смертной казни, судебные приговоры к смертной казни с 1997 г. выносились, но не исполнялись. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ. (Росс. газета, 1999 г., 10 февр.).
Таким образом, смертная казнь в отечественном уголовном праве юридически наличествует, но фактически назначаться не может.
Такая ситуация не случайна, она является отражением сложного, неоднозначного восприятия рассматриваемого исключительного вида наказания как законодателем, так и общественностью, как в России, так и в других странах, как в современной действительности, так и на всем протяжении человеческой истории.
Исключительный характер смертной казни обусловил острые не прекращающиеся на протяжении уже нескольких веков и не потерявшие своей актуальности в настоящее время дискуссии в теории уголовного права, в правоприменительной практике, и в обществе в целом по вопросу о допустимости и целесообразности ее применения.
В условиях современных демократических государств в связи с возрастанием ценности человеческой жизни этот вопрос приобретает особую актуальность и становится на уровень важнейших вопросов социальной политики государств.
В ходе многолетней дискуссии были высказаны многие весомые аргументы как в пользу сохранения смертной казни в качестве уголовного наказания, так и против такого решения. При этом, несмотря на весомость и убедительность приводимых аргументов и контраргументов, каждая из сторон неизменно оставалась при своем мнении. В связи с этим в литературе с сожалением отмечается, что «достижение общественного консенсуса по проблеме смертной казни, вероятно, всегда будет проблематичным, как всегда проблематично преодоление рассогласованности между доводами сердца и разума, ибо, в конечном счете, представления о добре и зле, справедливости и т. д. всегда глубоко индивидуальны». (86, с. 56). И с этим, по - видимому, следует согласиться.
Сторонники сохранения смертной казни в качестве уголовного наказания считают ее мерой необходимой для удовлетворения одной из важнейших специфических потребностей общества - в справедливости, которую в отношении наиболее опасных преступников невозможно удовлетворить иными средствами. Они исходят из того, что существуют преступники, к которым единственно применимой мерой воздействия может быть только смертная казнь, это соответствует идее справедливого воздаяния виновному, совершившему жестокое преступление, интересам общества и конкретных лиц, потерпевших от преступления. Применяя смертную казнь, общество демонстрирует свое осуждение совершенного им тягчайшего преступления. «Как ни говори, - пишет, к примеру, В.В. Мальцев, - казнь убийц, подобных Чикатило (тем более, «знаменитых» террористов), помимо всего прочего создает какую-то уверенность в том, что власть защищает и простых людей, ценит их жизнь выше, чем жизнь убийц». (См. об этом: 129, с. 106; 96, с.с. 25, 33, 47).
Одни авторы защищают смертную казнь с позиций идеи возмездия, полагая, что есть преступления настолько тяжкие, что единственным подходящим наказанием в отношении их может быть признаваема только смертная казнь. Они считают «выражением «высшего» гуманизма, когда опасный преступник, причинивший непоправимое зло другим людям, сам лишается жизни по приговору суда». (См. об этом: 193, с.с. 196, 350). К примеру, известный российский ученый-правовед Б.Н. Чичерин писал, что справедливость, которая базируется на принципе эквивалента, - основного принципа наказания – «…влечет за собой требование смертной казни при убийстве… Чем выше ценится человеческая жизнь – тем выше должно быть и наказание за ее отнятие… Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, отнятие такого блага у другого влечет за собой отнятие такого же блага у преступника. Это закон, который он сам себе положил. Поэтому с точки зрения правосудия смертная казнь составляет чистое требование правды…». (244, с. 76).
Современный российский писатель А. Кулешов считает, что «самые страшные преступления — чудовищные, циничные — заслуживают смертной казни». Изверги, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершившие чудовищные преступления – это «категория существ, которых только условно можно считать людьми, которые не должны, не имеют права жить на земле, даже в тюрьме. … Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям. … Общество прибегает к законной мере самообороны, на которую имеет право и каждый его член». (193, с.с. 343, 345, 346).
Другие авторы - сторонники теорий предупреждения преступлений считают, что смертная казнь является фактором, сдерживающим преступность: она истребляет преступников и оказывает устрашающее воздействие на потенциальных преступников, что делает ее необходимой для охраны государственного и общественного спокойствия. (См. об этом: 96, с. 35; 193, с.с. 144, 153, 407).
Иногда за смертную казнь выступают, полагая, что некоторых заключенных дешевле и правильнее просто убить, чем содержать в тюрьме. (96, с. 60).
Одним из самых сильных аргументов в пользу смертной казни признается мнение общественности, которая в массе своей стоит за сохранение смертной казни. И.И. Карпец отмечает, что «по опросам общественного мнения от 50 до 80 процентов населения выступает против отмены смертной казни, причем особенно активно — против отмены ее в отношении убийц». (193, с. 362-363). А.С. Михлин утверждает, что, по данным многочисленных опросов различных слоев населения России, большинство ее граждан не разделяют позиции об отмене смертной казни. Он приводит результаты опроса населения об отношении к смертной казни проведенного в начале 1997 г. в 8 регионах страны (Нижний Новгород, Кемерово, Владивосток, Сургут, Москва, Воронеж, Иркутск, Омск), в ходе которого был опрошен 391 человек. По данным опроса, «отменить смертную казнь считают нужным 6,6% опрошенных, применять ее, но только в крайних случаях, — 69,1%, применять как можно шире — 20,2%, не дали ответа на вопрос 4,1%. Таким образом, - делает вывод автор, - более 90 процентов опрошенных не считают возможным отказаться в настоящее время от исключительной меры наказания». (145, с. 3). Подобного рода результаты, с незначительными отклонениями в ту или иную стороны, демонстрируют и другие исследования данной проблемы. С.Г. Келина отмечает, что по данным авторов, исследовавших общественное мнение в США, стабильно около 70 % опрошенных выступает за сохранение смертной казни. (96, с. 14). Пожалуй, не будет большим преувеличением утверждение А. Кулешова, что «за сохранение смертной казни ратует большинство почти во всех странах». (193, с. 342).
В литературе приводятся данные о том, что за сохранение смертной казни стоит не только значительная часть населения, но и подавляющее большинство профессиональных работников правоохранительных и правоприменительных органов и многие ученые - юристы. (142, с. 2; 129, с. 106).
Противники использования смертной казни в качестве меры уголовного наказания ссылаются на то, что смертная казнь исторически - продукт варварского общества, она жестока, негуманна и унизительна, она губит жизнь человека и попирает его основные права, закрепленные, в частности, во «Всеобщей декларации прав человека», «Международном пакте о гражданских и политических правах» и др. документах. (96, с. 20, 21, 61).
По мнению сторонников данной точки зрения, смертная казнь нецелесообразна, многочисленные исследования, проведенные в самых разных странах, не дали убедительных доказательств, что смертная казнь оказывает какое-либо особое сдерживающее воздействие, препятствующее совершению преступлений определенных видов, «ни применение смертной казни, ни ее отмена не оказывают воздействия на динамику тяжких преступлений». (82, с. 27; 72, с. 55). Более того, смертная казнь «может быть даже контрпродуктивной, потому что она отвлекает внимание должностных лиц и общественности от тех мер, которые действительно необходимо предпринять в целях достижения реальных результатов в борьбе с преступностью». (Там же, с. 36-37, 61).
При этом, по мнению противников смертной казни, общество в состоянии найти иные средства, кроме смертной казни, чтобы выразить свое осуждение совершенного преступления, в частности, пожизненное лишение свободы, которое, устрашит потенциального преступника значительно больше, чем угроза смертной казни. (Там же, с. 10, 49).
Одним из весомых аргументов противников смертной казни является высокая вероятность судебной ошибки, результатом которой может стать лишение жизни невиновных людей, и которую в силу необратимости этого наказания невозможно исправить. При этом обращают внимание на то обстоятельство, что мировая и российская действительность знает немало случаев ошибок при вынесении смертных приговоров. (96, с. 20, 34, 73; 193, с. 148).
Прогрессивные общественные деятели дореволюционной России категорически отрицали смертную казнь, в особенности восставая против обозначившейся тенденции все более широкого применения царскими судами смертной казни по политическим мотивам.
Так, например, А.Ф. Кистяковский писал: «…жизнь человека – благо ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправделива. Она не нужна, бессильна и опасна. Она не устрашает и не удерживает. Она вредна. Она неразлучна с ошибками, которых человек не в силах даже сколько-нибудь исправить. Она отнимает у преступника возможность исправления». (193, с. 182-191). По мнению П.И. Люблинского, смертная казнь «в качестве меры наказания неустрашительна, невозвратима, неиндивидуальна, обладает рядом технических недостатков: неделимость, неравенство и пр.», в силу чего она непригодна для цели охраны общества, кроме того, «смертная казнь развращает общество, отравляет народную психику, мешает культурному росту государства, ее применение - это «демонстрация силы в руках фактически слабой государственной власти». (Там же, с. 214-218).
И.Я. Фойницкий, признавая в общем «право государства применять смертную казнь», вместе с тем, полагал, что «необходимость ее далеко не доказана». Он отмечал «положительные недостатки, категорически говорящие против смертной казни», к числу которых, по его мнению, относятся: неделимость смертной казни, не допускающая индивидуализирования наказания, нецелесообразность в связи с развращающим действием на население, невосстановимость и неотменимость, что в высшей степени важно на случай неизбежных судебных ошибок, а также крайнюю невыгодность этого наказания в экономическом отношении, вопреки бытующим представлениям о его дешевизне. «Если можно в настоящее время говорить о сохранении смертной казни, - резюмировал автор, - то исключительно как меры крайней, применимой в ненормальные эпохи государственной жизни, когда государство подвергается опасности во время войны и вступает в критический фазис своего существования». (Там же, с. 273-274).