Материал: ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА _ 2010

716 

второй  группы  активов,  при  углубленном  анализе  –  выяснять  качество дан-

ных активов. Не исключено, что они попадут в первую группу, но вероятно и 

то,  что  они  окажутся  в  составе  третьей  группы,  а  в  отдельных  случаях  (на-

пример,  векселя  предприятий-банкротов  без  авалей  и  индоссаментов  или  с 

индоссаментами  финансово  неустойчивых  организаций)  вообще  не  могут 

рассматриваться как активы. Отметим, что авторы не приводят рекомендуе-

мых значений коэффициентов, но указывают, что в теории и практике значе-

ния  коэффициента  абсолютной  ликвидности  составляют  0,05–0,15,  коэффи-

циента быстрой ликвидности – около 1, а коэффициента текущей ликвидно-

сти – около 2. 

Кроме  того,  для оценки  ликвидности  вышеуказанные  авторы предлага-

ют  рассчитывать  показатели:  функционирующий  капитал,  маневренность 

функционирующего  капитала  и  объем собственных оборотных  средств.  Ав-

торы не приводят рекомендованных значений показателей, поскольку итогом 

расчетов  является  построение  баланса  ликвидности,  который  и  показывает 

прогноз расчетов при ликвидации предприятия, позволяет вскрыть отклоне-

ния в размещении его ресурсов. 

Н.Ф. Щербакова отмечает, что для оценки ликвидности обычно приме-

няются  коэффициенты  абсолютной  ликвидности,  критической  ликвидности, 

текущей ликвидности. Автор предлагает собственный подход к оценке лик-

видности,  основанный  на  сопоставлении  активов,  различающихся  сроками 

оборачиваемости,  и  пассивов  и  времени,  в  течение  которого  они  должны 

быть погашены.  

В  составе  активов  выделяются  три  группы,  характеризующиеся  кон-

кретными сроками оборачиваемости: А1 – денежные средства и краткосроч-

ные финансовые вложения, А2  – быстрореализуемые активы, срок оборачи-

ваемости  которых  менее  трех  месяцев,  А3  –  текущие  активы  со  сроком  об-

ращения более трех месяцев. В составе пассивов предлагается выделить три 

группы – О1 (наиболее срочные обязательства в соответствии со ст. 855 ГК 

РФ), О2 (обязательства, не вошедшие в состав О1, со сроком погашения ме-

717 

нее трех месяцев), О3 (среднесрочные и долгосрочные обязательства).  

Далее методика предусматривает определение обобщающего коэффици-

ента платежеспособности на основе расчета средних  значений коэффициен-

тов  ликвидности  за  анализируемый  период  и  удельного  веса  обязательств 

каждой группы в общей сумме обязательств. Итоговый коэффициент выгля-

дит следующим образом: 

К

реал. платежа

 = d1 · К1 + D2 · К2 + D3 · К3; 

где К

реал.  платежа

 – искомый обобщающий коэффициент, d (1, 2, 3) – удельный 

вес обязательств каждой группы в общей сумме обязательств; К (1, 2, 3) – со-

ответствующий коэффициент ликвидности. Далее следует логичный и обос-

нованный  вывод:  если  данный  коэффициент  не  меньше  1,  предприятие  мо-

жет  считаться  платежеспособным,  поскольку  оно  имеет  возможность  пога-

сить свою задолженность по обязательствам не позже трех месяцев по исте-

чении установленного срока.  

Достаточно очевидна ориентация данной методики на оценку предпри-

ятия с позиции его юридической уязвимости в случае создания кредиторами 

угрозы банкротства. Целесообразно использовать предложенный Н.Ф. Щер-

баковой  подход  для  оценки  ликвидности  предприятий  в  случаях  конфликт-

ных ситуаций, грозящих обернуться исками и банкротством, а также для оп-

ределения  необходимого  и  достаточного  объема  ресурсов,  которые  необхо-

димо привлечь для обеспечения своевременности платежей. 

В  оценке 

финансовой  устойчивости

  предприятия  В.В.  Ковалев  и  В.В. 

Патров выделяют соотношение капитализированных и собственных средств, 

соотношение краткосрочных и долгосрочных обязательств. При этом авторы 

рекомендуют применять восемь коэффициентов, характеризующих финансо-

вую устойчивость. 

Отметим, что применение множества показателей может иметь опреде-

ленное значение для выявления различных нюансов в состоянии финансовой 

устойчивости. Однако для выявления различного рода «тонкостей» более це-

лесообразно проведение углубленного анализа с использованием первичных 

718 

документов.  

При  использовании  данных,  представленных  в  сводных  документах,  в 

том  числе  в  балансах,  необходимо  избегать  дублирования,  чтобы  не  созда-

вать видимой концентрации негативных или позитивных показателей, кото-

рые  отражают  одни  и  те  же  процессы.  Таковы,  в  частности:  коэффициент 

концентрации  собственного  капитала,  коэффициент  финансовой  зависимо-

сти,  коэффициент  соотношения  собственного и  заемного капитала,  коэффи-

циент концентрации заемного капитала. Фактически они отражают в различ-

ных  вариантах  соотношение  собственного  и  привлеченного  капитала  пред-

приятия.  Поэтому  есть  смысл  использовать  вместо  четырех  показателей 

один.  Рекомендуемый  для  оценки  финансовой  устойчивости  коэффициент 

маневренности  в  большей  степени  отражает  ликвидность  предприятия,  чем 

собственно  финансовую  устойчивость,  хотя  это,  конечно,  взаимосвязанные 

категории.  

Авторы не включают в состав показателей коэффициент обеспеченности 

оборотных  средств  собственными  источниками,  хотя  это  один  из  наиболее 

популярных  коэффициентов,  отражающих  текущую  финансовую  устойчи-

вость.  В  известной  степени  компенсирует  этот  недостаток  включение  в  со-

став  показателей:  коэффициента  структуры  долгосрочных  вложений,  коэф-

фициента  долгосрочного  привлечения  заемных  средств  и  коэффициента 

структуры заемного капитала.  

Значения данных показателей отражают устойчивость предприятия пре-

имущественно в «перевернутом» виде (за исключением коэффициента струк-

туры заемного капитала). Это создает неудобство в процессе интерпретации 

результатов. 

Отдельно есть смысл остановиться на доле долгосрочных пассивов в со-

ставе заемных источников. В.В. Ковалев и В.В. Патров справедливо отмеча-

ют, что незначительная доля долгосрочных заемных средств характерна для 

коммерческих  организаций  государственного  сектора  экономики  нашей 

страны, что, на взгляд авторов, указывает на высокую финансовую устойчи-

719 

вость.  

На наш взгляд, указанные авторами коэффициенты отражают различные 

процессы. Низкая доля заемных средств в целом действительно указывает на 

устойчивость предприятия, особенно с точки зрения кредиторов. Что касает-

ся низкой доли долгосрочных привлеченных источников в составе пассивов, 

то это отражает низкую активность государства на рынке капиталов. Акцио-

неры  вправе  рассматривать  с  этой  точки  зрения  и  низкую  долю  привлечен-

ных средств в целом. В перспективе финансовая политика, ориентированная 

на  чрезмерно  высокую  долю  собственных  средств,  приводит  к  снижению 

финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности собственного капи-

тала. 

В.В. Ковалев, В.В. Патров считают, что идеально характеризует рост де-

ловой  активности  следующее:  возрастает  экономический  потенциал органи-

зации, объем реализации растет более высокими темпами, чем потенциал, а 

прибыль  –  быстрее,  чем реализация.  В западной  практике для оценки дело-

вой активности акционерных компаний используется коэффициент устойчи-

вости экономического роста, фактически представляющий собой рентабель-

ность собственного капитала, рассчитанную по чистой прибыли за вычетом 

дивидендов. Отметим, что дать какие-либо количественные рекомендации в 

общем виде не представляется возможным. Многое зависит от дивидендной 

политики предприятия, фазы жизненного цикла предприятия и др. 

В.В. Ковалев, В.В. Патров относят к наиболее распространенным пока-

зателям,  характеризующим  деловую  активность,  выручку  от  реализации, 

прибыль, производительность труда, фондоотдачу, оборачиваемость средств 

в  расчетах,  оборачиваемость  материально-производственных  запасов,  про-

должительность  операционного цикла,  оборачиваемость  собственного  капи-

тала,  оборачиваемость  общего  капитала.  Кроме  того,  авторы  предлагают 

проводить  углубленный  анализ  использования  оборотных  средств.  Это  не 

вызывает возражений, однако следует отметить очень высокую трудоемкость 

данного анализа и сложность формирования прогноза. 

720 

К  деловой  активности  следует,  на  наш  взгляд,  относить  и  показатели 

рыночной и инвестиционной активности, выделяемые В.В. Ковалевым и В.В. 

Патровым в отдельную группу. В числе этих показателей – доход на акцию, 

ценность акции, дивидендная доходность акции, дивидендный выход, коэф-

фициент котировки акций.  

Отметим,  что  на  показателях  деловой  активности  преимущественно 

строится 

оценка 

кредитоспособности 

предприятий, 

предлагаемая 

А.С. Коробейниковым и Л.С. Коробейниковой. В их составе: отношение вы-

ручки  от  реализации  к  чистым  оборотным  активам,  отношение  выручки  от 

продаж к собственному капиталу, отношение краткосрочных обязательств к 

собственному капиталу, отношение дебиторской задолженности к выручке от 

продаж, отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.  

Как  видим,  состав  показателей  отражает  различные  аспекты  использо-

вания  собственного  и  заемного  капитала.  Отметим  также  верное,  на  наш 

взгляд, отнесение авторами к собственному только тех составляющих капи-

тала, которые отражены в с. 490 ф. № 1. Однако состав рекомендуемых пока-

зателей для оценки кредитоспособности, с одной стороны, слишком узок, по-

скольку не затрагивает многих важных аспектов деятельности предприятия, с 

другой  –  чрезмерно  широк,  поскольку  предлагаемые  показатели  содержат 

одни и те же компоненты в различных сочетаниях. Кроме того, в составе по-

казателей  один  «перевернутый»,  то  есть  его  увеличение  характеризует  сни-

жение  деловой  активности,  в  то  время  как  рост  остальных  указывает  на  ее 

повышение.  

Для  оценки 

результативности  и  экономической  целесообразности

функционирования  коммерческой  организации  В.В.  Ковалев  и  В.В. Патров 

предлагают использовать показатели рентабельности и доходности.  

В аналитической практике, для характеристики 

эффективности исполь-

зования финансовых ресурсов

, наибольшее распространение получили пока-

затели: рентабельность совокупного капитала и рентабельность собственного 

капитала.