Материал: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Не менее объективна и вертикально-историческая субъектная структура данных отношений. Положение о том, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно про­стора"²⁴³, прежде всего, имеет значимость применительно к отно­шениям собственности²⁴⁴. Функционирование или смена господ­ствующих формационно-исторических субъектов собственности предопределены состоянием и движением производительных сил и "ограничить" (или, тем более - "ликвидировать"), "ввести" те или иные виды собственности можно лишь в пределах, обуслов­ленных объективно-исторической необходимостью.

Анализ структуры объектов отношений собственности осно­ван на исходном полагании в качестве совокупного объекта этих отношений воспроизводственного процесса со стороны его мате­риального субстрата. Основными структурными элементами пос­леднего являются: условия (факторы) производства, "целесооб­разная деятельность, или самый труд", и результат труда - про­дукт. При рассмотрении отношений между разными собственни­ками и между работниками и собственниками в статическом ас­пекте происходит конкретизация логики соотнесения структур­ных элементов данных отношений. Статически исходными вы­ступают отношения по поводу условий производства²⁴⁵, которые далее с необходимостью разворачиваются в отношения по поводу процесса труда и его результатов. При этом собственность на фак­торы и результаты производства связана с присвоением (отчуждением) материальных благ²⁴⁶, в то время как относительно процесса труда собственность выступает как управление этим процессом; здесь присвоение (отчуждение) осуществляется применительно к сознанию, воле, деятельности²⁴⁷.

Имея экономическую сущность, т.е. воплощая связь меж­ду производством и потреблением (производительным и личным), отношения собственности получают, вместе с тем, организацион­но-техническую "проекцию", с одной стороны и надстроечную (и, прежде всего, - юридическую) - с другой. С технической сторо­ны особую важность приобретают механизмы отношений людей к вещам; формы, методы и средства использования (потребле­ния) полезных свойств вещей. Внешнее отражение этих механиз­мов в системе обыденного мышления часто приводит к отождест­влению понятия "собственность" с вещами. С другой стороны, формоорганизующая роль юридических отношений иногда пре­увеличивается и отождествляется с сущностью собственности. Однако юридические нормы, регулирующие движение отноше­ний собственности - это лишь одна (хотя и самая важная) из тех надстроечных оболочек, которые приобретают глубинные эконо­мические взаимосвязи. Правовые установки, предписывающие социальным субъектам "правила" их участия в процессах при­своения благ, лишь тогда будут эффективны и лишь в той степени будут соблюдаться, когда и в какой они адекватны объективно необходимым отношениям собственности.

К числу юридических атрибутов отношений собственности традиционно относят право пользования, владения и распоряже­ния. В настоящее время одним из интенсивно развивающихся направлений мировой экономической мысли - теорией прав соб­ственности - дана более детальная разработка юридических аспектов отношений собственности, причем количество атрибутов значительно возросло²⁴⁸. Соотношение экономической и юриди­ческой сторон собственности тесно связано с проблемой ее реа­лизации.

Проблема реализации собственности. Необходимость понятия "реализация собственности" обусловлена проблемой конечного достижения экономических интересов тех или иных субъектов по­средством отношений по поводу присвоения благ. В чьих интере­сах осуществляется присвоение, каков социальный механизм по­лучения работниками необходимого продукта и кто осуществляет конечное потребление прибавочного продукта - вот важнейшие аспекты проблемы реализации собственности. В отношении предметов потребления собственность реализуется в непосредственном присвоении полезного эффекта их использования; в отношении средств производства – опосредованно, через присвоение дохода, возникающего вследствие их функционирования. Анализ этой про­блемы позволяет определить конкретные формы типичного в ис­тории экономической цивилизации явления: расхождения юри­дической оболочки собственности и ее экономического содержа­ния, когда юридический субъект собственности не совпадает с фактическим субъектом производительного и, особенно, личного присвоения (потребления) благ²⁴⁹.

Так, уже переход от первобытного общества к классовому строю ознаменовался тем, что в течение длительного времени за оболоч­кой общинной собственности (прежде всего, собственности на зем­лю) развивались формы частной собственности - как трудовой (мел­кокрестьянское семейное хозяйство), так и нетрудовой - зарожда­ющегося класса эксплуататоров. В их интересах осуществлялось производство и происходила реализация собственности.

В свою очередь, типичной картиной для рабовладельческого и феодального общества стала реализация интересов различного рода внешних, относительно господствующей формы хозяйства, субъектов - ими являлись, чаще всего, ростовщики, разного рода откупщики, торговцы, коммерческие арендаторы и т.д. Именно эти субъекты осуществляли конечное потребление значительной (или даже большей) доли созданного в отдельных хозяйствах при­бавочного продукта, с присоединением к нему элементов недопо­лученного производителями необходимого продукта - при сохра­нении юридической оболочки собственности рабовладельца или феодала. И, напротив, в современных условиях для высокоразви­тых стран распространенным явлением стала реализация общест­венных интересов в рамках юридически оформленной частной собственности²⁵⁰.

Типичные для мировой истории факты реализации частных интересов в юридической оболочке общественной собственности используются иногда для вывода о том, что общественная собст­венность в принципе не может существовать, и всякая собствен­ность - это всегда та или иная форма частной собственности. Рас­смотрение этой проблемы через призму отношений реализации собственности позволяет оспорить данный вывод. Общество ха­рактеризуется качествами целостной системы; всегда существуют интегративно-системные общие интересы, которые невозможно обеспечить лишь посредством механизма "невидимой руки", на­правляющей эгоистические устремления в общественно-полезном направлении. В той мере, в какой объекты юридически-общественной собственности реально функционируют в интересах всего общества, - они и экономически реализуются как действительные объекты общественной собственности, - что, вместе с тем, доста­точно часто сочетается с их присвоением, опять же, в той или иной степени, - в частных интересах. Реализация общественной собственности может достигаться не только в форме конечного потребления каких-то элементов продукта всеми членами обще­ства, но и в формировании тех или иных благоприятных общих условий производства, сказывающихся на увеличении конечного потребления через некоторые посредствующие звенья.

Конкретный механизм реализации собственности обусловлен организационными и управленческими действиями экономичес­ких субъектов, а также распределительными отношениями. "В рас­пределении выясняется, в какой мере титул собственности реали­зуется экономически... Совокупность отношений, образующих ме­ханизм распределения, наиболее адекватно выражает характер соб­ственности, то есть показывает, не только кто, но и как участвует в присвоении произведенного продукта"²⁵¹.

Итак, суть проблемы реализации собственности состоит в выявлении форм и степени достижения экономическими субъек­тами их интересов, прежде всего, посредством фактического ко­нечного потребления благ, обеспеченного организацией произ­водственного процесса, управлением и распределительными от­ношениями.

6.2. Собственность в структуре производственных отношений

Собственность как основное производственное отношение. При анализе производственных отношений статически исходными, как отмечено выше, являются отношения по поводу присвоения фак­торов производства. Формы этих отношений обусловлены состоя­нием производительных сил, а их основными субъектами являют­ся непосредственные производители материальных благ и собст­венники факторов производства. "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным произ­водителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя..."²⁵².

В рамках исторического интервала разделения и персонифи­кации социальных качеств собственника и работника отношение между ними по поводу факторов производства (социально-эконо­мическая форма соединения факторов производства) выступает как основное производственное отношение, а соответствующее про­тиворечие - как основное противоречие системы производствен­ных отношений. Развитые формы данного противоречия вопло­щают "господство собственника над несобственниками"²⁵³.

При конкретизации отношения между ними обнаруживается, что собственность на средства производства и собственность на рабочую силу представляют собой вариант диалектической пары, выступающей как форма движения сущностного противоречия соб­ственности на условия производства. "Форма присвоения средств производства в исходном пункте своего образования уже "впиты­вает" в себя налично данную предпосылку социально-экономи­ческого положения непосредственного производителя (как резуль­тат предшествующего экономического процесса)²⁵⁴".

Следующим логическим шагом в ходе исследования данной диалектической пары является субординирование социальных функ­ций собственности на средства производства и собственности на рабочую силу. При этом проявляется общедиалектическая зако­номерность асимметрии всякой диалектической пары²⁵⁵. Зависимость процесса живого труда от общественной формы бытия сред­ств производства и, в этом плане, их первичность по отношению к живому труду, формы которого предопределены общественными условиями, овеществленными в средствах производства, - этим обу­словлена и объективная логика первичности собственности на сред­ства производства относительно собственности на рабочую силу²⁵⁶.

Собственность на рабочую силу не порождена собственнос­тью на средства производства - в логическом плане и та, и другая порождены собственностью на условия производства, формами движения противоречивой сущности которой они являются. Пер­вичность здесь означает преобладание интересов собственников средств производства над интересами собственников рабочей силы. "Всюду, где часть общества обладает монополией на средства про­изводства, работник, свободный или несвободный, должен при­соединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства"²⁵⁷. Тем более ука­занная зависимость живого труда от овеществленного очевидна в отношении "несвободного работника", ибо собственником его ра­бочей силы полностью или частично является то же лицо, кото­рое выступает в качестве собственника средств производства, то есть собственник факторов производства.

Вместе с тем, ограничивать объект взаимосвязей между двумя "полюсами" отношения собственности только факторами произ­водства нельзя. Состояние, когда собственность "предшествует производству и образует его предпосылку"²⁵⁸ - это статический момент; при переходе же к воспроизводственной динамике выяс­няется, что вне процесса "целесообразной деятельности" нет про­изводителей, а без учета социально-экономической формы резуль­татов труда изучение факторов производства и целесообразной деятельности может иметь чисто аналитическое значение, то есть значение исследования такой части, действительное движение ко­торой обусловлено движением целого²⁵⁹. Полагать существование собственников условий производства актуальным, а существова­ние непосредственных производителей - потенциальным, можно лишь на аналитическом уровне, синтетическая же (категориаль­ная) характеристика рассматриваемого отношения требует полагания всех элементов его объекта как непосредственно актуальных.

Тот "факт", что собственник условий производства может и не использовать их по производительному назначению и даже унич­тожить и т.п., не имеет научного значения и носит исключитель­но внешний характер. Данный "факт", рассмотренный в воспро­изводственно-динамическом аспекте, означает, что указанный "собственник" выбыл из системы отношений с производителями и в экономическом (воспроизводственном) смысле собственни­ком не является - его "собственность" не получает экономичес­кой реализации²⁶⁰. "Всякая предпосылка общественного процесса производства есть, вместе с тем, и его результат, а всякий его результат - выступает, вместе с тем, и как предпосылка. Поэтому все те производственные отношения, в которых движется про­цесс производства, суть в одинаковой мере и его продукты, и его условия"²⁶¹. Этим предопределяется принципиальная логическая ограниченность аналитического исследования, что, вместе с тем, не отрицает и необходимости такого исследования, и, в частнос­ти, в данном случае - анализа элементов материального процесса, составляющего объект производственных отношений.

Собственники и непосредственные производители вступают в отношения по поводу каждого из названных элементов (то есть факторов производства, процесса труда и его результатов), и по поводу взаимодействия этих элементов; тем самым, исходно-статическая форма основного производственного отношения разворачивается в воспроизводственно-динамическую систему производственных отношений. Взаимосвязь основных экономических субъектов проявляется во всех фазах воспроизводственного про­цесса и на всех уровнях движения общеэкономического противо­речия между производством и потреблением, конкретизацией ко­торого выступает противоречие интересов непосредственных про­изводителей и собственников материальных благ ("производство и потребление выпадают на долю различных индивидов²⁶²"). Функ­ция непосредственного производства закрепляется за людьми, относящимися к социальному типу работника; функция непосред­ственного (первичного) потребления, соответственно, - за людь­ми, персонифицирующими потребление. Последние становятся преимущественными носителями цели производства (как в обще­экономическом, так и в формационном смысле), первые - пре­имущественными носителями средств достижения этой цели. Включение в систему общественного производства для первич­ных потребителей опосредовано их отношением к непосредст­венным производителям; приобщение же производителей к це­лям производства (то есть к человеческой жизнедеятельности и, ради нее, - к потреблению) опосредовано их отношением к пер­вичным потребителям.

Отношения между собственниками и работниками приобре­тают, таким образом, сложную структуру; в них формируются эле­менты (каждый из которых можно рассматривать как самостоя­тельное отношение или группу отношений) и многообразные вза­имосвязи между элементами. "Собственность вообще" поэтому с необходимостью проявляется и как отдельное (логически исход­ное) отношение, когда оно аналитически рассматривается лишь в аспекте потенциальных условий производства, - и как субстанция системы производственных отношений, воплощенная во всех эле­ментах и в структуре этой системы. В диалектике данных двух аспектов воплощается сущность отношения между собственника­ми и непосредственными производителями как основного произ­водственного отношения. Объективная сложность взаимосвязи собственности и системы производствен­ных отношений порождает многочисленные гносеологические и логические трудности; в системе понятий не всегда удается отразить, "схватить" объективную диалектику, так что по поводу отмеченной взаимосвязи можно встретить противоположные по смыслу высказывания