Необходимо отметить принципиальную возможность двух основных типов разгосударствления; первый предполагает реальную коммерциализацию и развитие рыночных отношений в рамках государственного сектора, второй – коммерциализацию посредством передачи хозяйственных объектов из государственной – в частную собственность, т.е. посредством приватизации.
Главными разновидностями первого типа разгосударствления экономики являются; утверждение полного хозяйственного расчёта производственных единиц в рамках государственного сектора; развитие системы госзакупок и госзаказов, - как правило, размещаемых в рамках данного сектора экономики на конкурсных началах; распространение принципов подрядных отношений на всех уровнях хозяйствования; внедрение различных форм аренды госимущества. Все отмеченные варианты разгосударствления требуют разграничения полномочий и ответственности между институтами государственной власти и хозяйственными единицами, юридически остающимися в рамках государственной собственности, а также соответствующего договорного оформления отношений между ними. Это же относится и к иным направлениям и аспектам разгосударствления экономики – например, к разгосударствлению хозяйственных функций центральных и региональных органов власти. Как показывает зарубежная практика, действительная реализация принципов рыночного хозяйствования применительно к государственным предприятиям позволяет им достигать уровня экономической эффективности, однопорядкового с уровнем эффективности частнохозяйственных предприятий.
В России потенциальные возможности разгосударствления на основе полного хозрасчёта, госзакупок и госзаказов, подрядных и арендных отношений, получивших некоторое распространение во второй половине 80-х гг., далее не были реализованы, несмотря на имевшиеся положительные результаты. Между тем, данный тип разгосударствления экономики позволил бы осуществить кардинальную трансформацию отношений собственности и переход к рынку без сокращения объёмов и падения эффективности производства, а также без социально-политических потрясений. Вице-президент Всемирного банка Дж. Стиглиц отметил: «Если государственные предприятия начинают действовать в конкурентной среде, различия в функционировании государственных и частных предприятий уменьшаются. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России же большая часть экономики была приватизирована, при этом специальных мер по стимулированию конкуренции не предпринималось. Трудно себе представить больший разрыв в объёмах производства – Россия скатилась на уровень десятилетней давности, в то время как в Китае на протяжении почти двух десятилетий поддерживаются двузначные темпы экономического роста»623. Следует помнить и о том, что условия долгосрочной аренды, как правило, предполагали последующий выкуп государственного имущества и переход его в собственность трудовых коллективов, т.е. приватизацию. Однако данный вариант приватизации также не получил распространения, и объясняется это не экономическими, а политико-идеологическими причинами.
Различные исторические формы приватизации известны с древнейших времён. Особо важную роль приватизация сыграла на ранних этапах развития капитализма, в связи с превращением условно-феодальной собственности в частнобуржуазную, и позже – в системе государственно-монополистического капитализма, когда сменявшие друг друга «волны» национализации и приватизации отражали эволюцию этапов, форм и механизмов поддержки государством частного бизнеса. Последние два десятилетия ХХ века прошли в высокоразвитых странах под знаком новой волны приватизации, связанной с усложнением форм взаимодействия частного и общественного труда в условиях информатизации и сопряжённой с нею «предпринимательской революции»; вместе с тем, в течение последних трёх-четырёх лет усиливается внимание к совершенствованию форм государственного регулирования экономики и к использованию модифицированных кейнсианских методов управления динамикой макроэкономического равновесия.
Приватизация, осуществляемая в экономически необходимых масштабах и формах, на основе тщательной проработки её механизмов, этапов и границ, объективно предполагает в качестве результатов формирование эффективной структуры собственности, увеличение доходов государственного бюджета за счёт продажи приватизируемого имущества и расширения налогооблагаемой базы, развитие хозяйственной инициативы и предпринимательства. На практике далеко не во всех странах с переходной экономикой удалось реализовать объективные цели приватизации. Будучи сложным и противоречивым процессом, затрагивающим интересы различных групп населения, приватизация может претерпевать многообразные деформирующие воздействия и в ряде случаев (в частности, так произошло в российской экономике) не достигла тех результатов, которые предполагались и были возможны посредством трансформации отношений собственности.
Конкретными формами приватизации в России стали «номенклатурная», «директорская» и «бандитская». Чиновники прежнего режима, ранее уже превратившиеся в фактических собственников, закрепили свою собственность юридически624. В состав нового класса собственников интегрировались также хозяйственные руководители и представители криминального капитала. Основной формой паразитического псевдопредпринимательства стало расхищение национального богатства - невозобновимых природных ресурсов и результатов труда предшествующих поколений. ("Мы не против приватизации как таковой, но против закрепления собственности за совбурами, нажившими миллионные состояния за счет народа. Приватизация... может нанести серьезный ущерб интересам народа, если она будет проводиться бесконтрольно"625. «30 процентов главарей бандформирований числятся генеральными директорами АО, ТОО и т.п… Более 60 процентов капитала в экономике и более 80 процентов акций уже перешли в руки криминальных групп и иностранцев. 51 процент акций Уралмаша скуплен одним лицом. 40 депутатов Госдумы представляют банковский капитал. Трудно представить, что госслужащий в цивилизованной стране приобретет дорогую вещь, а когда у него поинтересуются, откуда деньги, он пошлет куда подальше. Есть целый ряд вполне "цивилизованных" моментов, которые признает весь мир, но не признают наши правозащитники. Мол, навредим рыночным отношениям, посягнем на права человека»626.)
Роль государства в формировании рыночной экономики. Вопрос о роли государства в переходной экономике является одним из наиболее сложных и противоречивых. Необходимость разгосударствления, преодоления тотальной бюрократизации экономики, о чем шла речь в предыдущем параграфе, - это лишь одна из сторон многоаспектного процесса социально-экономической трансформации в переходный период. Его объективная противоречивость проявляется, в частности, в том, что наряду с разгосударствлением и во взаимодействии с ним, необходимостью становится одновременный процесс расширения и усложнения функций государства, появления в них новых сторон и элементов, обусловленных задачами становления рынка. В сущности, ключевая проблема, «главный нерв» современных трансформационных процессов - это поиск наиболее эффективных, оптимальных способов сочетания, взаимодействия государственного регулирования экономики и частной инициативы, предприимчивости, инновационной активности.
Практика рыночных реформ во многих странах убедительно показала, что одной из наиболее серьезных ошибок в переходный период может быть отождествление задач разгосударствления с уходом государства из экономики вообще, с «отсечением» государства от рыночных преобразований. Результатом подобной установки, и это, к сожалению, подтверждается, прежде всего, российской практикой, может быть лишь нарастание тенденций хаоса, резкой народнохозяйственной диспропорциональности, разрушения производственного потенциала и обострения социальных конфликтов627. И, напротив, опыт стран, сумевших успешно осуществить переход к современному эффективному рыночному хозяйству, доказывает необходимость государственного управления переходными процессами; во всех этих странах рыночная трансформация осуществлялась на основе научно разработанных, планомерно реализованных и оперативно корректируемых государственных программ. Рынок современного типа не может возникнуть стихийно, сам по себе; его формирование, функционирование и корректировка возможны лишь посредством государственного регулирующего воздействия.
Практика реформ и ее теоретические обобщения показывают, что в переходный период особое значение приобретают следующие функции государства:
-определение стратегических целей и тактических методов реформирования экономики;
-разработка и осуществление программ хозяйственных преобразований;
формирование институциональной структуры рынка, и, прежде всего, конкурентной среды и рыночной инфраструктуры;
-перестройка макроэкономической структуры и стимулирование экономического роста;
-координация соотношения внутри- и внешнеэкономических параметров реформ;
-решение задач эффективного включения национального хозяйства в мировой рынок;
-активная социальная политика; ориентация экономических преобразований в направлении формирования социального рыночного хозяйства;
-контроль за возникающими в переходный период социально-экономическими противоречиями, поиск оптимальных способов их разрешения;
-корректировка, в случае необходимости, хода реформ.
Необходимо подчеркнуть особую значимость роли государства в верном определении стратегии реформ и соотношения стратегических целей с тактическими методами. В настоящее время всё более явным становится тот факт, что сам по себе переход к рынку – это не цель, а одно из средств социально-экономической трансформации. Стратегической же целью реформ является выход на новый цивилизационный уровень, обеспечивающий эффективное усвоение и динамичное развитие технологических, экономических и социальных достижений постиндустриального общества; рыночные реформы выступают как средство достижения указанной цели. Конкретно в нашей стране, как показано в научных исследованиях проблем переходной экономики, «суть новой социально-экономической стратегии и стержень концепции реформирования – в постепенном, поэтапном движении России к собственному варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной регулирующей роли государства»628.
Важнейшее значение для создания институциональной базы реформ имеет деятельность государства в правовой и иных надстроечных сферах. Перестройка системы законодательства, своевременная разработка и корректировка законов, регулирующих рыночные отношения, юридическое обеспечение контрактных взаимосвязей субъектов рынка, борьба против экономической преступности – ключевые аспекты системы государственного управления развитием общества в переходных условиях. При этом требуется учитывать влияние объективного противоречия между необходимостью стабильности правовой системы, с одной стороны, и её динамизмом – с другой. Стабильность законодательства (и, в частности, налогового) – обязательное условие активизации предпринимательской деятельности, уверенности хозяйствующих субъектов в возможности реализации их экономических интересов, ориентации на легальные формы хозяйствования. Но переходная экономика по своей природе высокоизменчива, в ней неизбежно велика степень экономической неопределённости; происходящие изменения требуют корректировки правовой системы. Что касается механизмов налогообложения, то противоречие между принципами их стабильности и динамизма дополняется типичным для переходной экономики противоречием между фискальной и стимулирующей функцией налогов.
Сложные задачи возникают перед государством и в связи с необходимостью перестройки общественной идеологии и психологии, менталитета, с проблемами формирования нового экономического мышления, нового типа «экономического человека». Требуется преодоление как установок иждивенчества, привычки к малонапряжённому труду, так и аморализма, эгоистических и криминальных устремлений к увеличению доходов любыми методами. Современный рынок эффективен лишь при условии «экономизации» и «юридизации» мышления всех членов общества.
Социальная политика в условиях переходного периода. Возрастание роли социальных факторов в экономике - одна из наиболее заметных тенденций в мирохозяйственном развитии конца XX века. Социальные параметры становятся решающими факторами в повышении экономической эффективности; в ряде случаев к ним даже переходит приоритет сравнительно с «чисто» экономическими. Так, общепризнано, что в высокоразвитых странах наиболее рентабельными являются инвестиции в «человеческий капитал»; экономический процесс воспроизводства рабочей силы становится производным, вторичным соотносительно с социальным процессом воспроизводства личности, реализации богатства личностного потенциала, которым определяются собственно производственные качества работника. На первый план выдвигаются не формальные показатели уровня жизни, а интегральные критерии качества и образа жизни, «индексы развития человеческого потенциала», отражающие комплекс условий социальной жизнедеятельности, степень ее совершенства и гармоничности.
В условиях переходной экономики социальная политика является важнейшей составляющей трансформационных процессов, призванной обеспечить соответствие реформ прогрессивным тенденциям развития мировой цивилизации, ориентацию осуществляемых хозяйственных преобразований в направлении создания системы социальной рыночной экономики гуманного демократического общества. Социальная политика призвана учитывать сложность объективных противоречий переходного периода и находить приемлемые формы их разрешения.
Основным субъектом социальной политики является государство; но активную деятельность, затрагивающую социальные стороны реформ, осуществляют и другие общественные силы - классы и группы населения, их общественные объединения, партии, профсоюзы, избирательные блоки, лоббистские группировки и т.д. Весомое значение имеет социальная политика фирм и регионов.
Посредством верно избранной социальной политики общество может и должно не только смягчить неизбежные издержки трансформационного перехода, но и, в последующем, избежать экономических и политических потрясений, порождаемых известными «провалами» (или «фиаско») рынка. И, напротив, пренебрежение к социальным параметрам реформ, недооценка их значимости, идеология и практика «остаточного» отношения к ним, запаздывающая и ошибочная социальная политика могут способствовать стихийной ориентации преобразований в направлении «дикого капитализма», неэффективной коррумпированной, криминальной, колониально-зависимой экономики и даже разрушению хозяйства и интеллектуального потенциала нации. Учет взаимообусловленности экономических и социальных факторов, возрастания стратегической значимости социальных аспектов экономического развития - необходимое условие успешности хозяйственных реформ. Недоучёт роли этих факторов – одна из важнейших причин социально-политических конфликтов в России в 90-е гг.; эти проблемы вновь заметно обострились в последние годы в связи с ростом социально-экономической дифференциации, непродуманными мерами по поводу так называемой «монетизации льгот» и высоким уровнем инфляции.