Этими причинами было обусловлено достаточно быстрое осознание во многих постсоветских государствах необходимости восстановления и развития взаимных экономических отношений. Уже в первой половине и в середине 90-х годов проявили себя интеграционные тенденции, стали заключаться многочисленные соглашения и создаваться интеграционные экономические структуры – Экономический союз, зона свободной торговли, таможенный союз, платёжный союз, межгосударственный экономический комитет, Евразийское экономическое сообщество и т.п. Однако эффективность большинства из этих соглашений, организаций, комитетов и иных структур оказалась незначительна – постоянно давали о себе знать политические амбиции и стремление к односторонней выгоде этнократических элит, их попытки получать преимущества и привилегии от США и других стран за счёт антироссийских спекуляций, неспособность эффективного управления экономикой своих стран и т.д.
Гораздо более действенным оказался процесс экономической и политической интеграции России и Белоруссии в связи с решением задач создания Союзного государства. В 1996 г. был заключён договор о Союзе, а уже в 1997 г. товарооборот двух стран возрос более чем на 30%, в 1998 г. – ещё на 20%. В результате к настоящему времени Белоруссия заняла ведущую роль среди торговых партнёров России в рамках СНГ – на её долю приходится свыше 30% российского экспорта в эти государства. Экономические системы двух стран глубоко интегрированы и взаимосвязаны. В настоящее время происходит реализация 22 совместных программ по производству высокотехнологичной продукции, функционируют совместные российско-белорусские финансово-промышленные группы в отраслях металлургии, автомобилестроения и моторостроения, производства топливной и дизельной аппаратуры, химических волокон, лёгкой промышленности. До 80% потребностей российской экономики в тракторах и крупнотоннажных грузовых автомобилях обеспечивается за счёт поставок из Белоруссии; в то же время, до 70% российского экспорта в страны дальнего зарубежья осуществляется через территорию Белоруссии. Процесс экономической и политической интеграции мог бы быть ещё более интенсивным, если бы не противодействие антигосударственных сил в обеих странах, исполняющих роль «агентов влияния» зарубежных держав, не заинтересованных в возрождении российской государственности.
Несмотря на антироссийские позиции некоторых влиятельных политических сил Украины, происходит развитие интеграционных процессов и в российско-украинских экономических взаимоотношениях. Для более чем 500 крупнейших украинских предприятий в отраслях металлургии, космического, авиационного и автомобильного машиностроения, химической промышленности и нефтепереработки российские предприятия остаются их основными научно-техническими, производственными и коммерческими партнёрами. На долю Украины приходится более 30% российского экспорта в рамках СНГ. Развивается процесс создания совместных финансово-промышленных групп и предприятий – функционирует российско-украинская нефтяная компания «РУНО»; создан концерн «Сталь-Трубы-Газ», объединивший ряд предприятий Газпрома и Донбасса и т.д. Углубляется и белорусско-украинское экономическое сотрудничество – создан и функционирует Белорусско-Украинский Деловой Совет, расширяется взаимная торговля, производственная кооперация, хозяйственные связи предприятий и областей.
Ключевое значение для экономической интеграции постсоветских, и особенно славянских государств имеет сохранение общих историко-генетических и функциональных черт главного элемента производительных сил – трудовых ресурсов. Ориентация значительной части населения на участие в производительных формах труда, признание необходимости связи доходов и уровня жизни с трудовым вкладом, неприятие паразитического обогащения – эти традиционные элементы менталитета создают объективную базу для формирования единых закономерностей экономического и социального развития. Аналогичные факторы сказываются на экономическом развитии Южной Сибири (Северного Казахстана). Общность исторической эволюции, социально-экономических и психологических особенностей трудовых ресурсов выступает как одна из важных объективных предпосылок развития экономического сотрудничества – не случайно на Белоруссию, Украину и Казахстан приходится в общей сложности более 90% российского экспорта в рамках СНГ. Перспективны формы экономического сотрудничества, складывающиеся в рамках еврорегионов («Слобожанщина» и др.).
Следует отметить, что в современном мире возникают новые формы государственных структур, о чём, в частности, свидетельствует опыт развития Европейского Союза в последние годы (тенденции трансформации экономического и политического союза в конфедеративное государство, франко-германские соглашения и др.). Принятые в феврале 2003 г. решения руководителей четырёх стран – РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана - о формировании Единого экономического пространства могли бы стать потенциальной политико-правовой основой для углубления интеграционных процессов и создания новых исторических форм российской государственности и цивилизационной системы. Однако последующие события «оранжевой революции» нанесли очередной удар по перспективам интеграции. Сепаратистские круги на Украине стремятся, вопреки экономической целесообразности, втянуть эту страну в структуры ЕС и НАТО.
При этом неизбежно проявляет себя факт взаимовлияния экономических и политических аспектов интеграции. Ослабление геополитических позиций России привело к многочисленным военным конфликтам как на постсоветском пространстве, так и в других регионах мира, а в практике межгосударственных отношений широкое распространение получили тенденции попрания норм международного права, утверждения культа грубой силы, агрессии и терроризма. Разрушение Советского Союза привело к деградации всей системы геополитических отношений, к ослаблению международной роли ООН и к реставрации форм и механизмов неравноправных межгосударственных отношений, в том числе экономических, характерных для предшествующих веков и тысячелетий. В связи с этим очевидно, что интеграционные процессы на территории СНГ и возрождение российской государственности – это не только собственно российская или евроазиатская, но и глобальная цивилизационная проблема. Ключевое значение в этом процессе имеет факт сохраняющегося экономического единства постсоветских государств и региональных территориальных образований на территории бывшего СССР.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ V.
Российская альтернатива: диктатура олигархии или цивилизационный «прорыв»
Итоги развития России в течение последних двух десятилетий очевидно продемонстрировали: главным препятствием на пути развития страны является сформировавшаяся система господства криминально-компрадорской олигархии, заинтересованной в воспроизводстве социально-экономической модели «дикого капитализма» и колониально-сырьевой ориентации народного хозяйства. Возникнув посредством преступного расхищения национального богатства страны и избрав в качестве механизма обогащения распродажу за рубеж результатов труда предшествующих поколений и невосполнимых природных богатств, олигархия в России изначально оказалась подчинена интересам и целям глобального финансового капитала. Цели эти общеизвестны и давно очевидны: разрушение российской государственности и российской цивилизации в целом, исключение страны из числа субъектов международной политики и превращение её в географическое пространство, ресурсами которого можно бесконтрольно распоряжаться692. Будучи подчинённым и зависимым элементом в системе глобального капитала, олигархия в России не может не выступать в качестве инструмента и проводника политики «мировой закулисы», международных центров влияния и власти. Поскольку же вся система современных российских политико-правовых институтов, несмотря на балаганный камуфляж «демократии», реально является ничем иным, как «комитетом по управлению делами» преступной и предательской олигархии, то и фактическая деятельность этих институтов не может не приходить в противоречие с интересами российского государства.
Отстранение от власти предательской криминально-компрадорской олигархии и симбиозного с ней коррумпированного чиновничества – главная задача современного развития российской государственности. Необходима новая система государственной власти, способная сформировать условия для цивилизационного «прорыва», выхода на качественно новый уровень социального развития, соответствующий объективным императивам постиндустриального общества, формирования «экономики знаний» и гуманизации общественных отношений.
Неотложными первоочередными задачами этой власти объективно являются:
- восстановление государственного суверенитета России. Ликвидация последствий экономического и политического господства предательской олигархии, национализация стратегических отраслей народного хозяйства и направление материальных и финансовых ресурсов на восстановление обороноспособности и развитие приоритетных наукоёмких отраслей, пресечение внешнего вмешательства во внутренние дела страны;
- восстановление функций государства по управлению обществом. Необходимо помнить о том, что, по формулировке Н.Бердяева, «государство существует не для того, чтобы превратить жизнь людей в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Государство – главный социальный инструмент подавления звериного начала в человеке. Конкретно для сегодняшней России это означает реальное подавление всех форм преступности, истребление терроризма и сепаратизма;
- осуществление решительных шагов по восстановлению цивилизационной роли России и геополитических позиций российского государства (Советского Союза, Российской империи). Исходя из сохраняющегося практического военно-стратегического паритета с США (в соответствии с «парадоксом Макнамары»), осуществление мер по воссоединению русского народа и по возвращению исторических территорий России. Рассматривать разрушение СССР как преступление против человечества, признавать в качестве основополагающих источников международного права решения Ялтинской конференции, Устав ООН, установки Хельсинского Совещания о нерушимости послевоенных границ в Европе;
- обеспечение политико-правовых, административно-организационных и финансово-экономических условий для формирования «экономики знаний», преодоления сырьевой монокультурности производства и экспорта, перехода к инновационному типу развития народного хозяйства, повышения эффективности производства и роста жизненного уровня населения;
- осуществление мер по утверждению принципов правового и социального государства, во избежание перерождения авторитарной власти в диктатуру бюрократии по позднесоветскому образцу.
РАЗДЕЛ VI. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЦИВИЛИЗАЦИ
Главный "нерв", главная социальная проблема современности - это проблема посткапиталистического перехода. В "точках роста" мировой цивилизации, в условиях формирования нового постиндустриального технологического способа производства, капитализм как «социальная оболочка» индустриализма достиг состояния самоотрицания, "снятия" прежнего сущностного качества и перехода к новому. Процесс перехода значительно усложнился тем, что хозяйственная система нового типа порождается необходимостью диалектического отрицания не только капитализма, но и всей "вторичной" формации, всей совокупности предшествующих способов производства, характеризовавшихся разделением и противопоставлением труда и собственности, антагонистическими формами движения основного производственного отношения693.
Переход к новому типу экономической цивилизации, преодоление социально-экономических структур, существовавших в течение тысячелетий, не может быть безболезненным и безальтернативным, однозначным и однонаправленным процессом. Неизбежно должны были сказаться исторические, региональные и страновые особенности, порождающие вариантность изменений; проявились и будут проявляться в будущем различные временные тенденции реставрации, "отката назад", "зигзаги истории" и иные формы противоречий развития. Объективной необходимостью является также "отработка" различных моделей посткапиталистической трансформации, среди которых неизбежны и малоудачные, но их неэффективность и бесперспективность может быть выявлена лишь в процессе практически-преобразующей деятельности, в связи с чем возникновение такого рода моделей - атрибутивный аспект процесса развития цивилизации.
Ключевое значение имеет общность причин трансформационных явлений, при всей вариантности их модификаций. "XX век стал периодом общих по духу экспериментов... Поэтому социалистические новации в СССР и в других странах, а также политика государственного регулирования макроэкономических процессов в ведущих капиталистических странах - это были не изолированные, а, по существу, согласованные процессы, порожденные общими противоречиями, возникшими на предшествующем этапе развития единой в своей основе мировой экономической системы"694. Цивилизационный приоритет в разработке практических форм посткапиталистических преобразований принадлежит России, в силу чего “русский элемент превратился в фактор, ... определивший социальную и политическую историю современности”695.