Проблема в том, что важнейшими сведениями о социально-экономических отношениях в Египте того времени являются рисунки, сделанные в гробницах древнеегипетских вельмож[66]. По тогдашним поверьям, такие изображения позволяли покойнику в другом мире иметь то, что он имел в этом. Но естественно, что на рисунках оказывались прежде всего непосредственно зависимые от вельможи, а не свободные люди. Ведь сооружение гробницы было очень дорогим делом, и рисовали только самое важное в отношении покойника. Да и зачем изображать для потустороннего мира тех, кто и в этом прямо не зависел от сановника? Но как бы там ни было, раз очевидных свидетельств о самостоятельных крестьянах и ремесленниках нет, значит, нельзя и уверенно говорить об их существовании.
Что же касается правящего слоя, то важнейшую его часть составляли вельможи. Но не очень ясна система социального воспроизводства этой группы. С одной стороны, вроде бы есть указания на наследственный характер этих должностей, с другой - они сами хвалятся тем, что поднялись по социальной лестнице. В некоторые периоды центр легко перемещал областных начальников с места на место[67]. Вероятно, их назначал или утверждал фараон, но вполне возможно, что выбор его не всегда был свободен, а исходил из преимущественного права наследника на должность[68]. Таким образом, с одной стороны, вельможи являлись обычными назначенцами, но с другой - людьми, которые имеют вполне определенные права на свои должности. Они владели и собственным имуществом, которое состояло частью из наследственных, частью из полученных за службу земель и пожалований. Но как наместники в то же время распоряжались и имуществом фараона[69].
8.3.2. Достижения Египта Древнего царства. Роль ранней централизации
Достижения фараонов Египта Древнего царства общеизвестны. Достаточно напомнить о великих пирамидах и ирригационных сооружениях. Но наша задача - показать, в чем государство опережало египетское общество. Конечно, из-за недостатка сведений о его социальном строе сделать это возможно лишь в виде общих заключений. Однако отсутствие конкретики частично компенсируется тем, что главным в плане такого опережения является вполне бесспорный и ясный момент. Египет был первым в истории человечества централизованным государством с сильной царской властью, которое к тому же возникло сравнительно очень быстро, а существовало очень долго. Эпоха мелких государств была здесь в несколько раз короче, чем в Месопотамии. Иными словами, это фактически означает, что общество еще не успело созреть, как попало под воздействие родившегося "левиафана". Соответственно, сила влияния государства здесь оказалась выше, чем в других местах. Этому, конечно, способствовали и природные условия [70].
Более конкретно о влиянии государства на общество следует сказать следующее.
Во-первых, производительные силы, особенно в плане техники, оставались слабыми, хотя урожайность, благодаря плодородию земли, была высокой. Кроме мало используемой меди металлов еще не было. Поэтому именно власть в первую очередь способствовала хозяйственному подъему, организовывала производство в крупных размерах, используя, в том числе, переброску рабочей силы. Также не было крупной торговли, а ремесленники в основном обслуживали государство и знать. Перераспределение в масштабах страны так же, как в империи Инков, осуществлялось государством. Оно же во многом определяло и развитие культуры общества. А роль жречества была еще слаба по сравнению с будущими эпохами[71].
Во-вторых, централизация не просто сильно повлияла на социальную структуру, но в большой мере создавала и меняла эту структуру. В Египте уже в это время был заметный и влиятельный слой чиновников. Центральная власть имела сильный административный аппарат, который не позволял никому чувствовать себя свободным от государства. В этом была и слабость системы, поскольку при ослаблении центра социальная структура начинала сильно меняться, усугубляя кризис.
В-третьих, все население Египта, за небольшим исключением, так или иначе служило государству или должно было выполнять для него повинности, которые накладывались также на вельможные и храмовые хозяйства[72]. Именно поэтому центральная власть могла аккумулировать огромное количество продукции и труда, концентрировать усилия всего общества. Однако повинности для подданных порой оказывались слишком тяжелыми. И не случайно, что эпоха великих пирамид закончилась достаточно быстро, а затем царские пирамиды уменьшились в размерах[73]. Египет, как может быть ни одно другое государство в истории, демонстрирует, какую важную роль играет государственное хозяйство "в эволюции, как самого государства, так и общества, которое, в свою очередь, испытывает на себе нередко во многих отношениях определяющее воздействие государственного хозяйства, нередко вызывающее глубокие перемены в хозяйственном и даже социальном строе общества и отражающееся на его духовной жизни"[74].
8.3.3. Некоторые слабости Египетского государства
Показать эти слабости важно уже из-за своего рода оптического обмана. Дело в том, что представления о порядках в Египте более поздних эпох неоправданно распространяют и на Древнее царство, хотя по сравнению со Средним и тем более Новым царством организация государства еще оставляла желать лучшего. Иными словами, различия между этими периодами весьма велики (примерно как между Великим Московским княжеством XV-XVI и Российской империей XVIII-XIX веков).
Административно-территориальное деление и неполнота централизации.
Надо учесть, что централизация в Египте началась задолго до Древнего царства, то есть до 2800 г. до н. э. Перед этим было 200 лет Раннего царства, а перед последним - длительная, в сотни лет, эпоха сосуществования двух соперничающих, но все же крупных государств: Южного (Верхнего, или Долины Нила) и Северного (Нижнего, или Дельты Нила). Наконец около 3000 г. легендарный царь Южного Египта Мина (Менес) до н. э. объединил всю страну и короновался двумя коронами[75]. Само же Древнее царство просуществовало сотни лет. Таким образом, период централизации в целом до распада Египта в XXIII веке до н. э. длился примерно тысячу лет.
Логично поэтому было бы предположить, что старое областное деление по границам прежних мелких государств-номов, должно было уже прочно забыться. Однако этого не случилось. Напротив, территориальное деление продолжало базироваться именно на этих прежних номовых границах[76]. Значит, они не были чисто административными рубежами, а отделяли области, в рамках которых социальные, имущественные, религиозные и иные отношения продолжали находиться под сильным влиянием местных социально-политических традиций[77]. При завершенной централизации могут быть мятежи в отдельных провинциях и расколы, но страна даже при ослаблении центральной власти не рассыпается на множество мелких государств по границам тысячелетней давности. Следовательно, централизация государства в Старом Египте не была достаточно полной.
Наибольшего могущества Древнее царство достигло при фараонах IV династии (Снофру, Хеопсе (Хуфу), Хафре (Хефрене). Этот период длился немногим более ста лет. Затем начинается постепенное ослабление царской власти (конец IV, V, VI династий). Началось "время незримой, но длительной и упорной борьбы усилившейся номовой администрации против чрезмерного засилья центральной власти за свою политическую и экономическую автономию"[78], которая и заканчивается полным распадом государства на номы.
Следует отметить и то, что организация власти на местах была в основном в руках вельмож-наместников, которые для этого имели свой личный (то есть не царский) аппарат писцов, служащих и даже заупокойных жрецов[79]. Возможно, царь, отписывая вельможе какие-то имения, уже не вникал в структуру местного управления. А вельможа сам организовывал на эти средства аппарат и все необходимое. В любом случае местные чиновники зависели, в первую очередь, не от фараона, а от местного губернатора[80].
Слабость военной организации
Как ни покажется это странным, в Древнем царстве постоянной армии не было[81]. Изначально все же какое-то постоянное войско, по-видимому, было[82]. Но после объединения Египта (примерно 3000 г. до н. э.) и подавления мятежей в Дельте (Нижнем Египте) надобность в нем отпала. Армия стала ненужной, поскольку центр добился мира в стране, внешние враги отсутствовали, а привлекательных соседей для завоевания было немного. Египет Древнего царства - одно из редких ранних государств, которое вело мало войн [83]. Правительство, однако, нашло на что потратить силы народа: на строительство пирамид и памятников.
При необходимости местные правители собирали ополчение, то есть, военная сила была как бы в руках у них. Это также указывает на недостаточную централизацию. Отсутствие постоянной армии означает и слабое развитие военного дела, что в целом делает государство менее развитым. Отметим, что в сложившемся государстве непременно должна быть постоянная армия, или иметься военное сословие, или быть то и другое.
8.4. Государство Хаммурапи (Месопотамия XVIII-XVII вв. до н. э.)
8.4.1. Достижения
Первые храмовые шумерские города-государства в Междуречье возникли в конце IV тыс. до н. э. Затем начинается период их соперничества, в результате которого через тысячу лет (конец XXIV в. до н. э.) тут образовалось первая империя - государство Саргона и его преемников со столицей в Аккаде. Через некоторое время оно пало под ударами кочевников кутиев. Когда эти захватчики в результате восстания были изгнаны, в Месопотамии образовалось новое, еще более крупное государство под руководством города Ура (конец XXII- XXI века до н. э.). Это и было бюрократическое государство III династии Ура, о котором мы уже несколько раз упоминали. Через сто с лишним лет и оно распалось под ударами новых кочевников амореев. Начался т. н. старовавилонский период истории Месопотамии[84]. После столетней междоусобицы возникла новая империя - государство Хаммурапи (XVIII-XVII вв. до н. э).
Это было достаточно развитое государство, с упорядоченной и строго централизованной административной системой, с мощным перераспределительным аппаратом и писаным правом[85]. Оно просуществовало почти двести лет, хотя постепенно слабело, теряло территории и позиции, пока не пало под ударами хеттов и касситов.
Исследователи отмечают, что в государстве Хаммурапи уже сложились структуры, которые в дальнейшем будут воспроизводиться во многих государствах Востока[86], что в нем царская власть впервые не ограничивается никакими органами[87].
Стоит отметить также, что в отличие от своих предшественников - царей III династии Ура - Хаммурапи уже не применял рабочие отряды в царских хозяйствах. Земля раздавалась непосредственным производителям. В Месопотамии этого времени гораздо выше, чем в Египте Древнего царства и тем более, чем у инков, были развиты товарно-денежные и арендные отношения, а государство уделяло их регулированию (правовому и социальному), а также организации торговли очень серьезное значение.
8.4.2. В чем государство опережало развитие общества. Слабости государства Хаммурапи
"Если учесть необычайную сложность политико-этнической обстановки в Месопотамии начала II тысячелетия до н. э., то покажется поразительным огромный скачок, который проделало Вавилонское царство после того, как в 1792 году до н. э. к власти пришел Хаммурапи"[88]. Это так, но скачком не решишь всех проблем, и общество продолжало отставать от изменений в государстве. В сравнении с уже более или менее зрелой государственной формой оно кажется недоразвитым.
Одной из главных причин такой неадекватности являлась слабая этническая консолидация. Этническое самосознание жителей шумерских городов-государств было еще очень нечетким. Главная идентификация человека шла не по причастности к шумерскому этносу в целом, а по принадлежности к определенному городу или ному[89]. Каждая область (город, ном) поклонялись собственным богам в особых храмах. К этому следует добавить и наличие множества племен разного уровня развития, так что не было даже четкого разделения населения на оседлое и кочевое[90].
Все же для раннего государства такую этническую базу: сходные (с различными вариациями) язык, обычаи, культуру, религию и т. п. - еще можно считать адекватной. Однако дальше население должно было консолидироваться в более сплоченную общность. Но в Междуречье процесс пошел в ином направлении: возникло двуязычие (шумерский и аккадский языки были государственными), а население стало постоянно разбавляться все новыми этническими элементами. В результате, в отличие от политической сферы в этнической никакой решающей концентрации достигнуть не удалось. "Неудивительно, что уже во времена Хаммурапи шумерский этнос полностью растворился в соседних, оставив о себе только язык и достижения культуры (прежде всего письменность)"[91]. Многоплеменность оставалась и при Хаммурапи и его преемниках, и тысячу лет спустя в Нововавилонском царстве[92]. Это было одной из главных причин того, по которой в Месопотамии не возникло сложившегося государства. Ведь для перехода к последнему требовалась этническая консолидация.