Дипломная (вкр): Городская бедность как социальное явление

Если в советское время государством поддерживалось и контролировалось относительное равенство структурных позиций, то после прихода новой модели стратификации с острейшей социальной дифференциацией общества, для исследования бедности центральным понятием стало прожиточного минимума, стоит отметить, что в постсоветские годы состав «потребительской корзины» был настолько скуден, что скорее походил на физиологический минимум (ФМ).

Разумеется, данные изменения наложили отпечаток в тематике научных работ. Так основной задачей в этот нестабильный этап для граждан было оказание поддержки, поэтому особенно востребованные положения в рамках абсолютного подхода стали в его «монетарной» версии, описанные по большей части экономистами (труды В. Бобкова, В. Литвинова, Л. Овчаровой, Н. Римашевской и др.). Параллельно исследованием данной проблематики велось социологами (Н. Давыдовой, Н. Тихоновой и др.).

Абсолютную бедность Л.А. Беляева и Л.А. Гордон определяют как состояние, когда доходы той или иной семьи либо целой группы населения не обеспечивают потребления, соответствующего принятым в обществе минимальным нормативам. При этом исследователи выделяют три степени абсолютной бедности: нищету (положение людей, живущих ниже физиологического минимума); нужду, охватывающую «те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические нужды, но кто не может удовлетворить полностью социальные потребности, даже самые элементарные»; необеспеченность, когда «обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка». К примеру, абсолютной бедностью в середине 90-х годов было охвачено от 1/2 до 2/3 населения России.

В западных странах долгое время господствовал абсолютный подход в монетарной версии примерно до 70-х годов XX в. Достаточно интересной, на наш взгляд, является немонетарная форма абсолютного подхода к бедности, разработанная А. Сеном теория возможностей. А. Сен отмечал, что благосостояние индивида сопрягается не с низкими доходами или недостаточностью материальных средств, которыми располагает, а с его функциональными возможностями.Недостаток возможностей зависит не только от недостатка материальных средств, но и от индивидуальных характеристик, культурного капитала, ограничений социального и структурного характера. Попытки совершенствования абсолютного подхода А. Сеном через теорию благосостояния как возможности был закономерным.

Так всякий теоретический подход остается господствующим до того момента, пока не начинает идти вразрез с реалиями социальной жизни. Процессы постиндустриализации отразились не только на изменении «социальных лифтов», форм занятости и т.д., но и привели к тому, что кроме экономического ресурса, на жизненные возможности индивид, чтобы в какой- то мере занять статусную позицию, стали влиять другие виды ресурсов.

Основоположником нового теоретико-методологического относительного подхода анализа бедности явился английский ученый П.Таунсенд.Важным отличием данной концепции стоит в соотнесении уровня жизни индивида (домохозяйства) не с абсолютной бедностью, которая рассчитана согласно с критериями прожиточного минимума, а с характерным, присущим для большей части общества уровнем жизни. Отклонения от общепринятого в обществе уровня потребления отмечаются понятием лишения (депривации). Суть «депривационной» версии этого подхода состоит в сопоставлении положения бедных с неосуществимостью поддерживать принятый в обществе некоторый стандарт образа жизни. Например, ещё 50 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом благосостояния, доступным не всем. В 80-е годы черно-белый стал уже считаться признаком скромного достатка, в то время как цветной телевизор появился в каждой семье.

Можно сказать, что феномен бедности, следуя этому подходу, воспринимается как сложный и многогранный социальный феномен. Так при анализе основной причиной отнесения индивида (домохозяйства) к числу бедных является невозможность поддержать приемлемый уровень жизни в обществе, и поэтому относительно бедные испытывают состояние исключенности. П.Таунсенд в конце 1980-х гг. разработал систему индексов и показателей, сформировав её экспертным путем, благодаря им появилась возможность феномен бедности оценить математически. Показатели, затронувшие практически все стороны жизни: характер питания, качество жилья, доступ к медицинским, образовательным, культурным и др. услугам, неоднократно корректировались.

Помимо депривационной версии второй разновидность относительного подхода является «медианный» подход. Так ещё П. Таунсенд определил, что обычно минимально приемлемый уровень жизни соотносим с 40-60% медианных доходов домохозяйств. В дальнейшем этот эмпирический результат, полученный при анализе доходов бедных домохозяйств в развитых странах Европы, был положен в основу монетарного способа оценки относительной линии бедности. Подводя итог можно отметить, что депривационная версия применима для глубокого понимания сути и масштабов распространения феномена бедности в конкретной стране, а медианная версия удобна для международных сопоставлений.

Вслед за относительным подходом к бедности появился субъективный подход, опирающийся на субъективные представления об уровне жизни и материальном положении. Данное направление считает своей задачей изучение того, как социальные проблемы конструируются в сознании людей, а также является альтернативой социологическому объективизму, воспринимающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия индивидом.

В рамках данного подхода для определения бедности применяются такие методы: метод самозачисления, базирующийся на мнении людей касательно того, к какому социальному слою себя отнести; метод репутации, когда опрашивается население для выяснения того, кого они считают бедными; метод субъективного определения норматива, который строится на определении людьми минимального размера дохода, позволяющего вести приемлемый образ жизни.

В этой связи интерес для нас представляют исследования, которые были проведены социологическими службами - «Аналитическим центром Юрия Левады» и Фондом «Общественное мнение» об уровне жизни в России. За промежуток времени (2010-2012 гг.) произошло определенное снижение доли представителей первых двух групп, которых можно определить как нищих и бедных соответственно. Кроме того, возросла доля тех, кто может называться малообеспеченными и среднеобеспеченными, 3 и 4 группы соответственно. Обобщая данные более нуждающихся первых трех групп, можно сделать вывод, что в настоящее время российское общество отличается массовой малообеспеченностью.

Как же обстоят дела в определении бедности в России?

Экономические реформы 1990х гг. резко увеличили разрыв в доходах людей. В 1994 г. доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самых бедных в 15 раз.В России в 1990х гг. изменились как доходы, так и расходы. Так в период с 1996-97 г. в среднестатистической семье расходовалось до половины заработной платы на питание; на одежду/промышленные товары- 35%, на услуги-15%. Можем отметить, что в России три важных экономических фактора, влияющих на бедность:

1.        Снижение среднего уровня денежных доходов.

В III квартале 2013 годы средний денежный доход на душу населения в РФ составлял 21 тысячу рублей.

В прогнозе социально-экономического развития РФ на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 годов отмечено, что «несмотря на относительную стабильность на рынке труда, наличие высокого инфляционного фона приводит к существенному сокращению реальной заработной платы, которое за восемь месяцев составило 8,9% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Реальные располагаемые денежные доходы населения также находятся в отрицательной зоне. За январь - август 2015 г. реальные располагаемые денежные доходы населения снизились на 3,2% по сравнению с соответствующим периодом 2014 года».Существенное снижение заработной платы, реальных денежных доходов в 2015 г. оказало влияние на уровень жизни населения. По данным Министерства экономического развития на I квартал 2015 г. уровень бедности составил 15,9%. Во II квартале по мере некоторого снижения темпов инфляции уровень бедности составил 15,1%.

2.        Низкий уровень социальных гарантий.

Так для значительной части населения наемный труд является основным источником доходов, поэтому одной из главных функций системы социальной защиты состоит в обеспечении гарантий в сфере занятости и оплаты труда. В этой связи государством устанавливается минимальная оплата труда (МРОТ). В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ «минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения».

Размер МРОТ - законодательно установленный минимум, применяющийся для регулирования оплаты труда, ниже которого работодатели не имеют права устанавливать. Ко всему прочему, МРОТ применяется для выплат пособий по временной нетрудоспособности. Так, МРОТ с 1 января 2016 г. составляет 6204 руб. в месяц, что на 239 руб. превышает прошлогодний показатель.

По интересному пути пошли аналитики ConvergEx чтобы узнать место минимальной заработной платы США в международном масштабе.При этом они взяли индикатор Биг Мака созданный The Economist в 1986 г. для оценки покупательной способности валют, и сравнили отношение МРОТ и цены на гамбургер в разных странах. Например, средняя цена Биг Мака в США составляет $4,62 против $2,62 в России, по данным издания. Из этого составители данного индекса сделали вывод о том, что российская валюта недооценена к доллару на 72%. То есть «справедливый» курс доллара составляет 19 рублей вместо 65 руб. (курс валют по состоянию на 21 января 2015). Более-менее с курсом Биг Мака совпадают (отклонение не более 10%) официальные курсы бразильского реала, шведской кроны, британского фунта, канадского, новозеландского и австралийского доллара и др.

3.        Неравенство в распределении дохода.

В России в качестве порога бедности применяется прожиточный минимум, отражающий уровень дохода, предусматривающий приобретение минимального набора благ и услуг, необходимых для поддержания жизни человека.

Принято считать официальным признаком бедности долю населения с доходами ниже прожиточного минимума, величина которого устанавливается Правительством ежеквартально. Величина прожиточного минимума выражает стоимость потребительской корзины, включающей расходы на продукты питания (из расчета минимальных размеров и потребления), непродовольственные товары, обязательные платежи и налоги.

Набор товаров и услуг, которые заложены в прожиточный минимум, является предметом постоянной критики. По словам профессора А.Ю. Шевякова в прожиточный минимум нужно включать «затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!». Е.Е. Шестакова и Т.В. Соколова специалисты Института экономики РАН утверждают, что «ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения».

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации составляет:

Таблица 2. Прожиточный минимум в России за 2014-2015гг.

По разным данным, в России за чертой бедности, находится от 11- 13% населения страны. Инфляционные процессы могут только увеличить данный показатель. Вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что за чертой бедности в России живут 15,7 млн. человек, по ее мнению, инфляция может привести к увеличению числа граждан с доходами ниже прожиточного минимума.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что единство понимания феномена бедности отсутствует в научном сообществе. Определение сущности этого социального явления, предоставленное Экономическим и социальным советом ООН в 1984 г., скрывает в себе важный «камень преткновения» теоретических подходов к данному явлению, с одной стороны сталкиваемся с экономической детерминантой (ограниченные ресурсы), с другой - социологической (приемлемый образ жизни). Стоит отметить, что двойственность формулировки не является случайной. В мировой практике в настоящее время существуют три главных теоретико- методологических подходов к измерению бедности: абсолютный, относительный, субъективный подходы. Но выделить какой-то один из них как универсальный и подходящий для всех исследовательских задач и случаев жизни не представляется возможным. Каждый подход будет эффективен для решения собственного спектра задач. Так, монетарные варианты подходов хороши для проведения международных сравнений, решения экономических задач. Для получения более детального портрета, глубинного исследования процессов, протекающих в уязвимых группах населения, предпочтительнее немонетарные варианты, поэтому в большей мере они практикуются социологами.

Глава 2. Бедность в российском городе: сущность явления

2.1 Понятие «городской бедности»

Одной из современных общемировых тенденций является рост городов. Бурный рост городов начался примерно 200 лет назад в развитых западных странах. К причинам этого явления можно отнести: увеличение производительности сельскохозяйственного труда; индустриальную революцию; развитие инфраструктуры и т.д. Настолько быстрыми темпами в XX в. шел процесс урбанизации, что исследователи акцентируют внимание на данном явлении, говоря об урбанистической революции. Исследования показывают неумолимый урабанизационный переход, поэтому XXI в. можно назвать первой городской эпохой, а локус постепенно смещается из Европы и Северной Америки.

С момента выделения социологии как самостоятельной науки началось исследование проблем города. Если выделить три уровня рассмотрения города, то первым будет уровень, который выступает обобщающей характеристикой (в основном определяемых через исследования общества или социальной жизни). К данному уровню относят исследования О. Конта, Ф. Ратцеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. В рамках их исследований городов были выделены такие категории как духовная жизнь, географическое положение, разделение труда и др. В общем контексте точек зрений К. Маркса и Ф.Энгельса город выступал как сосредоточие населения, капитала, орудий производства, потребностей. Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» сравнивает общество большого города с разрозненными атомами.