Потребление - это совсем не то же самое, что автоматическое продвижение человека на более обеспеченный, счастливый уровень. Потребление требует времени, сил, а нередко и специальных программ обучения (чтобы в полной мере потребить качества дорого спортивного автомобиля, необходимо пройти специальные курсы). В типичном современном супермаркете ассортимент насчитывает 10.000 наименований, выбрать из них продукты на каждый день в соответствии с максимизацией потребления - задача, требующая недюжинного внимания и напряжения ума, а также физических сил - толкать тележку с тяжелыми товарами, стоять в очереди, раскладывать все по пакетам или перекладывать в багажник способствует усталости. Не решает проблему и Интернет - выбор наилучшего предложения проводится уже не из 10.000, а из 1.000.000, затрат требуют поиск и сравнение цен, условий обслуживания, потребительских тестов, чтение и сравнение отзывов. Но с покупкой процесс потребления еще не прекращается - необходимо удалить упаковку, прочесть и понять инструкцию, выбрать место для больших покупок и т.д. и т.п. Вещи стареют, ветшают, ломаются, требуют обслуживания, чистки, защиты от посягательств посторонних, страховки, замены на новые, утилизации. Разнообразие требований, которое обрушивается на человека, владеющего большим количеством вещей, способствует возникновению стрессов, снижению работоспособности (сотрудник, который каждые 15 минут подходит к окну, чтобы удостовериться, что его новую машину не увели со стоянки, вряд ли покажет хорошие результаты - его мысли заняты не работой, а машиной).
Помимо дестимулирования творчества перепотребление также создает дефицит, но не на стороне потребления, а на стороне производства. Происходит это следующим образом: допустим, преуспевающий химик-технолог может изобрести новый способ синтеза определенного вещества, который на 10% эффективнее существующего. В условиях перепотребления он будет слишком занят поиском новых способов потратить деньги и не найдет время четко сформулировать свою идею. Мир останется без нового способа синтеза; хуже всего, что такие альтернативные издержки нигде не учитываются. Дефицит творческих результатов приводит также к уменьшению вознаграждения за труд, в результате для поддержания потребления на прежнем уровне требуется больше времени на поиск более низкой цены, поиск распродаж и т.д. Дефицит устойчиво воспроизводится, возникает порочный круг.
В современном капиталистическом обществе наблюдается значительный дефицит творческих ресурсов - людей с высоким творческим потенциалом, свободного времени, детей.
Противоречия инновационной политики: нововведения и здоровье человека
Перед человечеством сегодня особенно остро стоит проблема определения целей развития. Ни потребительский оптимум, ни рост ВВП, ни развитая экономика не могут служить самоцелью для человечества. Это в лучшем случае средства. По нашему с к.э.н., доцентом Экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова М.Ю. Павловым мнению, целями развития человечества должны быть многостороннее и гармоничное развитие самого человека, а также совершенствование качества окружающей среды. И именно на эти цели должна быть направлена инновационная политика на всех её уровнях.
Каждый день мы так или иначе используем одни и те же привычные нам всем устройства - осветительные лампы. Те самые, обычные лампочки, которые дают свет, стоит лишь прикоснуться к выключателю. Большинство людей использует обычные лампы накаливания, изобретенные 200 лет назад и нашедшие массовое распространение, сохраняя при этом практически одинаковую конструкцию на протяжении последних 100 лет. Массовое внедрение ламп накаливания очень заметно изменило организацию производства: появилась возможность полноценно использовать ночные часы для работы на фабриках и заводах. Различные учреждения получили возможность работать намного дольше на протяжении суток, не прерывая и не изменяя свою работу с наступлением сумерек, что значительно интенсифицировало все экономические процессы.
Сегодня одно из основополагающих звеньев высокой производительности и интенсивности труда - осветительная лампа - подвергается значительной трансформации. Было организовано производство так называемых «энергосберегающих» («инновационных») ламп, призванных заменить традиционные лампы накаливания. Поскольку «энергосберегающие» лампы оказались в несколько раз дороже традиционных, спрос на «энергосберегающие» лампы был очень низким. И тогда началось внедрение «инновационных» ламп «сверху».
Евросоюз принял директиву 2005/32/EG, в соответствии с которой на его территории с 1 сентября 2009 года вступил в силу поэтапный запрет на производство, закупку магазинами и импорт ламп накаливания. С 2009 г. под действие данной директивы попали ламп мощностью 100 Вт и выше, а также все традиционные лампы с матовой колбой, с 1 сентября 2010 года - мощностью 75 Вт; а с сентября 2012 году будет запрещён импорт и производство всех ламп накаливания.
По оценкам экспертов, использование энергосберегающих ламп позволит экономить на потреблении электроэнергии до 10 млрд. Евро в год в масштабах всего Евросоюза. А средняя европейская семья сможет сократить ежегодные расходы на электричество на 150 Евро.
Конгресс США еще в 2007 г. принял «Акт об энергетической независимости и безопасности», согласно которому США от ламп накаливания полностью откажутся к 2014 году.
В России вступил в силу закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года, подписанный президентом Д.А. Медведевым. Согласно данному закону, с 1 января 2011 года на территории России запрещается продажа электрических ламп накаливания мощностью 100 Вт и выше, а также запрещается размещение заказов на поставку ламп накаливания любой мощности для государственных и муниципальных нужд; с 1 января 2013 года может быть введен запрет на лампы мощностью 75 Вт и более, а с 1 января 2014 года - ламп мощностью 25 Вт и более. Подсчитано, что переход на энергосберегающие лампы позволит России экономить в год свыше 30 млрд киловатт-часов.
Однако на практике оказалось, что у «инновационных» ламп есть серьезные минусы, влияющие прежде всего на здоровье человека. Британские врачи утверждают, что согласно данным исследований, из-за высокого уровня электромагнитного излучения при небольшом расстоянии от лампы (до 30 см) человеку может быть нанесен вред. В группе риска люди с чрезмерной чувствительностью кожи, а также страдающие дерматологическими заболеваниями. Кроме того, у таких ламп спектр излучения прерывистый, а так называемая «цветовая температура» (будет ли свет лампы ярко-белым, желтым или голубым) зачастую бывает намного менее комфортной, чем у традиционных ламп накаливания.
Ко мне, как к практикующему врачу, уже неоднократно обращались российские пациенты, жалуясь на повышенную утомляемость и на различные функциональные расстройства, связанные, по моему мнению, с применением энергосберегающих ламп. Обычно отказ от использования подобных ламп давал терапевтический эффект. Оговорюсь, что без специальных исследований и экспериментов я не могу однозначно утверждать, что причиной проблем со здоровьем были именно и только «инновационные» лампы, в то же время ряд моих российских и иностранных коллег сталкивается с теми же жалобами пациентов и наблюдает положительную корреляцию этих жалоб с переходом на энергосберегающие лампы.
В процессе эксплуатации световой поток «инновационных» ламп снижается на 30% то есть менять их нужно будет не через заявленные 7000 часов (традиционная лампа накаливания служит около 1000 часов), а гораздо чаще. Также не учтено, что ресурс «инновационных» ламп очень сильно сокращается, когда их включают / выключают, поскольку запуск, розжиг их очень активно изнашивает. Специалисты для достижения заявленного срока службы в 7000 часов рекомендуют включить такую лампу и не выключать, поскольку она мало потребляет. Таким образом эффект экономии электроэнергии заметно снижается, а то и вообще исчезает, поскольку при меньшем потреблении такая лампа находится во включенном состоянии намного большее время. Энергосберегающая лампа стоит в 5-10 раз дороже традиционной лампы накаливания.
Кроме того, энергосберегающие лампы обладают так называемым «стробоскопическим эффектом», повышающим риск травмоопасности при работе с движущимися механизмами, поскольку быстро движущиеся объекты в свете таких ламп иногда кажутся остановившимися.
Всё это можно было бы отнести к «болезням роста» «инновационных ламп», если бы не более существенное обстоятельство: одна энергосберегающая лампа содержит 2-7 мг ртути. Одна разбитая лампа способна заразить несколько тысяч кубометров воздуха. Ртуть - вещество I класса опасности (по ГОСТ 17.4.1.02-83), тиоловый яд. Величина концентраций паров ртути, способных привести к тяжелым хроническим заболеваниям, колеблется от 0,001 до 0,005 мг/м3. Острое отравление может возникнуть при 0,13 - 0,80 мг/м3.
В масштабах России ежегодно приобретается примерно 800 млн. ламп. Нетрудно подсчитать, что 800 млн. ламп, выброшенных на свалку и разбитых, дадут несколько тысяч тонн паров ртути ежегодно. Оседая, пары ртути будут отравлять почву и воду, значительно ухудшая экологическую обстановку. Несмотря на заявлении о создании специальных пунктов приёма и утилизации отработанных ламп, как обычно это и происходит в России, к 1 января 2011 г. система подобных пунктов только начнёт создаваться, а значит, большинство отработанных ламп всё равно окажется на свалке.
Всё это не учитывается в политических заявлениях, экономических обоснованиях, рекламных компаниях. Таким образом, заявленная экономия электроэнергии на практике может обернуться заметными ухудшениями здоровья и качества окружающей среды. А это уже никак не соответствует целям развития человечества. На самом деле произошла подмена понятий. По-настоящему энергосберегающими, надежными и столь же безопасными для здоровья человека, сколь и традиционные лампы накаливания, являются сверхяркие светодиоды. Однако такие светодиоды стоят существенно дороже - 1000-1500 руб. Это уже на 2 порядка дороже, чем обычная лампа накаливания. Но сегодня большинство политиков не видит разницы между «инновационными» лампами и сверхяркими светодиодами, поскольку многие политики технически некомпетентны. В экономике, основанной на знаниях, решения по инновациям должны принимать не политики, а целые сообщества, в которые, помимо политиков, обязательно должен входить широкий круг учёных, должно обязательно учитываться мнение многих экспертов, в том числе и из смежных областей знания. Политические решения в интересах человечества не могут приниматься без активного участия самого человечества, гражданского общества, различных экспертных и неправительственных организаций. Власти необходимо наладить диалог, необходимо четко обозначить цели развития и все «инновационные» решения сверять на предмет соответствия этим целям.
Если чиновники всерьез озабочены высоким энергопотреблением, то почему бы, к примеру, не запретить ночную рекламу неработающих заведений, не ограничить яркость дневной рекламы, не ввести ограничение на печать рекламных листовок, телерекламу (в течение года телевизоры показывают рекламу сотни часов)? Эффективность, КПД рекламы на порядки ниже эффективности ламп накаливания. Прямые отношения производителя с потребителем, удовлетворение истинных, а не искусственно созданных потребностей могли бы значительно уменьшить необходимость рекламы, а равно и других способов раздувания спроса. Постоянное «замусоривание» рекламой почтовых ящиков и сетей коммуникаций, перегрузка рекламными сообщениями отвечают интересам отдельных частных структур, но снижают общественную эффективность. Мы буквально тонем в потоках спама, которые портят настроение, мешают сосредоточиться на выполнение поставленных задач и снижают производительность. Перегрузка мусорными сообщениями вызывает утомление и стрессы. Рекламные щиты отвлекают водителей на дороге, уводя внимание от действительно важной информации. Частные интересы рекламодателей удовлетворяются за счёт всего общества. На это ещё полвека назад обратил внимание Дж. Гэлбрейт в своей книге «The Affluent Society» (1958 г.), однако до сих пор эта проблема не получила удовлетворительного решения. Разве может такая экономика быть «инновационной»? Не способная решить по-настоящему значимые вопросы, экономика всё мельчает и мельчает, подменяя понятия и всё чаще называя «инновационными» мелкомасштабные и точечные решения, не способствующими продвижению человечества вперёд, к процветанию, прогрессу. На это существенное противоречие обратили внимание также мои коллеги - проф., д.э.н. А.В. Бузгалин и доц., к.э.н. М.Ю. Павлов в книге «Экономика знаний и инноваций. Под ред. А.В. Бузгалина. М.: ТЕИС, 2007». По моему мнению, экономика, не способная решить по-настоящему значимые вопросы, соответствующие подлинным целям развития человечества, обречена всё глубже погружаться в кризис.
Барьеры на пути инновационного развития: структурные компоненты глобального кризиса и криминальные вызовы
Наука - часть социальной деятельности, инновации - отражение модели настоящего и будущего, которыми руководствуются власти. Нынешняя ситуация в мире лучше всего описывается медицинской аналогией: известен диагноз (глобальный кризис), в общих чертах понятна логика лечения (инновационное развитие), но не понятно, кто именно пациент и кто именно будет лечить (в чем суть кризиса и кто является субъектом, а что объектом инновационного развития применительно к России)? В соответствии с традиционной логикой науки, начнем анализ с наиболее общего, с общества и пришедших в нем изменений.