Дипломная (вкр): Инвестиции в развитие персонала

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

)        инвестиции в развитие персонала способствуют росту производительности труда (рост коэффициента корреляции с каждым годом),

)        показатели эффективности инвестиций в персонал: экономическая добавленная стоимость и показатель покрытия затрат дают представление финансовому директору экономической выгоды для предприятия. На основе анализа предприятий, было обнаружено, что у некоторых компаний наблюдается рост показателей с каждым годом (характерно для крупных компаний), у некоторых компаний наблюдается цикличные показатели для предприятий (средние компании).

)        в связи с тем, что у нас не было доступа к остальным показателям, нам не удалось воспользоваться методикой в полном объеме, но если бы у нас была возможность, то мы бы могли всецело провести оценку инвестиций в развитие персонала машиностроительной отрасли. Поэтому, следующим шагом нашего исследования являются примеры компаний, у которых имеется больше данных необходимых для методики.

3.2 Апробация методики оценки эффективности инвестиций в развитие персонала на примере предприятий машиностроительной отрасли


В качестве заключающего этапа использования предложенной методики, считаем целесообразным заполнить таблицы для некоторых компаний и на основе них оценить эффективность инвестиций в развитие персонала.

инвестиция развитие персонал эффективность

Таблица 15

Результаты инвестиций в развитие персонала компании ПАО «КАМАЗ»


2010

2011

2012

2013

2014

Производительность

1589,65

2321,43

2628,42

2808,77

2836,24

Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)


37,96

148,06

226,47

276,78

Покрытие затрат на обучение персонала


62,14

239,93

337,20

203,09

Показатели высшего образования и среднего профессионального

18,75 20,06

21,07 18,37

21,8 17,8

22,7 17,4

24,1 19,5

Распределение количества участников обучения по направлениям обучения (%)

профессиональное - 10,2, подконтр.- 41,7, повышение квалификации - 48,1.

профессиональное - 10,5, подконтр.- 54, повышение квалификации - 35,5.

профессиональное - 9,5, подконтр.- 44,7, повышение квалификации - 45,8.

профессиональное- 8,3, подконтр.- 38,9, повышение квалификации - 52,6.


Потери от брака (% от себестоимости, млрд. руб.)



1,45 2,04

1,10 1,56

0,97 1,42


Итак, на основе данной таблицы можно сделать следующие выводы относительно инвестиций в развитие персонала:

·        производительность персонала увеличивается каждый год, в 2014 году составила 2836,24 тыс. руб., рост данного показателя по отношению к 2010 г. составил 1,8 раз или 1246,59 тыс. руб.

·        показатель экономической добавленной стоимости растет с каждым годом, рост на 238,82 руб. в 2014 г. по сравнению с 2010 г., что говорит о том, что каждый обученный сотрудник приносит все больше выгоды для компании в виде увеличения выручки.

·        наблюдается рост коэффициента покрытия затрат на обучение персонала, что говорит о том, что на каждый рубль, вложенный в развитие персонала, приходится все больше выручки, т.е. выгода от инвестиций в развитие персонала растет.

·        количество персонала с высшим образованием увеличивается каждый год, что говорит о высокой квалификации работающих в данном предприятии.

·        также, по таблице видно снижение стоимости брака, как в % от себестоимости, так и в млрд. рублей - в 2014 г. стоимость брака от себестоимости составила меньше 1% или 1,42 млрд. руб.

Таким образом, на основе данной таблицы можно сказать, что компания проводит эффективное обучение своих рабочих, что в последствие оказывает влияние на экономические показатели компании: увеличивается производительность труда, увеличивается выручка за счет роста производительности труда, улучшается качество продукции, и растут выгоды от инвестиций в развитие персонала. Не смотря на то, что методика использовалась не в полном объеме, в связи с закрытыми данными, нам удалось оценить инвестиции в персонал и увидеть их эффективность. Если бы у нас был доступ к остальным данным, то результат оценки инвестиций в персонал мог бы быть более убедительным, т.к. оценивал бы не только экономические выгоды от инвестиций, но также и выгоды для работников предприятия.

Также, предлагаю рассмотреть данную таблицу и для других компаний: ПАО НПО «Сатурн», АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», ОАО «НАЗ Сокол», ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод Вента».

Результаты инвестиций в развитие и обучение персонала ПАО «НПО Сатурн», располагающийся в Ярославской области, г. Рыбинск.

Таблица 16

Результаты инвестиций в развитие персонала компании ПАО «НПО Сатурн»


2010

2011

2012

2013

2014

Производительность

726,96

894,91

1081,61

1553,80

1530,09

Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)


28,02

165,17

392,39

440,32

Покрытие затрат на обучение персонала


21,50

67,68

140,12

740,42

Показатели высшего образования и среднего профессионального

36,87 25,23

39,29 25,09

39,32 24,81

37,60 21,81

37,57 23,88

Виды обучения: получение новой рабочей профессии получение рабочими второй профессии повышение квалификации рабочих обучение рабочих, специалистов на курсах целевого назначения повышение квалификации специалистов и руководителей

 240 297  402 2323  513

 117 258  405 4910  382

 395 243  315 4616  800

 476 261  340 4940  648

 575 320  416 5473  744


На основе данной таблицы по компании ПАО «НПО Сатурн» можно сделать следующие выводы:

·        компания активно обучает своих сотрудников, можно наблюдать ежегодное увеличение количества, прошедших обучение. Большую долю в обучении сотрудников составляет обучение рабочих, специалистов - в период с 2011 по 2014 г. более 70% от общего числа обучающихся.

·        производительность труда увеличивается с каждым годом. Практически в 2 раза увеличилась производительность в 2013 г. по сравнению с 2010 годом, что говорит об эффективности обучения.

·        показатель экономической добавленной стоимости увеличивается с каждым годом, что свидетельствует о росте выгоды для компании от инвестиций в персонал. Другими словами каждый обученный сотрудник приносит выгоду компании в виде увеличения выручки на 440,32 руб. (2013 г.).

·        наблюдается рост показателя покрытия затрат на обучение персонала, т.е. каждое вложение в развитие персонала приносит компании все больше выгоды в виде увеличения выручки, в свою очередь это говорит об эффективном вложении средств в развитие персонала.

Таблица 17

Инвестиции в развитие персонала компании АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»


2010

2011

2012

2013

Производительность

961,61

2136,30

1761,97

3006,77

Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)

 

336,67

669,61

1817,10

Покрытие затрат на обучение персонала


50,92

89,84

229,82

Показатели высшего образования и среднего профессионального, %

33,68 57,01

38,25 59,24

37,27 57,84

Обучение: обучено рабочих обучено руководителей и специалистов

 2096 727

 2081 1170

 2003 1022

 1790 1376

Текучесть кадров, %

11,43

14,48

13,65

12,6


На основе данной таблицы можно сделать следующие выводы:

·        производительность труда увеличивалась в 2011 г. - на 1174,69 тыс. руб. и в 2013 г. - на 1244,8 тыс. руб. В 2012 г. был спад производительности труда на 374,33 тыс. руб.

·        компания в 2010 г. больше всего инвестировала в обучение рабочих (74% от общего числа обученных), но в течение периода 2010 - 2014 гг. компания все больше стала инвестировать в развитие и обучение руководителей и специалистов - в 2014 г. было обучено 1376 руководителей и специалистов, 1790 рабочих.

·        количество рабочих с высшим образованием и со средним специальным увеличивалось в течение рассматриваемого периода.

·        показатель экономической добавленной стоимости увеличивается в течение всего рассматриваемого периода - за 3 года показатель вырос на 1480,43 руб., что говорит об увеличении выручки приходящейся на 1 обученного работника.

·        показатель покрытия затрат на обучение персонала в 2013 г. составил 229,82 руб. Кроме того, данный показатель вырос по сравнению с 2011 г., что говорит об увеличении выгоды для компании в виде роста выручки за счет роста производительности труда.

·        в 2012 году был спад показателя производительности труда, что, скорее всего, связано с падением выручки компании в рассматриваемый период.

Таблица 18

Инвестиции в развитие персонала компании ОАО «НАЗ Сокол»


2011

2012

2013

2014

Производительность

660,19

1084,96

1079,24

1734,41

Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)

 

382,49

474,43

1307,70

Покрытие затрат на обучение персонала


62,59

47,72

110,49

Показатели высшего образования и среднего профессионального

29,4 29,0

31,0 29,2

31,8 28,4

32,6 28,0

Количество человек, прошедших подготовку, переподготовку и повышение квалификации

1281

1237

1115

1413

Стоимость брака, руб.: вина предприятия вина поставщиков

 784241 2645

 347057 869468

 590813 860864

 708566 766392

Показатель текучести, %

8,5

9,8

4

6,9


На основе данной таблицы по компании ОАО «НАЗ Сокол» можно сделать следующие выводы:

·        в течение рассматриваемого периода наблюдается рост производительности труда, не смотря на небольшой спад в 2013 г. - на 1074,22 тыс. руб. увеличилась производительность в 2014 г., по сравнению с 2010 г.

·        в течение рассматриваемого периода увеличивается доля человек в компании с высшим образованием, что говорит о высокой квалификации работающего персонала.

·        стоимость брака по вине предприятия с каждым годом уменьшается, что говорит о повышении качества производимой продукции, и увеличения квалифицированного персонала, т.е. обучение персонала способствует снижению брака продукции, что в свою очередь оказывает положительное влияние на обучение персонала.

·        показатель экономической добавленной стоимости персонала (HEVA) увеличивается с каждым годом, что означает увеличивающуюся выгоду от обученного персонала каждый год - рост в 2014 г. по сравнению с 2011 г. в 3,4 раза.

·        показатель покрытия затрат на обучение персонала увеличивался в 2012 г. и 2014 г. по отношению к предыдущему году, другими словами вложение средств в обучение персонала приносит все больше выгоды для предприятия в виде увеличения выручки на 1 вложенный рубль.

Таблица 19

Инвестиции в развитие персонала компании ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод Вента».


2010

2011

2012

2013

2014

Производительность

556,26

1266,63

1093,05

933,15

1133,48

Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)


235,50

1072,96

388,69

1171,05

Покрытие затрат на обучение персонала

 

22,81

62,64

42,01

72,29

Количество работников с высшим образованием, %

25

25

26

27,9

27,9

Показатель текучести, %

16,5

20

15,5

15,9

11,4

На основе полученных результатов в таблице можно сделать следующие выводы:

·        увеличение производительности труда было в 2011 г. на 710,37 тыс. руб., в 2014 г. - на 200,33 тыс. руб. по сравнению с 2013 г. В 2012 и 2013 г. наблюдался спад производительности труда у компании, связанный с падением выручки в данные периоды.

·        показатель экономической добавленной стоимости изменялся непостоянно: то спад, то рост показателя. В 2013 г. было минимальное значение данного показателя - 388,69 руб., что говорит о том, что каждый обученный сотрудник приносил в выручку 388,69 руб. за счет увеличения производительности труда, связанного с обучением персонала.

·        показатель покрытия затрат, который показывает сколько приносят в выручке вложения в развитие персонала, достиг минимального значения в 2013 г. - 42,01 руб.

·        доля работников с высшим образованием, работающих в компании каждый год увеличивается.

·        показатель текучести кадров, в 2014 г. достиг своего минимального значения, что говорит о стабильности и удовлетворенности сотрудников условиями труда и способами мотивации персонала.

Таким образом, протестировав, предложенную методику на годовых отчетах компаний, можно сделать следующие выводы:

.        Во-первых, данная методика помогает финансовому руководителю, консалтинговой фирме или руководителю отдела развития персонала наглядно видеть результаты от обучения персонала: насколько эффективно были вложены средства, и какая была отдача от обучения.

Источник: https://www.bibliofond.ru/detail.aspx?id=907696