как «Сургутнефтегаз», «Норильский никель», «Сибнефть», «ЮКОС», «ТНК», СИДАНКО и др., просто обрели новых собственников.
Основные наши современные проблемы лежат именно в такой приватизации государственной собственности. Отсюда противоречивое развитие экономики, структурные кризисы, коррупция, непрофессионализм, преодолеть которые в условиях перманентно складывающейся правовой системы и слабого гражданского общества пока невозможно. Приватизация была нужна России, прежде всего, для привлечения средств, чтобы модернизировать предприятия и производство, оставаясь великой державой. Но средства от приватизации инвестировались. в основном, в торговлю и финансы, так как это давало прибыль в кратчайшее время при минимальных вложениях. В то же время постоянно расширялся вывоз из страны прибыли и сырья. Россия проиграла «холодную войну», а точнее «информационную войну». А войны и ведутся за рынки сбыта и источники сырья. Поэтому именно тогда российская цивилизация стала превращаться в сырьевой придаток западной цивилизации.
В 1992 г. при проведении экономических реформ основная часть граждан России и более 20 млн наших соотечественников, оставшихся в других республиках, так и не получили экономической независимости. Так, 71% населения страны не имели иных источников дохода, кроме зарплаты, только 2,5% населения имели валюту, 1,5% жителей имели деньги для открытия собственного дела и 10% для приватизации жилья [1].
После такой приватизации президента Б.Н. Ельцина поддерживали только те группы, которые стали после августа 1991 г. активными участниками передела власти и собственности. На стороне народных депутатов РСФСР, напротив, были разнородные слои, которые многое утратили за годы реформ, чувствовали себя «униженными и оскорбленными».
Итог приватизации заключался в том, что просто сменился владелец государственной собственности, 50% этой собственности было передано в частные руки. В результате чековой приватизации огромная государственная собственность была бездарно распродана, разбазарена и разграблена. Следствием такой экономической политики в России усилилась власть «олигархического капитала».
171
Появилась бизнес-элита, представители которой получили свое состояние на приватизации и либерализации экономики. Она возникла в условиях ослабленного государства, разрушенной системы контроля, продолжавшегося процесса стихийной приватизации и фактических хищений. Представители крупного бизнеса впервые публично выступили в СМИ в качестве самостоятельной политической силы.
Возникшие группы олигархов преследовали политические цели и постепенно усиливали свое влияние на власть. Олигархи использовали СМИ как средство давления на власть. С помощью средств массовой информации, имевшихся у олигархов, развертывался очередной этап «информационной войны» между крупными компаниями за интересы финансово-промышленных групп, имевших связи с правительством, за собственность и ее передел. Результаты реализации такой политики, как государственный переворот, можно было наблюдать в феврале 2014 г. на примере Украины.
Таким образом, в России граница между легальной и нелегальной экономикой начала стираться, что привело к усилению «криминального» элемента в экономической системе. Между менеджерами складывались отношения, похожие скорее на сеньориальновассальные, чем на капиталистические. Тот же принцип стал доминировать и в политической жизни. В результате сращивания интересов «производственных капиталистов» и коррумпированного чиновничества произошла распродажа ресурсного потенциала страны.
В чьих же интересах проводились такие реформы? Прежде всего, в интересах прежней номенклатуры. Дело в том, что еще в годы перестройки она понимала всю сложность создавшегося положения в стране и активно стала заниматься новыми, коммерческими формами деятельности, пользуясь привилегией положения во власти. Особенно активными тогда были аппарат комсомола, партийные функционеры, государственные чиновники, хозяйственные руководители. Именно они и стали контролировать распределение богатств и товарных потоков. Быстро растущие биржи, коммерческие банки, фирмы, кооперативы, фонды и другие коммерческие структуры, занимались в основном торгово-посреднической деятельностью. Вместе они и приватизировали большую часть России. Более 75% совокупной прибыли, получаемой тогда в российской
172
экономике, приходилось на торговые операции. Примерно столько же прибыли в развитых странах Запада получали в сфере производства.
Следствием стремительного перехода России к такому рынку стала криминализация социальной структуры российского общества. С криминализацией экономической жизни связана и ее «теневизация», хотя второй процесс шире первого. «Теневая», «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. Причина масштабной «теневизации» хозяйственной жизни в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло, если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. «Теневизация» экономических отношений обусловлена и той политической нестабильностью, которая сопровождала реформы с самого начала. Особую роль в «теневизации» экономики отводят действовавшей в России в 1990-е гг. налоговой системе. Точных данных о масштабах «теневизации» экономики, естественно, нет. Но в литературе встречаются оценки, согласно которым в теневом секторе России производилось от 25 до 40% товаров и услуг. В 1994−1995 гг. с «теневой» экономикой в качестве рабочей силы соприкасались не менее 60 млн человек,
которые − самое меньшее − уклонялись от уплаты налогов. Одной из важных составляющих «теневой» экономики стала коррупция.
Переплетение в современной России прежней советской и новой постсоветской социальных структур не позволяло рассматривать российское общество как единую социальную систему. Политика « двоевластия» Президента России и Советов привела к тому, что политическая поддержка «правительства реформаторов» резко упала. Теперь они могли опираться только на силы, которые получили выигрыш от таких реформ и были заинтересованы в их продолжении. Им противостояли Съезд народных депутатов и Верховный Совет России, которые как представительные органы власти отражали интересы избирателей, недовольных реформами. В стране возник затяжной политический кризис. В течение 1992 г. нарастало противоборство между законодательной и исполнительной властью, которое часто называют «кризисом двоевластия».
173
Формально в его основе лежали противоречия в конституционном
строе России, фактически − недовольство со стороны парламентариев проводимыми преобразованиями. 21 сентября 1993 г. президент Б.Н. Ельцин огласил указ №1400, в котором прерывалась осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций съездом Советов и Верховным Советом. Это означало, что в стране фактически вводилось прямое президентское правление. Конституционный суд России признал этот указ президента незаконным, а Верховный Совет оценил поступок президента как государственный переворот. 4 октября 1993 г. начался штурм Белого Дома. В трагических событиях погибли люди. Многие историки рассматривают эти события как эпизод гражданской войны. Запад и часть наших граждан, получивших собственность, полностью оправдали и поддержали действия Президента России. Таким образом, Советская власть через 76 после ее провозглашения в России завершила свое существование. 12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция.
В1992−1998 гг. в центре внимания российского руководства была проблема финансовой стабилизации экономики средствами монетаристской политики. Это был пагубный путь долларизации нашей страны. По мнению авторов такого «развития экономики», путь к финансовой стабилизации проходил через борьбу с инфляцией и сокращением бюджетного дефицита. Потребительский рынок был наполнен разнообразными товарами. Но эта проблема была решена не в результате развития собственного российского производства, а за счет увеличения импорта в обмен на топливноэнергетические ресурсы, металлы и другие сырьевые материалы. Российский рынок был наполнен товарами, но не вследствие расширения их производства, а через повышение цен. Это привело к колоссальному разрыву между платежеспособным спросом большинства российских граждан и предлагаемой для потребления товарной массой.
В1990-е гг. централизованная командно-плановая система внедрения достижений науки в производство была практически разрушена из-за разорванных связей внутри научно-технического комплекса страны, резкого снижения инновационной активности предприятий, распада отраслевой науки. В 90-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Причи-
174
ны кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная из них была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Коммерческие банки не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности. В это время государство прибегало к заимствованию у них средств под очень высокие проценты. Такую роль ослабленное российское государство не выполняло еще никогда в нашей истории. Разве что в «смутное время». Страна находилась в глубочайшем кризисе.
В1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. К унаследованным Россией от СССР долгам в 105 млрд. долларов прибавились более 50 млрд. новых, превысив в 1998 г. 156 млрд. долларов (сумма внешнего долга). По этому показателю Россия переместилась с 12-го на 1-е место в мире.
Вавгусте 1998 г. финансовый рынок России пережил очередной удар. Правительство сделало заявление о прекращении выплат по обязательствам и мораторий на выплату долгов зарубежным банкам. Государство отказалось от внутренних и внешних долговых обязательств в том виде, в котором взяло их ранее. Объявление дефолта имело экономические, социальные и политические послед-
ствия. Произошло обвальное падение курса рубля (в 3−4 раза) и экспорта. Разразился банковский кризис, все больше приобретавший системный характер. Кризис не только продемонстрировал неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному, политическому авторитету тех, кто за ним стоял.
В таких условиях 11 сентября 1998 г. главой правительства был назначен известный ученый-международник и политический деятель Е.М. Примаков. Он декларировал необходимость повышения роли государства в экономической сфере и в борьбе с коррупцией, достижения стабилизации и продвижения страны к качественно новой общественной системе, названной премьером конвергентной. Е.М. Примаков предпринял попытку оттеснить от государственных механизмов некоторых влиятельных олигархов и умень-
175