Таким образом, можно констатировать, что реализованная программа корректирующего развития способствовала появлению динамики произвольного поведения практически у всех вовлеченных детей. Чтобы проанализировать, насколько эффективна программа коррекционного развития, мы провели контрольную фазу исследования.
2.4 Анализ эффективности реализованной развивающей программы (контрольный эксперимент)
Завершающим этапом нашей деятельности была проверка результатов формирующего эксперимента. На этом этапе приняли участие 50 детей: первая подгруппа детей - контрольная группа из 25 человек, вторая подгруппа - экспериментальная группа из 25 человек, которые приняли участие в тестировании программы коррекции.
После применения программы коррекции для формирования случайности нами была проведена повторная диагностика с использованием методов, которые были использованы в констатирующем эксперименте. Диагностика была применена в контрольной и формирующей группах для сравнения результатов.
Полученные нами результаты можно найти на следующих гистограммах. Ниже приведены результаты обследования двух групп детей - экспериментальной и контрольной.
Рисунок 7. Сравнительный анализ показателей полученных результатов по методике «Графический диктант»
Согласно методологии «Графический диктант» экспериментальная группа получила более высокие показатели, чем контрольная группа. Сравнивая показатели, можно сделать вывод, что как контрольная, так и экспериментальная группы получили баллы, которые соответствуют только среднему уровню развития случайности. Только 20% детей в экспериментальной группе и 10% в контрольной группе смогли показать оценку, соответствующую высокому уровню развития случайности. Позитивная динамика в экспериментальной группе соответствует отсутствию оценки, соответствующей низкому уровню развития случайности.
Перейдем к анализу результатов в соответствии с методологией «Корректурная проба»: Здесь подсчитывались показатели: производительность, точность, показатель устойчивости внимания.
Таблица 3 Результаты вторичного исследования детей в экспериментальной группе по методике «Корректурная проба»
|
Ребен ок № |
Количес тво Знаков |
Произво дительност ь |
Точнос ть |
Баллы за Точнос ть |
Показател ь устойчиво сти внимания |
Шка ла оцен ки |
|
|
1 |
3930 |
22 |
96 |
24 |
46 |
16 |
|
|
2 |
3680 |
21 |
90 |
16 |
37 |
13 |
|
|
3 |
3940 |
22 |
92 |
18 |
40 |
14 |
|
|
4 |
1070 |
2 |
73 |
4 |
6 |
0 |
|
|
5 |
1550 |
8 |
76 |
6 |
14 |
5 |
|
|
6 |
3000 |
17 |
86 |
13 |
30 |
10 |
|
|
7 |
3180 |
17 |
89 |
15 |
32 |
11 |
|
|
8 |
2270 |
12 |
83 |
11 |
23 |
8 |
|
|
9 |
1790 |
9 |
91 |
17 |
26 |
9 |
|
|
10 |
2170 |
11 |
93 |
18 |
29 |
10 |
|
|
11 |
3100 |
17 |
91 |
17 |
34 |
12 |
|
|
22 |
2100 |
11 |
93 |
18 |
29 |
10 |
|
|
13 |
1460 |
6 |
80 |
9 |
15 |
5 |
|
|
14 |
1110 |
2 |
72 |
3 |
5 |
0 |
|
|
15 |
1720 |
9 |
77 |
7 |
16 |
6 |
|
|
16 |
1590 |
8 |
74 |
5 |
13 |
4 |
|
|
17 |
1200 |
4 |
72 |
3 |
7 |
0 |
|
|
18 |
1580 |
8 |
76 |
6 |
14 |
5 |
|
|
19 |
1750 |
9 |
79 |
8 |
17 |
6 |
|
|
20 |
1730 |
9 |
85 |
13 |
22 |
7 |
|
|
21 |
3930 |
22 |
96 |
24 |
46 |
16 |
|
|
22 |
3940 |
22 |
92 |
18 |
40 |
14 |
|
|
23 |
1070 |
2 |
73 |
4 |
6 |
0 |
|
|
24 |
1550 |
8 |
76 |
6 |
14 |
5 |
|
|
25 |
3000 |
17 |
86 |
13 |
30 |
10 |
Таблица 4 Результаты вторичного исследования детей в контрольной группе по методике «Корректурная проба»
|
Ребенок № |
Количес тво Знаков |
Произво дительность |
Точнос ть |
Баллы за Точнос ть |
показател ь устойчиво сти внимания |
Шка ла оцен ки |
|
|
1 |
3100 |
17 |
91 |
17 |
34 |
12 |
|
|
2 |
2100 |
11 |
93 |
18 |
29 |
10 |
|
|
3 |
1460 |
6 |
80 |
9 |
15 |
5 |
|
|
4 |
1110 |
2 |
72 |
3 |
5 |
0 |
|
|
5 |
1720 |
9 |
77 |
7 |
16 |
6 |
|
|
6 |
1590 |
8 |
74 |
5 |
13 |
4 |
|
|
7 |
1200 |
4 |
72 |
3 |
7 |
0 |
|
|
8 |
1580 |
8 |
76 |
6 |
14 |
5 |
|
|
9 |
1750 |
9 |
79 |
8 |
17 |
6 |
|
|
10 |
1730 |
9 |
85 |
13 |
22 |
7 |
|
|
11 |
3930 |
22 |
96 |
24 |
46 |
16 |
|
|
12 |
3680 |
21 |
90 |
16 |
37 |
13 |
|
|
13 |
3940 |
22 |
92 |
18 |
40 |
14 |
|
|
14 |
1070 |
2 |
73 |
4 |
6 |
0 |
|
|
15 |
1550 |
8 |
76 |
6 |
14 |
5 |
|
|
16 |
3000 |
17 |
86 |
13 |
30 |
10 |
|
|
17 |
3180 |
17 |
89 |
15 |
32 |
11 |
|
|
18 |
2270 |
12 |
83 |
11 |
23 |
8 |
|
|
19 |
1790 |
9 |
91 |
17 |
26 |
9 |
|
|
20 |
2170 |
11 |
93 |
18 |
29 |
10 |
|
|
21 |
1730 |
9 |
85 |
13 |
22 |
7 |
|
|
22 |
3930 |
22 |
96 |
24 |
46 |
16 |
|
|
23 |
3680 |
21 |
90 |
16 |
37 |
13 |
|
|
24 |
3940 |
22 |
92 |
18 |
40 |
14 |
|
|
25 |
1070 |
2 |
73 |
4 |
6 |
0 |
Интерпретация распределения итоговой шкальной оценки приведена в табл. №4 и табл.№5 и на рис. 8.
Таблица 6 Результаты вторичного обследования детей в экспериментальной и контрольной группах
|
Количество Знаков |
Производительность |
Точность |
Баллы за Точность |
Показатель устойчивости внимания |
Шкала оценок |
|||||||
|
Э. гр |
К. Гр |
Э. Гр |
К. гр |
Э. гр |
К. гр |
Э.гр |
К. гр |
Э. Гр |
К. гр |
Э. Гр |
К. Гр |
|
|
3930 |
3100 |
22 |
17 |
96 |
91 |
24 |
17 |
46 |
34 |
16 |
12 |
|
|
3680 |
2100 |
21 |
11 |
90 |
93 |
16 |
18 |
37 |
29 |
13 |
10 |
|
|
3940 |
1460 |
22 |
6 |
92 |
80 |
18 |
9 |
40 |
15 |
14 |
5 |
|
|
1070 |
1110 |
2 |
2 |
73 |
72 |
4 |
3 |
6 |
5 |
0 |
0 |
|
|
1550 |
1720 |
8 |
9 |
76 |
77 |
6 |
7 |
14 |
16 |
5 |
6 |
|
|
3000 |
1590 |
17 |
8 |
86 |
74 |
13 |
5 |
30 |
13 |
10 |
4 |
|
|
3180 |
1200 |
17 |
4 |
89 |
72 |
15 |
3 |
32 |
7 |
11 |
0 |
|
|
2270 |
1580 |
12 |
8 |
83 |
76 |
11 |
6 |
23 |
14 |
8 |
5 |
|
|
1790 |
1750 |
9 |
9 |
91 |
79 |
17 |
8 |
26 |
17 |
9 |
6 |
|
|
2170 |
1730 |
11 |
9 |
93 |
85 |
18 |
13 |
29 |
22 |
10 |
6 |
|
|
3930 |
3100 |
22 |
17 |
96 |
91 |
24 |
17 |
46 |
34 |
16 |
12 |
|
|
3680 |
2100 |
21 |
11 |
90 |
93 |
16 |
18 |
37 |
29 |
13 |
10 |
|
|
3940 |
1460 |
22 |
6 |
92 |
80 |
18 |
9 |
40 |
15 |
14 |
5 |
|
|
1070 |
1110 |
2 |
2 |
73 |
72 |
4 |
3 |
6 |
5 |
0 |
0 |
|
|
1070 |
1110 |
2 |
2 |
73 |
72 |
4 |
3 |
6 |
5 |
0 |
0 |
|
|
1550 |
1720 |
8 |
9 |
76 |
77 |
6 |
7 |
14 |
16 |
5 |
6 |
|
|
3000 |
1590 |
17 |
8 |
86 |
74 |
13 |
5 |
30 |
13 |
10 |
4 |
|
|
3180 |
1200 |
17 |
4 |
89 |
72 |
15 |
3 |
32 |
7 |
11 |
0 |
|
|
2270 |
1580 |
12 |
8 |
83 |
76 |
11 |
6 |
23 |
14 |
8 |
5 |
|
|
1790 |
1750 |
9 |
9 |
91 |
79 |
17 |
8 |
26 |
17 |
9 |
6 |
|
|
2170 |
1730 |
11 |
9 |
93 |
85 |
18 |
13 |
29 |
22 |
10 |
6 |
|
|
3930 |
3100 |
22 |
17 |
96 |
91 |
24 |
17 |
46 |
34 |
16 |
12 |
|
|
3680 |
2100 |
21 |
11 |
90 |
93 |
16 |
18 |
37 |
29 |
13 |
10 |
|
|
3940 |
1460 |
22 |
6 |
92 |
80 |
18 |
9 |
40 |
15 |
14 |
5 |
По методике «Корректурная проба» мы видим, что экспериментальная группа повысила показатели по количеству набранных баллов по всем показателям.
Интерпретация распределения итоговой шкальной оценки приведена в табл. №4 и на рис. №8.
Согласно методике «Корректурная проба» экспериментальная группа увеличила средний и высокий уровни, поэтому показатели низкого уровня снизились. В контрольной группе низкие показатели наблюдались у 20% детей; в свою очередь, в экспериментальной группе это были только двое детей, которые получили низкие оценки. Показатели контрольной группы по средним и высоким уровням 10%, набраны высокие. Значительное количество детей в экспериментальных группах набрало балл, соответствующий среднему уровню развития случайности.
Рисунок 8. Сравнительный анализ полученных данных по методике «Корректурная проба»
Рисунок 9. Сравнительный анализ полученных данных по методике «Фигура Рея»
Показатели после проведения методики «Фигура Рея» так же, как и в предыдущих методиках имеет положительный результат и изменения. Показатель экспериментальной группы повысился по сравнению с контрольной группой.
Рисунок 10. Сравнительный анализ полученных данных по методике «Цветовой диктант»
Анализируя данные после многократного применения методологии «Цветовой диктант», полученные нами результаты существенно не изменились, но показатели высокого уровня все же увеличились на 20%, у 30% детей был средний уровень как в экспериментальном, так и в контрольном Таким образом, в группе оценки, набранные в группах, не изменились при сравнении и не имели существенных различий. Низкий уровень был показан контрольной группой, которая не участвовала в формирующей стадии исследования.
Применяя методологию Полянки, можно отметить, что при сравнении контрольной и экспериментальной групп показатели высокого уровня группы, тестирующей программу коррекции, увеличились на 20%. Экспериментальная группа также повысила средний уровень. Экспериментальная группа не имеет показателей низкого уровня развития случайности, в свою очередь, контрольная группа имеет 10%, то есть в контрольной группе находится один 10% детей, которые получили низкий балл при использовании данной методики. Таким образом, мы добились увеличения производительности у 30% детей.
Рисунок 11. Сравнительный анализ полученных данных по методике «Полянки»
Таблица 7 Количество набранных баллов в контрольной и экспериментальной группах
|
Наименова ние группы |
Методи ка Графич еский диктант (количе ство баллов) |
Методик а Коррект урная проба (количес тво баллов) |
Метод ика Цветов ой диктан т (колич ество баллов) |
Метод ика Фигура Рея (колич ество баллов) |
МетодикаП олянки (количеств о баллов) |
|
|
Контрольна я группа |
78 |
55 |
148 |
52 |
193 |
|
|
Эксперимен тальная группа |
126 |
96 |
162 |
55 |
231 |
В целом можно отметить, что дети экспериментальной группы набрали больше баллов, чем дети в контрольной группе.
Итак, мы провели систему коррекционных мероприятий, направленную на развитие волевых качеств личности. Дошкольникам создавались такие условия, которые формировали у них способности не бояться трудностей, умение мобилизовать свои усилия для достижения цели в игре; умение соблюдать очередность, не мешая другим, не выкрикивать и не нарушать правила игры. Участие детей в предложенных нами играх способствовало их самоутверждению, развивало настойчивость, стремление к успеху.
На констатирующем этапе нами было проведено исследование, направленное на развитие произвольного поведения в старшем дошкольном возрасте.
Базой экспериментального исследования послужило Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 1 «Лисичка». Юридический адрес 141008, Московская область, город Мытищи, ул Щербакова.
В исследовании принимали участие две группы старших дошкольников (общей численностью 50 человека) в возрасте 5-6 лет. Распределение детей в экспериментальную и контрольную группу осуществлялось путем случайного выбора.
Для выявления уровня сформированности произвольной сферы в констатирующей и контрольной сериях эксперимента нами были использованы методики: «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, методика «Корректурная проба», методика «Фигура Рея», методика «Цветовой диктант», методика «Полянки» Л.А. Венгера и Р.И. Бардиной.
На констатирующем этапе было показано, что старшие дошкольники имеют средний и уровень выше среднего внимания. Так же в группах присутствую дети с низким уровнем развития произвольности. Им сложно раскрывать в предмете, на котором оно сосредоточены, новые стороны и связи, они не могут длительно привлекать свое внимания к одному и тому же объекту.