Материал: компоненты общества

THESIS, 1993, вып. 2

Толкотт Парсонс

ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА: КОМПОНЕНТЫ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, p.5–29.

© Prentice-Hall, 1966

Перевод к.ф.н. Н.Л.Поляковой

Общество является особым видом социальной системы. Мы рас- сматриваем социальную систему как одну из первичных подсистем системы человеческого действия, наряду с такими подсистемами, как организм, личность и культура1.

ОБЩАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ДЕЙСТВИЯ

Содержание действия образуют структуры и процессы, при помощи которых люди формируют осмысленные намерения и более или менее успешно реализуют их в конкретных ситуациях. Слово «осмысленный» предполагает символический (культурный) уровень смыслового пред- ставления и референции. Намерения в совокупности с их осуществле- нием предполагают способность системы действия – индивидуального или коллективного – изменять свое положение по отношению к опреде- ленной ситуации или окружению в желательном для системы направ- лении.

Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «поведе- ние», поскольку нас интересует не конкретное физическое поведение, а его обобщенные типовые характеристики (образцы) и осмысленные результаты (физические, культурные и другие) – от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контроли- рующие формирование этих образцов.

Человеческое действие является «культурным» в том плане, что смыслы и намерения поступков выражаются в терминах символиче- ских систем (включая коды, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах); универсальной для всех человеческих об- ществ символической системой является язык.

В определенном смысле любое действие можно рассматривать как действие личности. Тем не менее такие подсистемы, как организм и культура, содержат существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

1 Читатель может найти для себя полезным при чтении текста обращаться к приведенным ниже схемам 1 и 2, дающим графическое изображение взаимо- связей между указанными системами.

94

THESIS, 1993, вып. 2

Если говорить об организме, то его первичной структурной харак- теристикой является не анатомическая специфика, а видовой тип2. Конечно, такой тип не существует в чистом виде – сложная генетиче- ская конституция любого индивидуального организма уникальна и со- держит как комбинации присущих виду генетических характеристик, так и результаты воздействия окружающей среды. Но как бы ни были важны для определения конкретного действия индивидуальные разли- чия, именно общие типовые характеристики больших человеческих групп – включая их дифференциацию по полу, – образуют органиче- скую основу действия.

Было бы неверным считать, что генетическая конституция орга- низма изменяется под воздействием внешней среды. Напротив, гене- тическая конституция задает общую «ориентацию», которая определя- ет развитие анатомических структур, физиологических процессов и поведенческих образцов, возникающих в ходе взаимодействия с ок- ружающей средой на протяжении всей жизни организма. Среди фак- торов окружающей среды можно выделить две категории: во-первых, факторы, влияющие на ненаследственные свойства физического орга- низма; во-вторых, факторы, обусловливающие элементы поведения, усваиваемые в процессе обучения; именно на последних нам следует сосредоточить внимание. Хотя организм, конечно же, способен к обуче- нию в окружающей среде самостоятельно, то есть при отсутствии других поведенческих организмов, теория действия исследует прежде всего та- кой процесс обучения, при котором другие организмы этого же вида со- ставляют наиболее важную характеристику окружающей среды.

Символически организованные культурные образцы, как и все дру- гие компоненты живых систем, конечно же, возникают в процессе эволюции. При этом развитие их до лингвистического уровня – это фе- номен, присущий исключительно человеку. Способность обучаться языку и использовать его обусловлена специфической генетической конституцией человека, что подтверждается неудачными попытками обучения языку других видов (особенно приматов и «говорящих» птиц) (см.: Brown, 1958, ch.V). Но генетически предопределена только эта общая способность, а не те реальные символические системы, которые усваивают, используют и развивают конкретные человеческие группы.

Более того, несмотря на действительно большие способности чело- веческого организма к обучению, а также к созданию новых элементов культуры, ни один индивид сам по себе не в состоянии создать систему культуры. Основные воплощенные в типовых образцах характеристики культурных систем изменяются лишь на протяжении жизни многих поколений, им всегда следуют относительно большие группы, и они ни- когда не могут относиться лишь к одному или нескольким индивидам. Индивид научается им в основном пассивно, хотя и может привнести в них незначительные созидательные (или деструктивные) изменения. Более общие культурные образцы обеспечивают системе действий вы- сокоустойчивые структурные опоры, в достаточной мере соответст- вующие генетически заложенным свойствам вида. Они связаны с ус- ваиваемыми элементами действия точно так же, как гены – с врож- денными признаками (см.: Emerson, 1956).

2 Хороший обзор современных работ по эволюционной биологии дан в: Simpson, 1950; Mayr, 1963.

95

THESIS, 1993, вып. 2

В границах, определяемых, с одной стороны, генетикой вида, а с другой – нормативными культурными образцами, располагаются воз- можности конкретных индивидов и групп развивать независимые структурированные поведенческие системы. Поскольку действующее лицо (actor) в генетическом плане является человеком и поскольку его научение происходит в контексте определенной культурной системы, его поведенческая система (которую я буду называть его личностью), усвоенная посредством обучения, имеет черты, общие с другими лич- ностями, например, язык, на котором он привык говорить. В то же время его организм и его окружение – физическое, социальное и куль- турное – всегда в определенных аспектах уникальны. Следовательно, его собственная поведенческая система будет уникальным вариантом культуры и присущих ей образцов действия. Поэтому существенно важно рассматривать систему личности как не сводимую ни к орга- низму, ни к культуре. То, чему научаются, не является ни фрагментом «структуры» организма в обычном смысле слова, ни свойством куль- турной системы. С аналитической точки зрения система личности яв-

ляется самостоятельной системой3.

Хотя процесс социальных интеракций (interactions, т.е. взаимодей- ствий – Прим. пер.)внутренне связан и с личностными характеристи- ками взаимодействующих индивидов, и с культурными образцами, он, тем не менее, образует самостоятельную, четвертую систему, которая в аналитическом плане независима от систем личности, культуры и ор- ганизма (см. главу «Некоторые фундаментальные категории теории действия», а также главу Т.Парсонса и Э.Шилза в: Parsons et al., 1951; см. также Parsons, 1968a). Эта независимость становится наиболее очевидной, когда на первый план выступают требования интеграции, столь необходимой системам социальных отношений из-за их внутрен- ней расположенности к конфликту и дезорганизации (речь идет о том, что иногда обозначается как проблема порядка в обществе, поставлен- ная в классической форме Томасом Гоббсом4). Система интеракций и есть социальная система, которая является подсистемой системы дей- ствия и выступает в качестве основного предмета анализа в данной работе.

Вышеприведенная классификация четырех наиболее общих под- систем человеческого действия – организма, личности, социальной сис- темы и культурной системы – представляет собой реализацию общей парадигмы, которая может быть использована при анализе всей сферы действия и которую я буду применять дальше для анализа социальных систем.

При помощи этой парадигмы любая система действия анализиру- ется в терминах следующих четырех функциональных категорий, обес- печивающих: 1) формирование главных, «руководящих» или контроли-

3Более детальное обсуждение проблемы отношений личности с другими подсистемами действия содержится во «Введении» Джесси Питтса к третьей части книги Parsons et al., 1961.

4Я использовал тезис Гоббса в качестве главного отправного пункта моего собственного исследования теории социальной системы в: Parsons, 1937.

98