Материал: компоненты общества

THESIS, 1993, вып. 2

зации и функционирования социальных систем, что требует вниматель- ного изучения и постоянно создает сложности для ученых.

Основная функциональная проблема, связанная с отношением со- циальной системы к системе личности, касается усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общест- во также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощ- рять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система. Это отношение и есть «социализация», представляющая собой целый комплекс процессов, в ходе которых личность становится членом социетального сообщества и поддерживает этот статус.

Поскольку личность – это определенным образом организованный в процессе обучения индивид, процесс социализации имеет решающее значение для ее формирования и функционирования. Успех социализа- ции возможен, когда социальное и культурное обучение сильно мотиви- ровано благодаря использованию механизма удовольствия на уровне ор- ганизма. В силу этого социализация в большой мере обусловлена наличи- ем постоянных близких отношений между маленькими детьми и взрос- лыми, причем в эти отношения глубоко вплетаются эротические мотивы и связи. Эта совокупность условий, которые со времен Фрейда мы стали понимать гораздо полнее, является существенным аспектом функцио- нирования систем родства во всех человеческих обществах. Родство все- гда связано с упорядочением эротических отношений взрослых, их ро- дительского статуса, статуса нового поколения и с упорядочением само- го процесса социализации (см.: Parsons and Bales, 1955). Эта эволюци- онная универсалия существует во всех обществах, хотя ее формы и от- ношения к другим структурным образованиям бесконечно варьируются.

Система родства требует некоторых постоянных нормативных ус- тановлений для ежедневной жизни, включающих как органические и психологические, так и социальные факторы. В силу этого она являет- ся зоной взаимопроникновения систем поведения, личности и соци- альной системы, с одной стороны, и физического окружения – с дру- гой. Следствием этого становится институционализация места прожи- вания и образование такого социального элемента, как домохозяйство. Люди, принадлежащие к одному домохозяйству, образуют единое це- лое. Они имеют общее место проживания – либо постоянное, такое, как хижина или дом, либо временное, такое как «лагерь». В большинстве обществ в этом физическом и социальном окружении люди спят, гото- вят пищу, едят и отправляют сексуальную функцию (по крайней мере формально одобряемую). Домохозяйство во всех его вариациях являет- ся первичным элементом единения в социальных системах.

Статус взрослого, формально различаясь во всех обществах, везде предполагает определенную автономную ответственность. Индивид в рамках коллективной организации оказывает какие-то свои услуги. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах оказание услуг институционализируется в основном в виде профессио- нальных ролей в рамках имеющих закрепленные функции коллективов или бюрократических организаций. Так или иначе, первичное функцио- нальное отношение между взрослыми индивидами и обществами, в ко- торых они живут, связано с тем вкладом, который они вносят посредст-

104

THESIS, 1993, вып. 2

вом оказания услуг, а также с тем удовлетворением и вознаграждением, которые они за это получают от общества. В достаточно дифференциро- ванных обществах способность к производству услуг становится мо- бильным ресурсом, распределяемым через рынок. Когда эта стадия дос- тигнута, мы можем говорить об услугах как продукте экономического процесса, доступном для «потребления» в неэкономических контекстах.

В большинстве обществ места проживания и труда людей обычно не разделяются. Там, где такое разделение существует (преимущест- венно в развитых городских сообществах), два этих места задают про- странственную ось обыденной жизни индивида. Кроме того, эти два места должны быть взаимно доступны – данное функциональное тре- бование является необходимым для формирования экологической структуры современного города.

Многообразие функциональных отношений между личностью и сре- дой должно быть рассмотрено и в других контекстах, связанных с со- циальной системой. Ценностные привязанности индивида и их под- держание изначально связаны с культурной системой, особенно в рам- ках ее взаимодействия с обществом через религию. Поддержание аде- кватных уровней мотивации зависит главным образом от социальных структур, связанных с социализацией, особенно с родством. Хотя фи- зическое здоровье – это вопрос самостоятельный, но он часто смыкает- ся с важной, но менее определенной областью психического здоровья и с желанием больного восстанавливать здоровье. По-видимому, ни одно общество не существует без механизма положительной мотивации, действующего посредством «терапевтических» процедур (см.: Nelson, 1965). Во многих обществах эти процедуры носят преимущественно религиозный или магический характер, но в современных обществах они перерастают в прикладную науку. И все же они никогда не проти- востоят механизмам родства; скорее терапия в целом дополняет род- ство, которое является главной гарантией безопасности личности.

Как это ни удивительно, но отношение между личностью и социаль- ной системой, социально структурированное через услуги, образует ба- зисную единицу для политического аспекта обществ (см.: Parsons, 1966). Для достижения важных с точки зрения коллектива целей поли- тические структуры организуют коллективные действия – как на ши- рокой, охватывающей все общество основе, так и на более узкой, огра- ниченной территориально или функционально. На высокой стадии по- литического развития требуется дифференциация статуса взрослого населения по двум параметрам. Первый определяет уровни ответствен- ности за координацию коллективных действий и устанавливает инсти- туты лидерства и авторитета. Второй связан с уровнями компетенции, знаний, умений и т.п., и при формировании коллективного мнения на- деляет большим влиянием профессионалов. Обособление политической системы от матрицы социетального сообщества предполагает институ- ционализацию высоких статусов в обоих этих контекстах, часто в очень сложных комбинациях. Соотношение таких статусов с религиозным ли- дерством, и особенно степень дифференциации между лидерством рели- гиозным и политическим, также могут серьезно усложнить ситуацию. К усложнениям приводит прежде всего необходимость легитимации не только социетального порядка, но также и политического авторитета.

105

THESIS, 1993, вып. 2

Ниже в кибернетической модели иерархии располагается еще один источник возможных сложностей. Как мы отмечали ранее, поддержа- ние нормативного порядка требует различных способов его осуществ- ления и очень значительной – если не полной – согласованности с пове- денческими ожиданиями, формируемыми посредством ценностей и норм. Самым главным условием подобной согласованности является интернализация (усвоение – Прим.пер.) ценностей и норм общества его членами, поскольку подобная социализация лежит в основе консенсуса социетального сообщества. В свою очередь, социализация в качестве основания консенсуса усиливается взаимными интересами, особенно экономическими и политическими. Ни одно общество не может под- держивать стабильность, имея в виду потенциально возможные кон- фликты и кризисы, если интересы его граждан не определяются соли- дарностью, внутренней лояльностью и взаимными обязательствами.

Помимо консенсуса и взаимных интересов, в обществе сохраняется потребность и в механизме принуждения. Данная потребность объяс- няется необходимостью авторитетной интерпретации институциона- лизированных нормативных предписаний. Для этой цели все общества имеют некоторые «правовые» процедуры, с помощью которых можно без применения насилия выносить решение о правильности или не- правильности тех или иных действий и удерживать индивидов от по- ступков, направленных на реализацию собственных интересов в ущерб интересам других лиц.

В силу территориальной общности места жительства, работы, религи- озной и политической деятельности и других факторов, поддержание нормативного порядка не может быть отделено от контроля за поведе- нием в границах определенной территории. Функция управления долж- на включать ответственность за сохранение территориального единст- ва нормативного порядка общества. Этот императив имеет внутренний

ивнешний аспекты. Первый касается условий навязывания общих норм

иоблегчения выполнения необходимых функций различными единица- ми общества. Второй направлен на предотвращение разрушительного вмешательства со стороны не-членов сообщества. Наличие органических потребностей и потребностей в месте проживания объединяет оба этих аспекта: и в том, и в другом случае крайним средством предотвращения

разрушительного действия является использование физической силы (см.: Parsons, 1964). Применение силы возможно в различных формах, в частности в форме защиты от угрозы извне или лишения свободы (пере- движения) внутри данной территории. Контроль (или нейтрализация) организованного использования силы является одной из функциональ- ных потребностей социетального сообщества. В высокодифференциро- ванных обществах это всегда предполагает некоторую степень прави- тельственной монополизации социально организованной силы.

Таким образом, первичной потребностью общества в отношении со- ставляющих его личностей является мотивация их участия, основан- ная на согласии с нормативными предписаниями. Эта мотивация име- ет три уровня. Первый – высоко генерализированная приверженность ценностным образцам, непосредственно связанным с религиозными ориентациями. Второй – это «субстрат» личности: будучи сформиро- ванным в период ранней социализации, он связан с эротическим ком- плексом, мотивационным значением родства и других интимных от- ношений. Третий уровень – это уровень, более непосредственно связан-

106

THESIS, 1993, вып. 2

ный с услугами и инструментальной деятельностью, которая различается в зависимости от целей и ситуаций. Эти уровни личности, грубо говоря, соответствуют суперэго, ид и эго по фрейдовской классификации.

Связь личности с организмом и организма – с физическим миром проявляется в двух контекстах. Первый включает общие органические процессы, которые обусловливают адекватное функционирование лич- ности, особенно в том, что касается родства, места жительства и здо- ровья. Второй – это отношение между физическим принуждением и проблемой поддержания единого социетального нормативного порядка на всей территории.

Организм и физическое окружение как среды общества

Анализ связей социальной системы с ее органической основой и за- тем с физическим миром следует начать с рассмотрения необходимых физических условий органической жизни. Первичным, конечно, явля- ется обеспеченность пищей и жильем, однако для всех известных об- ществ этот список значительно шире. Технология, от относительно про- стых орудий и навыков первобытных людей до очень сложных совре- менных систем, является социально организованным способом актив- ного воздействия на объекты физической среды с целью удовлетворе- ния желаний и потребностей людей. В предельном случае социальная организация включает лишь обучение ремесленников, работающих индивидуально. Но если технология играет существенную роль, то и в этом случае ремесленник вряд ли может оставаться полностью изоли- рованным от других ремесленников (помимо обучавшего его мастера). Более того, если его работа специализирована, должна существовать организованная система отношений с потребителями его продукта и, вполне возможно, с поставщиками материалов и оборудования. В са- мом деле, не может существовать ремесла, полностью отделенного от социальной организации.

Технологические процессы очевидным образом служат реализации че- ловеческих потребностей и желаний. Технические навыки зависят от куль- турной системы8: вклад отдельного человека в сумму технических знаний

– это всегда приращение, а не создание полностью «новой системы». Более того, технологические задачи всегда решаются в рамках социально опре- деленной роли. Результаты в большинстве случаев, хотя и не всегда, явля- ются следствием коллективно организованных процессов, а не труда од- ного человека. Так, исполнительские или координирующие функции реа- лизуются в рамках многообразных социальных отношений с потребителя- ми, поставщиками, рабочими, исследователями и т.д.

Технология, таким образом, – это прежде всего физический элемент комплекса, который включает экономику как основной компонент со- циальной системы. Экономика – это тот аспект социетальной системы, который функционирует не только для социального упорядочения тех- нологических процедур, но, что более важно, и для включения их в со- циальную систему, и для контроля за ними в интересах социальных элементов, индивидуальных или коллективных (см.: Parsons and Smelser, 1956). Важными интегрирующими элементами являются здесь ин-

8 Навыки – это, в сущности, интернализация организмом определенных эле- ментов культуры.

107

THESIS, 1993, вып. 2

ституты собственности, договорных отношений и регулирования усло- вий занятости. В диффузных структурах примитивных и архаических обществ, в которых родство, религия и политические интересы явля- ются преобладающими, элементы этого комплекса жестко фиксирова- ны. Тем не менее при определенных обстоятельствах в этих обществах развиваются рынки вместе с деньгами как средством обмена.

Технологическая организация, таким образом, должна рассматри- ваться как пограничная структура между обществом как системой и физико-органической средой. На социетальной стороне этой границы располагается экономика в качестве главной структуры, обеспечи- вающей связь с социетальным сообществом. Здесь, как диктует тради- ция экономической теории, главной является функция размещения (allocation). Ресурсы должны размещаться для удовлетворения самых разнообразных потребностей, наличествующих в любом обществе, а возможности их удовлетворения должны размещаться между разными группами населения. Социально организованные технологические раз- работки используются и в целях реализации услуг. Поскольку услуги индивидов становятся подвижным и размещаемым ресурсом, они об- разуют экономическую категорию, о чем свидетельствует их объедине- ние с физическими благами в любимом экономистами выражении «то- вары и услуги». Однако при включении индивида через систему найма в деятельность реализующей услуги организации, он тем самым вовле- кается в то, что в аналитических терминах называется политическим функционированием, то есть в организационный процесс, ориентиро- ванный на достижение специфических целей общества или его групп.

Эти соображения предполагают, что технология включается и в ком- плекс территориальных отношений, наряду с местом жительства. Дейст- вительно, технология отделяется от места жительства только на поздних ступенях социальной эволюции (см.: Smelser, 1967), когда главным ста- новится местоположение «производства». Поскольку персонал выполняет дифференцированные профессиональные или сервисные роли, люди должны работать там, где их услуги нужны, хотя это место должно быть скоординировано с местом жительства. Однако местоположение должно зависеть также от возможностей доступа к материалам и оборудованию и от перспектив реализации продукции. Рассмотренные экономические соображения имеют первостепенное значение прежде всего для произ- водства в строгом смысле слова. Но в аналогичных терминах может быть проанализировано также и размещение органов административного управления или специализированного религиозного персонала.

СОЦИЕТАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО И САМОДОСТАТОЧНОСТЬ

Связи между социетальными подсистемами, которые соотносят об- щество с его средами и с самим социетальным сообществом, обладают определенными приоритетами с точки зрения контроля. Социетальное сообщество зависит от культурной ориентации системы, которая, кро- ме всего прочего, является главным источником легитимации ее нор- мативного порядка. Этот порядок, в свою очередь, конституирует са- мую существенную и высокоуровневую информацию для политиче- ской и экономической подсистем, которые, соответственно, непосред-

108