Материал: Конституционное право (Учебник)

но возникают в практике Конституционного Суда РФ. Выделим наиболее значимые из них.

Во-первых, в своем постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П Конституционный Суд РФ указал, что подписание Федеративного договора от 31 марта 1992 г. и договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерального и регионального уровней не превращают Россию в конституционно-договорную или договорную федерацию. Она остается конституционной федерацией1.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ признал неконституционными присвоение республикой права самостоятельно определять свой юридический статус (Татарстан), закреплять право на выход из состава Российской Федерации (Тыва). Конституционный Суд РФ подтвердил безусловное право самих субъектов определять свое наименование2. В то же время было указано, что наименование субъекта Федерации не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов федерации, России в целом и иностранных государств, а также предполагать изменение состава Федерации или конституционно-правового статуса ее субъектов. Оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем та, что предусмотрена Конституцией, затрагивать государственную целостность России, инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, умалять свободу совести, включать противоречащие Конституции идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции.

В-третьих, Конституционный Суд РФ четко и категорично высказался по проблеме государственного суверенитета. В своих решениях по этим вопросам он исходил из того, что в России не может быть двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Конституция России не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов федерации. Содержащееся в федеральной Конституции решение вопроса о суверенитете предопределяет характер государственного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом.

В-четвертых, касаясь проблемы иерархии нормативных актов в РФ, Конституционный Суд РФ подтвердил безусловное верховенство федеральной Конституции и законов. Так, в Определении от 27 июня

1 СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

2000 г. он указал, что принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, что субъект Федерации не может изменять установленные федеральной Конституцией приоритеты федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать действие, вводить какие-либо ограничительные процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией России и федеральными законами.

Во избежание разноречивости толкования Конституции различными судами Конституционный Суд Российской Федерации дал существенные разъяснения в постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П1. Он указал на отсутствие полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность региональных основных законов. Одновременно Конституционный Суд указал на неправомерность признания судами общей юрисдикции и арбитражными судами недействующими законы и иные региональные нормативные акты, если они изданы по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации или совместному ведению Федерации и ее субъектов. Монопольное право на официальную интерпретацию Конституции Российской Федерации принадлежит исключительно федеральному Конституционному Суду.

В-пятых, Конституционный Суд РФ уделил значительное внимание проблеме разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и регионами. Исключительно важное значение имели разъяснения Конституционного Суда РФ о недопустимости вторжения регионального законодателя в сферу исключительных полномочий федерации, основанных на ее государственном суверенитете. Это, в частности, касалось закрепления за собой права собственности на природные ресурсы — Саха (Якутия); решения вопросов войны и мира, чрезвычайного положения на своей территории (Тыва); обеспечения безопасности и обороноспособности (Татарстан); военной службы (Башкортостан)2.

В-шестых, Конституционный Суд РФ обосновал наличие в консти- туционно-правовом статусе Российской Федерации принципа единой финансовой политики (постановление от 21 марта 1997 г. № 5-П)3 и ее инструментария (постановления от 3 июля 2001 г. № 10-П4; от 1 апреля 2003 г. № 4-П5; от 22 июля 2002 г. № 14-П6 и др.).

1 СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

2 СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

3 СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1603.

4 СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058.

5 СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416.

6 СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3161.

В-седьмых, Конституционный Суд РФ указал на недопустимость со стороны субъектов РФ приостанавливать действие актов федеральных органов государственной власти1.

В-восьмых, касаясь конституционно-правового статуса сложносоставных субъектов федерации, Конституционный Суд РФ пояснил, что принцип равноправия субъектов Федерации не исключает вхождения автономного округа в состав края, области. Так как оно не умаляет его равноправия, он самостоятельно принимает свой устав, определяет наименование, осуществляет территориальное верховенство, устанавливает систему государственных и муниципальных органов власти, реализует конституционные полномочия, издает нормативные правовые акты, распоряжается своей государственной собственностью, вправе на добровольной договорной основе передавать часть своих полномочий краю, области2.

В девятых, Конституционный Суд РФ подтвердил территориальное верховенство субъекта и пояснил, что территориальные границы республик, как и всех других субъектов РФ, являются не государственными, а административными3. Часть административно-территори- альной границы субъекта РФ может быть одновременно частью Государственной границы РФ. В таком случае на этот участок границы распространяется установленный федерацией пограничный режим.

В-десятых, Конституционным Судом РФ была выражена позиция по проблеме двуязычия в национальных республиках. Подтверждая право республик в составе РФ устанавливать наряду с русским второй государственный язык, Конституционный Суд РФ отметил, что право в данном случае не является обязанностью4. В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. №16-П подтверждено право Федерации устанавливать графическую основу федерального и региональных государственных языков.

В-одиннадцатых, Конституционный Суд РФ, признавая право национальных меньшинств, в том числе коренных малочисленных народов и этнических групп, на сохранение национально-культурной

1 СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3581.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 250-О «По запросу Государственного собрания — Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации».

4 Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. № 260-О «По запросу Государственного совета — Хасэ Республики Адыгея о подтверждении конституционности положения пункта 1 статьи 76 Конституции Республики Адыгея» // ВКС РФ. 2002. № 2.

и языковой самобытности, подтвердил конституционность государственной регистрации национально-культурной автономии и возможность создания других форм самоорганизации соответствующих этнических общностей1.

Таким образом, можно заключить, что Конституционный Суд РФ выполняет роль гаранта государственного суверенитета и нового российского федерализма.

Контрольные вопросы

1.Раскройте понятие Федерации как формы государственного устройства.

2.Какими нормативными правовыми актами определяется статус Российской Федерации?

3.Раскройте понятие государственного суверенитета Российской Федерации.

4.В чем получает выражение государственная целостность России?

5.В чем проявляется территориальное единство Российской Федерации?

6.Каков порядок принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе новых субъектов?

7.Охарактеризуйте предметы ведения Российской Федерации.

8.Как обеспечивается единство системы органов государственной власти?

9.Как обеспечивается единство правовой системы Российской Федерации?

10.Опишите государственные символы Российской Федерации и раскройте их значение.

11.Каковы конституционно-правовые основы национальной и региональной политики Российской Федерации?

12.Какова роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционных основ федеративного устройства России?

Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

Кряжков В. А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. М., 2010.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 марта 2004 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона “О национально-культурной автономии” в связи с жалобой граждан А. Х. Дитца и О. А. Шумахер» // СЗ РФ 2004. № 11. Ст. 1033.