финансовая непредсказуемость (средства могут перечисляться частями, в конце года, не в полной мере);
финансовые трудности на градообразующем предприятии, на грани банкротства
и многие другие.
Таким образом, можно заметить, что часть проблем были замечены органами государственной власти, появляются планы по их решению. Однако упоминание проблем с финансированием, подделыванием отчетов, при этом невыполнением мероприятий говорит о необходимости контроля за деятельностью органов местного самоуправления в плане реализации муниципальных программ, а за органами государственной власти субъектов России в плане выделения финансирования равномерно и в полном объеме.
Результаты этой части исследования также помогут составить рекомендации по усовершенствованию государственной поддержки моногородов.
Глава 3. Рекомендации по улучшению мер поддержки моногородов в России
3.1 Оценка эффективности мер поддержки моногородов России
Обратимся ко 2 главе данной работы и попробуем обобщить результаты мер поддержки и проблемы, которые остались.
Во-первых, об улучшении состояния социальной инфраструктуры, территорий моногородов, дорог и т.д. говорят все. Несколько раз отмечали ремонт школ, спортивных объектов, дорог, благоустройство придомовых территорий, парков - об этом сказали и информанты в интервью, и СМИ, и опрашиваемые. Однако, что вызывает сомнения, так это качество выполнения данных работ. Например, в одной статье говорилось о том, что в результате проверок Контрольно-счетной палатой Кировской области 35 районов и городских округов, в том числе моногородов, были выявлены многочисленные нарушения (например, в моногородах Луза, Белая Холуница и др.) [48]. В отчетах указывалось, что работы сделаны в срок и качественно, но в реальности показатели не были выполнены. О качестве сомневались и интервьюируемые, например, информанты 2 и 3 из Тольятти, которые говорили, что дороги строят или ремонтируют на какой-то срок, а потом они снова ломаются.
Во-вторых, о финансировании моногородов также есть двоякое мнение. В статьях в СМИ несколько раз говорится об увеличении финансирования как федерального, так и регионального. Моногорода стали получать средства на реализацию программ поддержки МСП как основное направление финансирования. И, в рамках поддержки МСП, реализуются льготное кредитование, микрозаймы, субсидирование МСП, софинансирование инфраструктуры, открываются бизнес-инкубаторы, проводится консультационная, образовательная поддержка предпринимателей, рекламируется их продукция и др. Однако по результатам той же массовой проверки в Кировской области, было выявлено, что финансирование приходит частями, часто под конец года, нет комплексности выделения средств (финансирование выделяется на год и неизвестно, будет ли оно в следующем году и в каком объеме), происходит точечное освоение бюджетных средств и другие проблемы. Стоит также отметить, что нецелевого расходования бюджетных средств выявлено не было, а это может означать, что нарушения в сроках и низком качестве выполнения мероприятий муниципалитетами являются результатом проблем с финансированием. О проблемах с финансированием, собираемостью ресурсов сообщили также и информанты. Например, информант 3 из Чусового отметил, что получить поддержку Фонда развития моногородов очень сложно, и ее ни разу не привлекали. Информант 8 из Чусового говорит о необходимости подделывать отчеты, так как нет полной собираемости ресурсов, но и нет понимания, как можно их собрать. Также есть проблема убыточности предприятий, которые обеспечивают основные потребности моногорода, которые требуют финансирования, например, это АТП или Гортеплоэнерго в Чусовом (например, об этом также говорил информант 8 из Чусового). Они теряют средства, так как есть отток населения, снижается объем заказов частными лицами, градообразующим предприятием, бизнесом.
В-третьих, стоит сказать о ТОСЭР, ее резидентах. Этой мере поддержки уделяется большое внимание. В статьях в СМИ говорилось о привлечении инвестиций, создании новых рабочих мест, упрощении процедур становления резидентом, ведения деятельности, повышении финансовой грамотности. Однако в теме ТОСЭР до сих пор остается очень много потенциального, про будущее, а не про настоящее. Информанты также отмечают, что много проблем. Например, информант 1 из Чусового говорит о невысокой финансовой обеспеченности проектов, финансовой неграмотности населения и предпринимателей, информант 3 из Чусового, информант 1 из Горнозаводска - об отсутствии инфраструктуры, коммуникаций, подходящих земельных участков для предпринимателей, информант 4 из Чусового - «механизм не работает», «Фонд развития моногородов - для будущих, не существующих инвесторов». Не раз отмечается и об отсутствии изменений в связи с ТОСЭР: «изменений не почувствовали» (Информант 2 из Чусового), «инвесторам невыгодно приходить» (Информант 6 из Чусового), «ждем плюсы от ТОСЭР» (Информант 8 из Чусового), «сказали, что будет чуть ли не силиконовая долина; ничего не поменялось, абсолютно» (Информант 1 из Тольятти).
Что еще стоит отметить, это сложность, бюрократичность административных процедур, скептичность населения по отношению к мерам поддержки моногородов, Фонду развития моногородов, отток населения, закрытие предприятий, открытие новых предприятий, несопоставимых по размеру, низкие зарплаты, снижение реальных доходов, отсутствие комплексности мер поддержки моногородов, выживание населения за счет ЛПХ, серого бизнеса, дополнительной работы, сокращение влияния и помощи градообразующего предприятия моногородам, проблемы с градообразующими предприятиями (например, многократное сокращение производства для возвращения рентабельности, угрозы ЧС в связи с деятельностью градообразующего предприятия, «местная власть градообразующего предприятия не решает», деньги уходят в Москву (Чусовой), во Францию (Тольятти) и др.). Помимо благоустройства, финансирования МСП, создания ТОСЭР, на территориях моногородов создают кластеры, пытаются развивать туризм (например, в Байкальске Иркутсткой области), создавать особые условия образования (многофункциональные образовательные центры вместо организаций СПО, льготы при поступлении в НИУ ВШЭ, повышение финансовой грамотности и др.), поддерживать ЛПХ, сельское хозяйство и т.д. Данные особенности моногородов прослеживаются и в статьях, и в словах информантов, и в опросе.
Стоит обратить внимание и на то, что есть моногорода СССР, которые стали жертвами промышленного спада, но при этом могут являться потенциалом для развития туризма (в том числе экстремального), что позволит возродить и поддержать такие города. Например, в архиве СМИ данного исследования в одной из статей говорилось о Вийвиконне в Эстонии, однако такие бывшие моногорода есть и в России (например, Кадыкчан Магаданской области). Они не входят в список моногородов и практически вымерли, однако на территории некоторых из них продолжают жить люди (например, Нижнеянск Республики Саха (Якутия)), в основном, пожилые, которые брошены государством и могут не иметь инфраструктуры для проживания. При этом местная власть не имеет интереса поддерживать такие населенные пункты, старается избавиться от них как можно скорее - присоединить к другим муниципальным образованиям, преобразовать и т.д. Люди бросали такие города и уезжали; отсутствие продающейся недвижимости делает невозможным оценку стоимости недвижимости в муниципальном образовании. Возможно, органам государственной власти стоит обратить внимание и поддержать бывшие моногорода. Для этого необходимо провести исследование, выявить такие муниципальные образования (или населенные пункты), пообщаться с людьми, выяснить причины «непереезда» и, возможно, переселить людей поближе к цивилизации, инфраструктуре или создать условия для развития и поддержания условий для жизни (например, с помощью туризма).
Улучшение мер поддержки моногородов России на основе проведенного исследования
Проведенное исследование позволило выявить несколько существенных проблем и недостатков мер поддержки, их необходимо улучшить. Для развития моногородов необходимы комплексные решения: краткосрочная, среднесрочная, долгосрочная стратегии с непрерывным долгосрочным финансированием, ежеквартальным мониторингом (не только исполнения мероприятий, проверки качества выполнения работ, перечисления средств вовремя, но и мониторинг социально-экономического положения градообразующего предприятия, моногорода в целом), недвусмысленными критериями оценки [19, с. 172-173].
Необходимо развитие МСП и предпринимаемые государством шаги в сторону поддержки предпринимателей соответствуют и мнению опрошенных, и мнению интервьюируемых, и трендам государственной политики зарубежных стран. Однако стоит помнить, что на МСП в моногородах сильное влияние оказывает градообразующее предприятие. Диверсификация экономики должна происходить за счет новых средних и крупных производств, в том числе наукоемких. Развитие третичного сектора экономики (сферы услуг) должно стать дополнением к основным сферам производства. Можно также модернизировать и развивать отрасли промышленности и производства, которые уже находятся на территории моногородов, или привлекать предприятия смежных отраслей [27, с. 3].
Для каждого моногорода необходимо выбрать направление, на которое будет делаться упор исходя из анализа географических, природных, климатических, социальных, экономических, демографических показателей, транспортной доступности и т.д. Например, моногород может стать центром туризма как Пулман в США, инновационным центром как Эшмер-Парк в Германии, технологическим центром как Хелмонд в Нидерландах, инновационно-сервисным центром как Питтсбург в США, городом для пенсионеров как Эллиот-Лейк в Канаде и т.д. [27, с. 3]. Специализация также может происходить и на основе промышленности СССР.
Содействие занятости должно происходить за счет повышения квалификации и переквалификации людей. Опрошенные не один раз говорили о том, что образовательных учреждений не хватает, образовательный уровень низкий, есть отток молодежи, трудоспособных людей, молодежи. Общественные работы могут стать альтернативой создания новых рабочих мест, пока будут привлекаться новые предприятия, а когда появятся новые постоянные рабочие места, должны быть разработаны программы по стимулированию занятости, необходимо также рекламировать самозанятость как форму работы. Такие программы разработаны и внедряются (это видно из анализа статей в СМИ), однако необходимы разъяснительная работа с населением, реклама данного способа работы.
Остаются проблемы с развитостью инфраструктуры, а ведь она создает инвестиционную привлекательность территорий. Инвесторам нужны не только налоговые льготы, льготная аренда земли и кредиты, строительство инфраструктуры и коммуникаций для бизнеса должно происходить за счет государственных средств или с минимальными вложениями для бизнеса. Также необходимо развивать агломерации, связи между моногородами и другими населенными пунктами, в том числе межрегиональные связи. Необходимо содействовать бизнесу в поиске поставщиков, строительстве и производстве всех необходимых компонентов (о проблемах с поиском поставщиков говорили информанты из Тольятти). На проблемы с интернетом, местными СМИ (например, в Чусовом они находятся на грани закрытия, минимизируют расходы, объединяются) жаловались как информанты, так и опрошенные. Информационно-коммуникационные технологии должны развиваться в моногородах. Возможно, аутсорсинг, дистанционные рабочие места позволят открывать предприятия в моногородах, а жителям моногородов - находить работу за пределами моногорода, не меняя место жительства. Безусловно, органы местного самоуправления могут потерять часть налоговых доходов, однако заработанные средства жители смогут тратить внутри моногорода, это важно для поддержания экономики и МСП [35].
Градообразующим предприятиям также нужна государственная поддержка. Исследование показало, что позитивных изменений меньше, чем негативных. Формирование инвестиционных планов, мер поддержки должно происходить, в том числе, с учетом экономического положения градообразующих предприятий. Градообразующие предприятия должны получать софинансирование расходов, кредиты и другие меры поддержки наравне с другими объектами предпринимательства в моногороде. Размер градообразующего предприятия позволит создать больше рабочих мест и улучшить положение моногорода в большем размере, чем объекты МСП. При этом социально-экономическая поддержка моногородов градообразующими предприятиями должна стать обязательной мерой [18, с. 265].
Неверие в то, что граждане могут что-то изменить в моногородах, что их кто-то будет слушать, нежелание иммигрантов, представителей предприятий (в том числе градообразующих) вкладываться в развитие моногородов, безынициативность, низкий образовательный уровень жителей, отток трудоспособного населения и, в особенности, молодежи указывают на пессимистичный настрой, депрессивность. Опрос показал, что одним из вариантов решения проблем жители моногородов видят смену власти, решение вопросов с коррупцией. В рамках программы «Комплексное развитие моногородов» проводили обучение глав регионов и некоторых представителей бизнеса, однако этого не достаточно. Анализ статей в СМИ также продемонстрировал, что обучение не было эффективным (стоило дорого, а результат иногда оказывался противоположным ожидаемому). Необходимо повышение грамотности работников органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов России. Для этого необходимо разработать и провести специальные образовательные программы [30].
Благоустройство и развитие инфраструктуры отметили все: и СМИ, и интервьюируемые, и опрошенные. Однако в рамках опроса жители моногородов говорили, что сильно не хватает мест для прогулок, проведения досуга и развлечений, что не хватает парков, торгово-развлекательных центров, сетевых магазинов, современных кинотеатров. Это действительно беспокоит жителей, от нечего делать люди уезжают из моногородов, в которых скучно, или начинают пить. Об этом свидетельствуют рост числа алкогольных магазинов и мнения интервьюируемых и опрошенных.
Большая часть государственной политики должна быть посвящена мерам поддержки молодежи и молодых специалистов. В рамках Нацпроекта «Образование» данная политика начала проводиться, однако она больше посвящена детям дошкольного и школьного возраста. Для молодых людей необходима поддержка в рамках 4 основных направлений: материальное обеспечение, трудоустройство, образование и жилье. Важны также сфера досуга и развлечений, здоровье, ощущение уверенности в своих силах, положение в обществе, принесение пользы своему городу, возможность заботиться о родителях, родственниках, возможность путешествовать. Мерами поддержки должны быть развитие патриотизма к стране и городу проживания среди молодежи (развивается в рамках Нацпроекта «Образование», однако в недостаточном объеме), подготовка востребованных кадров, их трудоустройство, то есть связь образования и бизнеса (анализ СМИ показал попытку создания данной связи, однако это все потенциально), возрождение системы распределения, поддержка молодых специалистов на предприятиях (интервью показали, что молодые специалисты имеют меньше социальных гарантий и ниже зарплату), необходимо создавать центры развития карьеры для молодежи, размещать вакансии, возможности для обучения в онлайн-пространстве, необходимо проводить мероприятия для молодежи, обучать предпринимательству, поддерживать инициативы (уже существует поддержка социальных проектов, волонтерства, однако этого не достаточно), проводить профориентацию, начиная с дошкольных учреждений [16]. Должна вестись комплексная работа с молодежью.