Улучшение мер поддержки моногородов России на основе опыта СССР и зарубежных стран
Исходя из п. 1.2.1. данной работы, можно понять, что в СССР моногорода создавались в соответствии с требованиями государства на тот момент. Некоторые меры развития и поддержки моногородов СССР неприменимы для современной России, однако часть мер стоит рассмотреть и, возможно, использовать для усовершенствования текущих мер. Например, это создание и поддержание транспортной инфраструктуры, энергетических мощностей, создание промышленности в моногороде, в том числе как центра развития и финансирования близлежащих территорий, а также распределения трудовых ресурсов в соответствии с потребностями производств.
На данный момент государственные меры поддержки включают благоустройство, развитие и улучшение транспортной инфраструктуры, коммуникаций, но, как уже отмечалось, в п. 3.1. качество может не соответствовать требованиям, работы могут не выполняться в срок, может не быть необходимых для производства инфраструктуры, коммуникаций. Кроме того, трудовые ресурсы уезжают из города, что приводит к проблемам с необходимостью привлекать работников из соседних муниципальных образований, из-за рубежа.
Для улучшения мер поддержки современных моногородов можно также использовать комплексность и продуманность производства. Например, можно соединить инвесторов не для постройки производства только на территории моногорода, но и для строительства предприятия в моногороде как часть цепочки производства. Исследование показало, что градообразующие предприятия также нуждаются в поддержке, а субъекты МСП зависят от них, поэтому развитие МСП в моногородах в отрыве от градообразующих предприятий и в условиях оттока населения может не принести больших результатов. МСП необходим рынок, а он сокращается, это неоднократно отмечали информанты как в Чусовом, так и в Тольятти.
Одним из способов поддержки градообразующих предприятий может стать государственно-частное партнерство (ГЧП). На данный момент происходит сокращение участия градообразующих предприятий в социальной жизни моногородов. Однако социальная ответственность и государственно-частное партнерство могут затрагивать интересы не только государства, но и интересы бизнеса. Для предприятий это позволит обеспечивать себя человеческим капиталом, повышая уровень жизни и образования населения, реализовывать инвестиционные проекты, привлекая государственные ресурсы (финансирование, инфраструктуру, земельные участки, другое имущество), получая государственные гарантии, зарубежные кредиты, налоговые и иные льготы, лицензии и другие документы, имея диалог с государством во многих сферах, сохраняя при этом стратегический контроль и др. Для государства, моногородов - это повышение конкурентоспособности предприятий (в том числе выведение отечественного бизнеса на мировой уровень), развитие инфраструктуры, социальной инфраструктуры с привлечением ресурсов предприятий (финансовых, трудовых, интеллектуальных), перераспределение рисков и др. Однако ГЧП необходимо создавать при следующих условиях: 1) созданы стратегии развития моногорода и градообразующего предприятия в условиях изменений, диверсификации экономики; 2) разделены полномочий и функций разных уровней власти в отношении ГЧП; 3) моногород и его градообразующее предприятие находятся на грани ликвидации [20, c. 440].
Если рассматривать опыт Казахстана (п. 1.2.2.), для улучшения мер поддержки моногородов России можно использовать составление классификации моногородов (не только по их социально-экономическому положению, но и по отрасли специализации, размеру, состоянию градообразующего предприятия), их оптимизацию (в соответствии с классификацией, емкостью производства). Другими мерами поддержки могут стать разработка комплексных планов; индивидуальный подход, корректировка планов развития и генпланов моногородов; реализация инвестиционных проектов, которые будут «якорными», смогут стать хотя бы частично сопоставимы по размеру с градообразующим предприятием; связь госкорпораций, госкомпаний, компаний с государственным участием и других с градообразующими предприятиями, МСП в моногородах, размещение вспомогательных и обслуживающих производств; сохранение или восстановление специализации моногородов; развитие транспортной доступности моногородов, создание транзитных путей; создание условий и помощь в переезде жителям моногородов.
В соответствии с п. 1.3.1. (опытом США и Канады) в меры поддержки моногородов России можно включить следующее:
1) развитие экотуризма в моногородах как способ привлечения инвестиций и создания новых рабочих мест (в России делаются первые шаги в этом направлении), размещение рекламы моногородов как туристических центров на государственных сайтах, создание рекламы с привлечением звезд, льготы туристическим компаниям или продающим товары, услуги для туристов, развитие туристической инфраструктуры;
2) планирование карьеры предпринимателей (в России есть обучение и консультирование, однако не хватает именно долгосрочного планирования для проектов МСП);
3) улучшение экологии в моногородах, в том числе развитие бережливого, экологически чистого производства;
4) стабильное обеспечение социальными услугами, повышение их доступности и качества, в том числе, особые льготные условия на данные услуги до стабилизация социально-экономического положения моногорода;
5) создание краткосрочной и долгосрочной стратегии, в том числе стратегий по предотвращению ухудшения социально-экономического положения, то есть заранее;
6) скупка жилья жителей моногородов, которые хотят мигрировать, реконструкция и продажа по очень низким ценам;
7) система контроля за органами власти, бизнесом и населением;
8) возможное привлечение обеспеченных пенсионеров на территорию моногородов, стимулирование их тратить деньги, а также предоставление услуг для пенсионеров;
9) обнуление или минимизация местных налогов не только для резидентов ТОСЭР, но и для всех остальных;
10) рационализация использования энергии, минимизация расходов в моногородах, максимальная оптимизация жизнеобеспечивающей инфраструктуры, коммуникаций;
11) развитие волонтерства как способ привлечения инвестиций.
И последнее, что рассмотрим в рамках данной работы - это использование опыта европейских стран и Японии, который можно применить для улучшения мер поддержки моногородов. Например, можно:
создать систему переобучения, переквалификации населения для нужд моногородов (такие программы существуют в России, однако они не массовые, более того, опрос показал, что люди из моногородов часто не работают по профессии и готовы переобучаться);
использовать общественные работы как способ создания новых рабочих мест;
провести санации земель (так как дважды в статьях в СМИ говорилось об угрозе ЧС после деятельности градообразующих предприятий);
предоставлять дотации на расширение деятельности, при выкупе компаний-банкротов, принуждать бизнес в моногородах участвовать в модернизации моногородов, финансировать инновации, обеспечивать персоналом;
снижать административные барьеры, ускорять оформление;
привлекать консалтинговые компании для решения проблем моногородов и выработки мер поддержки;
развивать ГЧП;
выделять финансирование в полном объеме, вовремя, на реализацию всех мероприятий стратегии;
создание студенческих городков на территории моногородов;
создание кластеров, в том числе международных, со стратегией развития, финансированием предприятий и потребностей кластера, со взаимодействием науки и бизнеса, строительством инфраструктуры, созданием поддерживающих кластер организаций (в России есть кластеры, однако государственная политика в отношении них требует доработки);
поисков рынков сбыта для предприятий моногородов, внутренних и внешних;
перенос научно-исследовательских институтов в моногорода;
беспрепятственный перевод работников в рамках организаций, повышение мобильности.
Заключение
Целью данной работы было оценить эффективность мер поддержки моногородов России и предложить новые меры поддержки на основе зарубежного опыта и опыта СССР.
Исследование проводилось на основе эмпирических данных, собранных в ходе интервью, проведенных в четырех моногородах России, опроса среди жителей моногородов России, и контент-анализа статей в СМИ. Это позволило выявить, какие результаты и проблемы мер поддержки видят жители моногородов, представители власти и бизнеса, а также СМИ. В данной работе также подробно рассматривался опыт зарубежных стран СССР по поддержке и развитию моногородов и их аналогов. На основе исследования мнений о мерах поддержки моногородов в России, СССР и за рубежом получилось составить рекомендации по улучшению мер поддержки моногородов в России.
Таким образом, гипотеза о том, что меры поддержки моногородов являются эффективными: позволяют улучшить социально-экономическое положение моногородов и уровень жизни населения подтвердилась лишь частично.
Благоустройство, улучшение состояния инфраструктуры и дорог отметили и в интервью, и в опросе, и в СМИ. Однако также высказывали сомнения о качестве, сроках выполнения работ, говорили о проблемах с финансированием и коррупцией. Стоит также отметить, что в опросе жители моногородов одновременно отмечали и улучшения, и ухудшения; говорили о позитивном, светлом будущем моногородов и потенциальном их вымирании. При этом очень часто жители жаловались на то, что в моногородах скучно, происходит алкоголизация населения, так как нужно больше мест для проведения досуга. Опрошенные также считают, что в моногородах низкий образовательный уровень и требуется больше образовательных учреждений, кружков. И в интервью, и в опросе жители высказывали желание уехать из моногородов в более крупные города, где «есть жизнь» (Москву, Санкт-Петербург, Казань, региональные центры или за рубеж).
Поддержка МСП также вызывает сомнения. Уровень зарплат в моногородах ниже, чем в регионах, при этом квалифицированная рабочая сила уже уехала из моногородов. Ситуация на градообразующих предприятиях ухудшается (это отметили опрошенные), а деньги уходят в другие города, в том числе зарубежные. МСП в моногородах чувствителен к изменениям на градообразующем предприятии, а новые резиденты ТОСЭР небольшие, новых рабочих мест недостаточно. Также для МСП необходимо создание инфраструктуры, подведение коммуникаций, условий для получения кредитов. Безусловно, создание Центров «Мой бизнес», государственных микрокредитных организаций, программы софинансирования инфраструктуры МСП Фондом развития моногородов, расширение перечня разрешенных экономических видов деятельности на территории моногородов позитивно отразилось на возможностях для развития МСП. Однако эту поддержку необходимо продолжать и расширять. МСП необходима поддержка не только на уровне зарождения, открытия, но и в дальнейшем.
В моногородах также есть проблемы с информационно-коммуникационными технологиями. Жители жалуются на проблемы и перебои с интернетом. Есть необходимость в создании и проведении молодежной политики в моногородах, в том числе по поддержке молодых специалистов. Остро стоит экологическая проблема: это отметили и СМИ, и интервьюируемые, и опрошенные. Необходимо создавать очистные сооружения в моногородах, строить экологически чистые заводы по мусоропереработке (люди часто упоминали о проблемах с мусором), проводить санацию земель после градообразующих предприятий. В некоторых моногородах есть потенциальная экологическая угроза ЧС.
Гипотеза 2 о том, что существуют меры поддержки моногородов СССР и зарубежных стран, которые могут применяться к моногородам России, подтвердилась. Меры поддержки моногородов и их аналогов распространены в разных странах. В рамках данной работы были рассмотрены опыт США, Канады, некоторых европейских стран, Японии, Казахстана, а также СССР. В целом, в России направления мер поддержки схожи с другими странами. Однако можно выделить несколько мер, которые стоит добавить:
развитие экотуризма, туристической инфраструктуры, создание льгот для туристической инфраструктуры и рекламы на государственных сайтах;
стремление к созданию на территории моногородов экологически чистых производств, использование солнечной, ветровой, водной энергии;
комплексные меры поддержки моногородов с краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной стратегией и всем необходимым финансированием;
использование общественных работ как способ создания новых рабочих мест;
развитие ГЧП;
поиск рынков сбыта для предприятий моногородов, развитие международных кластеров;
связь науки и бизнеса;
повышение мобильности работников в рамках организаций, которые имеют филиалы в моногородах и по всей России;
и другие.
Данные исследования и анализ зарубежного опыта могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти при разработке новой программы поддержки и развития моногородов и для улучшения текущих мер поддержки.
Список использованной литературы
Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/11862 (Дата обращения: 12.04.2020)
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2002/11/02/bankrotstvo-dok.html (Дата обращения: 12.04.2020)
Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38787 (Дата обращения: 12.04.2020)
Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39279 (Дата обращения: 02.04.2020)
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.1994 № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими» // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4363/ (Дата обращения: 12.04.2020)