Материал: Пинчук Л.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования ДТП. Моногр

132

1.Дорожное покрытие – «асфальтированное, сухое, проезжая часть горизонтальная прямая, без дефектов дорожного покрытия. Шириной для двух направлений - 16.4 метров, на полосе движения в сторону г. Москвы положен новый асфальт. Погода - ясная, без осадков. Светлое, дневное время суток, естественное освещение, видимость более 500 м.. На проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.3, на полосе движения в сторону г. Москвы дорожной разметки нет, на полосе движения в сторону области нанесена дорожная разметка «зебра». Место происшествия расположено в г. Энске.

Взоне действия дорожных знаков 5.16.2, 5.16.1 ПДД РФ. Со слов водителя наезд произошел до торможения».

2.«Автомобиль «ВАЗ 21099» г.н. Н 137 ТР 01: технически исправен, загруженность – один водитель, двигался в сторону г. Москвы со скоростью около 50 км/ч, по левой полосе движения, со слов водителя. Наезд произведен серединой передней части автомобиля. Следы торможения, длинной 23 м. от всех колес. В результате ДТП получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, наружное зеркало заднего вида правой передней двери сломано, деформирована крыша. После ДТП расположен на правой полосе движения в сторону г. Москвы, от левого заднего колеса 4.8 м., от переднего левого колеса 6.0 м. до линии разметки 1.3».

3.«Пешеход: мужчина в возрасте 56 лет. Переходил проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения в сторону г.Москвы, в темпе быстрого шага со скоростью 6.0 км/ч под прямым углом к продольной оси проезжей части на расстоянии 12.3 м от дорожного знака «пешеходный переход» и обозначающего конец зоны действия пешеходного перехода, расположенного с левой стороны проезжей части, по ходу движения автомобиля ВАЗ21099.Пешеход, дойдя до середины проезжей части, остановился, после чего продолжил движение».

4.На стороне дороги предназначенной для движения в сторону г.Москвы дорожное покрытие – свежеуложенный асфальт.

5.Момент возникновения опасности для водителя автомобиля ВАЗ-

21099:

- с момента начала движения пешехода от линии дорожной разметки

1.3;

- с момента начала движения от левого края проезжей части (начало пешеходного перехода).

Литература:

-Судебная автотехническая экспертиза. Ч.1, 2. ВНИИСЭ, М., 1980г.;

-Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. ЦНИИСЭ, М., 1971г.;

-В.А. Илларионов. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М.: Транспорт, 1989г.

133

-Ю.Б. Суворов. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Учебное пособие. МАДИ – М.: «Издательства ПРИОР», 1998 г.

-Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. ВНИИСЭ, М., 1993 г.

ИССЛЕДОВАНИЕ

1. В экспертной практике скорость движения транспортного средства определяется исходя из расстояния перемещения его центра тяжести в условиях места происшествия с определенным сопротивлением данному перемещению. В свою очередь указанные параметры определяются длиной следов шин колес транспортного средства и состоянием опорной поверхности, с которой контактируют колеса.

Из материалов дела следует, что на стороне дороги предназначенной для движения в сторону г.Москвы дорожное покрытие

– свежеуложенный асфальт.

В пособии «Судебная дорожно-транспортная экспертиза» приведена таблица «Дифференцированные предельные значения коэффициентов сцепления (φ) на капитальных покрытиях», ранее опубликованная в сборнике «Экспертная техника» №11 (ВНИИСЭ, 1990 г), из которой следует, что коэффициент сцепления шин с дорожным покрытием на свежеуложенном асфальте на 0.1 меньше, чем на эксплуатируемом. То есть предельное значение φ в данном случае будет не 0.7, а 0.6. Указанному значению φ соответствует замедление транспортного средства категории М1 (к которой относится автомобиль ВАЗ-21099) величиной 5.9 м/с2 и время нарастания замедления величиной 0.3 с.

Анализ вещной обстановки на месте происшествия, просматриваемой на фотоснимках фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, свидетельствует о том, что в результате примененного водителем автомобиля ВАЗ-21099 торможения на проезжей части были образованы четыре одинарных следа. Причем в процессе торможения автомобиль разворачивался по ходу часовой стрелки. Зафиксированное конечное положение автомобиля ВАЗ-21099 позволяет сделать вывод о том, что в процессе торможения указанное транспортное средства было развернуто на угол около 28о.

arcsin 6.0 4.8 280 2.54

где:

6.0 и 4.8 м – расположение левых колес относительно линии дорожной разметки;

2.54 м – колесная база автомобиля ВАЗ-21099.

134

При заданных и принятых исходных данных скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 перед началом торможения при его последующем перемещении с заносом и разворотом составляла около 57 км/ч.

где:

t3 – время нарастания замедления, с: 0.3;

j – установившееся замедление автомобиля, м/с2: 5.9;

Sю – перемещение автомобиля при следообразовании, м: 23; L – база автомобиля ВАЗ-21099, м: 2.54;

α - угол разворота ТС, град: 28;

π=3,14 – переводная константа.

2.Из предоставленных материалов уголовного дела и постановления о назначении экспертизы следует, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие имело место в населенном пункте на прямом участке дороги, на котором отсутствуют какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств. Видимость на момент происшествия более 500 м.

В п.10.2 Правил дорожного движения РФ указано: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

Исследование по первому вопросу установлено, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 составляла около 57 км/ч, что не превышает установленное ограничение.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выбранная водителем указанного транспортного средства скорость с точки зрения безопасности движения не противоречила требованиям части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения».

3.В постановлении указано, что пешеход, пересекая проезжую часть, остановился на линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с методическими рекомендациями «Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике» данной

135

характеристике дорожно-транспортной ситуации («выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход разрешен (если пешеход до выхода до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении, стоял или вышел из группы людей)») соответствует время реакции величиной 0.8 с.

При заданных и принятых исходных данных в данной дорожнотранспортной ситуации остановочный путь автомобиля ВАЗ-21099 при торможении со скорости 57 км/ч составляет около 38 м.

где: Т1 – время реакции водителя, с: 0.8; Т2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода

автомобиля, с: 0.1; Т3 – время нарастания замедления автомобиля, с: 0.3;

Vа – скорость транспортного средства перед торможением, км/ч: 57; j - замедление автомобиля при торможении, м / с2 : 5.9.

4. Исследованием по первому вопросу факт превышения допустимой скорости движения не установлен.

В связи с изложенным поставленный вопрос экспертами не решался.

5,6,7. В данной дорожной обстановке при обнаружении пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля ВАЗ-21099 должен был руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

В методических рекомендациях для экспертов, следователей и судей «Применение положений пп.3.3.1, 3.1, 9.10, 10.1, 14.1 и 19.2

Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике» в отношении п.14.1 Правил указано следующее:

«Этот пункт устанавливает взаимоотношения пешеходов и водителей на ограниченном участке проезжей части, является как бы частным случаем требований п.10.1.ПДД и обязывает водителя уступить дорогу пешеходу при определенных в ПДД условиях.

Согласно п.1.2 ПДД, пешеход - это лицо, находящееся вне ТС на дороге и не производящее на ней работы. Он является участником дорожного движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения (п.1.5 ПДД), т.е. выполнять все требования, устанавливающие порядок пересечения проезжей части

(п.п.4.5 и 4.6 ПДД).