- возникновение в результате сепаратизма, при использовании права на самоопределение (например, Донецкая и Луганская народные республики, отделившиеся от Украины на основании референдумов о самоопределении в апреле и мае 2014 года - на данный момент признаны только Южной̆ Осетией̆);
- возникновение путем послевоенного разделения (Корейская народно-демократическая республика (Северная Корея) и Корейская республика (Южная Корея) не признают друг друга с момента образования в 1948 году (при разделе сфер влияния СССР и США)).
Указанными путями могут возникать как признанные, так и непризнанные государства, а своеобразным источником их признания в любом случае остается позиция по вопросу мирового сообщества. Соответственно, одни государства становятся признанными в случае согласия с подобным ходом политического процесса мирового сообщества, другие государства - не получившие подобной поддержки - остаются в статусе непризнанных.
Таким образом, политические кризисы не формируют гарантированных предпосылок для эволюционного развития политической, общественной и экономической систем. При неблагоприятном для государства развитии политические кризисы способны привести к образованию несостоявшихся и непризнанных государств, имеющих крайне ограниченные возможности для социального и экономического развития.
Классификация политических кризисов может быть произведена по признаку источника кризисных состояний. В рамках этой классификации политические кризисы можно разделить на следующие виды7:
- внешнеполитические кризисы, вызванные международными конфликтами и противоречиями,
- внутриполитические кризисы, вызванные совокупностью внутренних причин. К внутриполитическим кризисам относятся кризис правительственный, парламентский, конституционный и др.
Внешнеполитические кризисы расцениваются как акт агрессии по отношению к государству, стимулирующий политический конфликт, приводящий впоследствии к кризису. Как правило, речь в данном случае идет о военном вторжении на территорию государства, аннексии или иных фактах явного недружественного воздействия со стороны прочих стран.
Внутриполитические кризисы развиваются условно чаще, чем кризисы внешнеполитические, так как система международного права явно регламентирует принципы неприкосновенности границ, что делает внешнеполитические вмешательства крайне редкими. Потому внутриполитические кризисы решено рассмотреть углубленно.
Среди внутриполитических кризисов условно большей частотой обладают кризисы правительственные и парламентские. Правительственный кризис состоит в утрате правительством доверия со стороны населения и органов исполнительной власти (что формирует потенциал невыполнение распоряжений правительства исполнительными органами). В качестве реакции на неспособность правительства справиться с фактами утраты доверия, разрешить кризисные факторы, оно может быть отправлено в отставку. По аналогичному сценарию развивается и парламентский кризис, когда принимаемые парламентом решения не находят позитивного восприятия у граждан, формируют основания для развития конфликтов. Результатом развития парламентского кризиса становятся трансформация баланса сил в законодательных органах государственной власти, роспуск высшего законодательного органа государственной власти и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные фракции парламента, имеющие противоположные интересы, имеют равное по силе представительство, что мешает принятию решений и блокирует работу парламента. Итогом является также роспуск парламента и назначение новых выборов.
И парламентский и правительственный кризисы происходят даже в экономически и социально развитых государствах, а их разрешение не обязательно связано с резким ухудшением социально-экономического положения в стране. Сформированные механизмы разделения властей и демократического процесса позволяют преодолевать во многих случаях развивающиеся правительственные и парламентские кризисы в рамках правового поля государства, на принципах конституционного разрешения кризиса. Более опасным для устойчивости государственной системы является кризис конституционный, состоящий в утрате конституцией страны своей основной функции. Учитывая, что конституция выступает основным нормативным правовым актом государства и фактически определяет основы политической, правовой и экономической систем государства, утрата конституцией своей основной функции означает резкие изменения в фактическом и установленном состояниях политических, экономических и социальных систем.
Используя в качестве критериев классификации характер причин политических кризисов и особенности их протекания, можно выделить также нижеприведенные формы политических кризисов:
) кризис легитимности;
) кризис идентичности;
) кризис проникновения;
) кризис распределения.
Кризис легитимности является результатом разногласий относительно целей правящего режима с представителями общественности. Легитимность, в свою очередь, обладает качеством изменения своей интенсивности, т.е. изменения характера и степени поддержки политической власти. Таким образом, под кризисом легитимности понимается такое снижение поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом со стороны общества, которое оказывает значительное влияние на качественное изменение их функций и ролей. Так, среди причин, вызывающих кризис легитимности, можно назвать: неспособность органов государственной власти осуществлять свои функции; наличие военных конфликтов и гражданских войн; неспособность правительства приспособиться к изменяющимся условиям; разрушение конституционного порядка.
Что касается основных источников кризиса легитимности правящего режима, здесь можно выделить следующие: уровень политического протеста населения, имеющего целью свержение существующего режима, результаты выборов, свидетельствующие о недоверии режиму со стороны граждан общества. Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о крайней точке границы легитимности, за которой, как правило, следует распад существующего режима, а иногда и полная смена конституционного порядка. К факторам, определяющим верхнюю границу легитимности, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое возрастание роли оппозиционных сил, постоянное нарушение правящим режимом правил действующей политической игры, неспособность властей разъяснить обществу содержание проводимой ими политики, падение уровня жизни граждан, рост преступности и т.д.
Разрешение кризисов легитимности необходимо выстраивать, учитывая конкретные причины, по которым произошло снижение поддержки обществом политического режима в целом или его конкретного института. Основными путями выхода из подобного кризиса могут быть: эффективная политическая коммуникация власти и общества; возрастание роли правовых методов достижения целей; создание баланса ветвей власти; организация контроля со стороны гражданского общества за политической властью; укрепление демократических ценностей в обществе.
Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально- структурные различия, существующие в обществе, становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации граждан с определенной политической системой. Кризис политического участия определяется созданием правящей элитой искусственных препятствий на пути вовлечения граждан, имеющих претензии на власть, в активную политическую жизнь, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами. Кризис проникновения проявляется в снижении возможности государственных органов претворять в жизнь решения во всех областях жизни общества. Возникновение кризиса проникновения связано с несоответствием проводимой политики ранее заявленным целям. Кризис распределения подразумевает неспособность правящей элиты обеспечить необходимый для общества рост материального благосостояния, а также его распределение между общественными группами, что позволило бы избежать существенного социального расслоения и позволило бы открыть доступ к основным материальным благам для всех слоев населения.
Относительно новой в исторической ретроспективе ситуацией является смешение внутриполитических и внешнеполитических конфликтов. Внешние по отношению к национальной системе силы могут прямо или косвенно влиять на уровень политических конфликтов в национальной системе, тем самым стимулируя развитие кризисных явлений. Подобная практика, по мнению отдельных авторов, состоит в применении так называемой «мягкой силы» для установления геополитического контроля над страной со стороны прочих стран. С конца ХХ вв. проблематика внешнеполитических кризисов, помимо актов агрессии против страны (захвата территории, военного вторжения и т.п.) сместилась в сторону непрямого воздействия на ход политических процессов. При соблюдении формальных требований неприкосновенности национальных границ, косвенное воздействие на политические процессы извне стало способом установления центрами политической и экономической силы желаемых правительственных режимов во многих странах. Указанное смещение вектора внешнеполитического вмешательства от прямого противостояния (к примеру, военного) в сторону применения «мягкой силы» для изменения политических систем государств можно считать современным аспектом развития внешнеполитических кризисов в мире. При этом факты применения в отношении отдельных государств подобного внешнеполитического вмешательства настолько многочисленны, что получили групповое наименование «цветные революции». Данным термином обозначаются случаи ненасильственной смены власти (фактически - политические кризисы), которые формально не являются внешнеполитическими конфликтами (так как не затрагивают применение силы по отношению к государству извне). С другой стороны в некоторых источниках цветными революциями называются «инспирирование и реализация в стране, представляющей геополитический, геоэкономический интерес» революционных настроений8. Более того, по мнению отдельных исследователей, подобные революции все «революции спровоцированы США для установления геополитического контроля над теми государствами и территориями, куда не удается войти другими методами»9, а другие и вовсе называют факты революций, не приведшие к массовым жертвам, технологией переустройства мира. Возможно, некоторая доля правды в указанных выводах и присутствует. На взгляд автора работы ограничивать факты мирной смены власти в странах лишь проявлениями внешнего участия не вполне корректно. Более справедливо говорить о том, что именно на современном этапе развития мировых отношений практика применения «мягкой силы» мировыми политическими центрами (не ограничиваясь здесь лишь США) стала более интенсивной, а ее результатом становится развитие внутриполитических конфликтов в отдельных развивающихся странах (в особенности - странах Ближнего Востока10 и постсоветских странах11).
Политические кризисы крайне развиваются как по причинам именно политического характера (т.е. изолированно по причине политических конфликтов), так и под воздействием причин, лежащих вне политической системы (к примеру, кризис в экономике приводит к нарастанию социальных волнений и стимулирует развитие политического кризиса). Как показал анализ источников, для обозначения кризисных ситуаций в государственных системах используются такие обозначения кризисов как военно-политический12, общественно-политический13. Всё это указывает на многообразие причин развития политических кризисов, способов их развития.
Движущими силами политических кризисов можно считать:
- усложнение самой государственности (т. е. это кризисы и коллапсы, характерные для разных эволюционных типов государства);
- комбинацию внешних и внутренних факторов;
- особенности самой социально-политической системы, ядром или важнейшей частью которой всегда так или иначе является государство;
- рост глобальных системных связей, при которых неизбежным является разрушение некоторых, а нередко и многих, государственных и политических систем;
- трансформацию некоторых черт государственности в связи с возникновением более крупных, чем типичные политические системы, образований.
Далее рассмотрим некоторые из указанных факторов. История государственности - это одновременно и история государственных кризисов и коллапсов, причины которых многообразны. Важнейшие из них можно определить как системные и эволюционные:
системные причины представляют собой проистекающие либо из характеристик, которые являются неотъемлемой частью той или иной системы, либо из неспособности данной системы адекватно реагировать на изменение внешней среды;
эволюционные причины связаны с тем, что государственные формы так или иначе должны соответствовать общему уровню развития обществ.
Условия для кризиса могут сложиться в случае, когда уровень техники и технологии (особенно военной) намного превышает уровень государственности. Это еще одна из причин формирования слабых или недееспособных государств. При существенном повышении уровня развития общества возникает потребность в радикальном изменении государственных институтов. Однако такая трансформация не происходит автоматически, она связана с глубокой перестройкой и соответственно кризисами, поскольку:
а) переход на новый уровень развития государственности способны осуществить далеко не все государства;
б) такой переход сопровождается увеличением средних размеров политических образований, что достигается путем добровольного либо принудительного объединения государств и политических единиц прежнего типа (для чего существующие политические единицы часто должны распасться или исчезнуть вовсе);
в) переход на новый эволюционный уровень требует новых организационных форм и политических режимов. Так, переход к развитым государствам (см. ниже) в раннее Новое время в Европе потребовал перестройки феодальных небюрократических монархий в абсолютные монархии с бюрократическим аппаратом, что вызвало глубокий кризис государственности в ряде европейских регионов (в частности, в Италии и Германии). А переход к зрелой государственности в XIX веке потребовал трансформации абсолютных монархий в конституционные, что привело к целой серии кризисов и революций.
Причины кризисов и коллапсов, равно как и их формы, в каждом эволюционном типе государственности существенно различались. Так, для ранних государств более всего характерны кризисы децентрализации, в результате которых они обычно не воссоздавались в тех же самых границах и политических формах. Новое государство чаще всего было уже иным (по границам, названию, этническому составу и т. п.). В отличие от ранних государств развитые в случае децентрализации гораздо чаще воссоздавались в относительно тех же границах и с явной претензией на преемственность (классическим примером является Китай). Как крупные олигархическо-демократические государства, так и мелкие демократические полисы сталкивались с другого рода кризисами: политическими переворотами и революциями, а также гражданскими войнами. Таким образом, уже древняя история демонстрирует, что типы социально-политических кризисов существенно зависят от формы политического режима. Отметим, что сегодня глубокие политические кризисы, способные привести к коллапсу системы, не свойственны традиционно демократическим обществам, но зато характерны для молодых демократий или псевдодемократий.
Заслуживает внимания точка зрения, согласно которой развитие политических кризисов зависит в числе прочих факторов от ротации правящей элиты. Поколение политической элиты является продуктом определенной политической эпохи, доминирующей идеологии, а также уникальной модели политической социализации. Естественная демографическая ротация поколений элиты приводит к кризису, который проявляется в форме идеологических и групповых конфликтов, военных переворотов, репрессий, выступлений несистемной оппозиции и даже разрушения существующей политической системы. Эффективно функционирующая политическая система предусматривает широкий спектр политических механизмов ротации политических элит14. Однако, если эти механизмы оказываются неработоспособны, политические кризисы как следствие ротации элит могут переходить в форму открытого противостояния, привести к резкому ухудшению социально-экономической обстановки.
Эволюция мировой политической системы закономерно привела к эволюции политических кризисов. Если, в ранних и развитых государствах были нередки кризисы, связанные с борьбой за трон, то в государствах развитых (зрелых) такие кризисы оказались скорее редкостью. Причиной тому выступает упорядочение процесса передачи власти (в том числе за счет формирования нормативно-правовых основ, регулирующих эту передачу власти). Наличие сформированной системы передачи власти можно считать отражением уровня развития государства и одним из сдерживающих развитие политических кризисов факторов. В то же время, для государств развитых на определенном периоде их существования развитие политических кризисов происходило в социальной среде, выступая отражением модернизации общественных отношений. Результатом опережающего развития социальных систем относительно систем политических становились социальные революции. Также для развитых государств характерны революции, вызванные недостаточной степенью демократизации.