5. Медведава Е.В. Сравнительный анализ упрощённого производства в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации/ Е.В. Медведава //Вестник Омского университета. Серия «Право». --2017. --№ 1 (50) --С.31.
6. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел Практические рекомендации/ Е.В. Слепченко// Ленинградский юридический журнал. --2010. -- №1. -- С.32.
7. Рашидов Е.Ф., Чулков Е.П. Некоторые вопросы введения приказного производства в арбитражный процесс и административное судопроизводство/ Е.Ф. Рашидов, Е.П. Чулков //Вестник Омской юридической академии. --2016.
--№3--С.166-170.
8. Солохин А.Е. Упрощенные ускоренные процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе/ А.Е. Солохин// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -- 2015. -- №8. --С.136
Интернет-ресурсы
1. Официальный интернет-порта правовой информации URL: http://pravo.ru/(дата обращения: 25.04.2017 г.)
2. Портал государственных услуг Российской Федерации URL: http://www.gosuslugi.ru(дата обращения: 17.04.2017 г.)
3. Портал ЕИП мировых судей г. Москвы URL: http://mos-sud.ru/(дата обращения: 13.03.2017 г.)
4. ГАС РФ Правосудие URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 11.03.2017 г.)
5. Портал судов общей юрисдикции/Преображенский районный суд URL: http://mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij (дата обращения: 14.03.2017 г.)
6. Регламент, учреждающий Европейский судебный приказ http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006R1896:EN:NOT. (дата обращения: 28.02.2017 г.)
Приложение
1. После выбора нужного суда, открывается сайт, и на верхней строке - подача документов в электроном виде.
2. Далее можно выбрать - «обращения»
4. Выбор вида обращения
В пункте 2. На примере работы данного сервиса, для судов общей юрисдикции, в том числе мировых судов целесообразно добавить «Заявление о вынесении судебного приказа»
В самой форме заявления добавить - объяснение к заявлению.
Судебный приказ, предназначен для взыскания задолженности с должника в судебном порядке. Таким образом, для взыскания в данной форме, ваше требование должно совпадать с требованиями, указанным на данной странице, и в Гражданском процессуальном кодексе в ст. и не превышать 500 тыс. рублей.
Заявления о взыскании судебного приказа, в отличии от искового заявления, не рассматриваются в судебном заседании. Судья рассматривает Ваше заявление единолично. Заявление может быть:
1. Принято на рассмотрение
2. Возвращено
3. Отказано в принятии заявления
Во избежание ошибок, при заполнении заявления, обращайте внимание на все пункты.
Основные требования, а именно о какой причине Вы подаете заявление.
На примере заявление о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Описываете суть проблемы.
В любом из требований, на которых основывается заявление, необходимо раскрыть суть заявлении. К примеру, в данном требовании следующие вопросы:
-На чье содержание запрашиваете алименты (данные о ребенке ФИО)?
-С кем проживает ребенок и на чьем иждивении находится?
-Оказывает ли должник помощь на содержание ребенка?
-Место работы должника и заработная плата?
*Суды не дают консультации по заполнению заявлений, поэтому если Вам затруднительно самостоятельно составить/заполнить заявление, обратитесь в Юридическую консультацию.
*В Графе «Должник» желательно указать не только номер телефона, но и мейл адрес. Так, не только Вы
«Взыскатель», но и «Должник», сможет получить информацию о имеющейся задолженности. В данном виде производства необходимо что бы должник был в курсе задолженности, так как в судья рассматривает заявление единолично и без судебного заседания.
В заявлении о взыскании задолженности о выдаче судебного приказа должно присутствовать:
1.Копия свидетельства о заключении брака (свидетельство о расторжении брака, если брак расторгнут); 2.Копии свидетельства о рождении ребенка (детей);
3. Справка жилищных органов о нахождении ребенка (детей) на иждивении заявителя;
4. Справка с места работы лица, обязанного платить алименты;
5. Копия заявления.
Далее, заполнив заявление, приложив все документы - отправить в суд, соответствующей юрисдикции. На сайте ГАС Правосудие указаны требования, рассматриваемые в судах общей юрисдикции по судебному приказу.
Решение по делу 2-258/2017
Именем Российской Федерации С У Д Е Б Н Ы Й П Р И К А З
<ДАТА>. Производство <НОМЕР>
Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР>
<ФИО1>, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (117997, <АДРЕС> к должнику <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: 676930,
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по
<ДАТА5> в размере 61180,53 руб., а также возврата госпошлины в размере 1017,71 руб.,
исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах,
руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,819 ГК РФ, ст.ст. 122; 126; 127; 130 ГПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Взыскать с должника <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района
<АДРЕС> области, проживающей по адресу: 676930, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,
<АДРЕС> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (117997, <АДРЕС> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 61180 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) руб. 53 коп., а также возврата госпошлины в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) руб. 71 коп., всего взыскать 62198 (шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) руб. 24 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Мировой судья
Решение по делу 11-34/2017 (20.02.2017, Засвияжский районный суд г. Ульяновска)
Мировой судья Алиаскарова Г.Ф. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 февраля 2017 года
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Каримову Р.Н. о взыскании задолженности по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договор займа,
У С Т А Н О В И Л:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что между общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Каримовым Р.Н., 08.11.2011 г., был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал Каримову Р.Н., денежные средства в сумме 207 375 рублей 00 копеек. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнили обязательства по договору. Однако Каримов Р.Н., за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 03.12.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен договор цессии в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № заявителю. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Каримова Р.Н., составляла 629 439 рублей 91 копейка. Однако заявитель в одностороннем порядке уменьшил сумму задолженности до 192 758 рублей 14 копеек. Обязательства Каримова Р.Н., до настоящего времени не исполнено. На момент подачи заявления долг заявителю не возвращен. Просят суд выдать судебный приказ на взыскание с Каримовой Р.Н., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 192 758 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 58 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2017 года в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа отказано. Рекомендовано обратиться с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
В связи с несогласием с данным определением, 30.01.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратились с частной жалобой, согласно которой просили отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе заявитель - НАО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя, действующей по доверенности - Одуденкова В.А., в обоснование заявленных требований указал, что требование основано на договоре, в том числе, договоре цессии, является требованием, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме, по которому может быть выдан судебный приказ. Полагают, что личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет. Поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе, относительно законности договора цессии, препятствий к взысканию заявленной задолженности в порядке приказного производства не усматривают.
В соответствии со ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 ст.122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Вместе с тем в соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения гл.11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как установлено судом, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договору займа, мировой судья указала на то, что заявленные требования основаны на двух договорах, что нельзя признать сделкой, совершенной в простой письменной форме. Поскольку требования заявителя основаны более чем на одной сделке, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, из чего усматривается наличие спора о праве. Поэтому мировой судья на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Данные выводы мирового судьи являются правильными и принятыми на основании анализа установленных по заявлению обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права.
Доводы частной жалобы, о том, что заявленное требование основано на сделках, заключенных в письменной форме, соответствующих положениям гражданского законодательства о кредитном договоре и договоре уступки права требования не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет, а требования, содержащиеся в частной жалобе - не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.330, 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :