Материал: Психологическое сопровождение учащихся после кохлеарной имплантации в условиях инклюзивного образования

1. Исследование зрительной памяти [65] (Приложение Г)

Цель исследования: выявление особенностей зрительного запоминания. Ход исследования:

Для запоминания предлагается ряд абстрактных зрительных стимулов. Ребенку предъявляется колонка из трех стимулов, находящаяся в правой части листа. Время экспозиции стимулов составляет 15 сек. При этом левая часть листа с таблицей стимулов закрыта. Через несколько секунд после окончания экспозиции ребенку предъявляется таблица стимулов, среди которых он должен опознать три стимула, предъявленных ранее. При этом закрыта правая часть листа с тестовыми стимулами.

Анализируемые показатели:

·         количество правильно узнанных стимулов;

·        возможность удержания ряда зрительных стимулов;

·        характер ошибок узнавания (по пространственным признакам). Оценочные критерии:

1  балл - задание не выполняет;

2   балла - наблюдаются значительные затруднения при запоминании и воспроизведении материала, задание выполняет при помощи педагога- психолога;

3  балла - задание выполняет с ошибками;

4        балла - все задание выполняется правильно, самостоятельно.

5. Исследование мыслительной деятельности

1.        Простые невербальные аналогии [65] (Приложения Д, Е)

Цель исследование: оценка возможности установления логических связей и отношений между понятиями (предметами) с помощью анализа выполнения простых невербальных аналогий.

Ход исследования:

Педагог-психолог объясняет соотношение между предметами в левой части первого задания (Приложение Д). Инструкция предлагаются в разных модальностях: устно, письменно, дактильно, жестом, - в зависимости от особенностей восприятия кохлеарно-имплантированного ребенка. Далее ребенку предлагается в соответствии с соотношением изображений и левой части рисунка по аналогии подобрать одно (единственно подходящее по аналогии с левой частью) изображение из нижней правой части рисунка.

Затем предъявляется задание №2, совпадающее по своей смысловой структуре с первым заданием.

На втором листе (Приложение Е) аналогичные задания подаются в виде абстрактных изображений, что более сложно.

Анализируемые показатели:

·        возможность удержания инструкции и выполнения задания до конца;

·        доступность выполнения заданий по аналогии;

·        стратегия выявления ребенком логических связей и отношений между понятиями;

·        оценка характера обучаемости и объема необходимой помощи со стороны взрослого.

Оценочные критерии:

1  балл - задание не выполняет;

2   балла - наблюдаются значительные затруднения при установлении логических связей путем нахождения простых невербальных аналогий, задание выполняет при помощи педагога-психолога;

3  балла - задание выполняет с ошибками;

4        балла - все задание выполняется правильно, самостоятельно.

2.        Исключение предметов [65] (Приложение Ж)

Цель исследования: определение уровня обобщающих операций ребенка, возможности отвлечения, способности его выделять существенные признаки предметов или явлений и на этой основе производить необходимые суждения на образном уровне.

Ход исследования:

Ребенку предъявляются изображения четырех предметов, три из которых можно объединить обобщающим словом, а четвертый предмет по отношению к ним окажется «лишним».

В отношении детей после кохлеарной имплантации допустим ответ одним словом с поясняющими жестами (если это дает специалисту возможность понять принцип, которым руководствовался ребенок).

При оценке результатов исследования возможна категоризация уровня обобщения: объединение по конкретно-ситуативному, по функциональному, истинно понятийному, латентному признакам.

Категоризация обобщающего признака, выделяемого ребенком, дает возможность отнесения его понятийного развития к соответствующему уровню.

Анализируемые показатели:

·         характер деятельности (целенаправленность, хаотичность и т. п.);

·        доступность выполнения задания;

·        характер ошибок при выделении признаков;

·        характер рассуждений ребенка и уровень обобщающих операций;

·        объем и характер необходимой помощи со стороны взрослого. Оценочные критерии:

1  балл - задание не выполняет;

2    балла - наблюдаются значительные затруднения при выделении четвертого лишнего предмета, при назывании обобщающего признака, задание выполняет при помощи педагога-психолога;

3  балла - задание выполняет с ошибками;

4        балла - все задание выполняется правильно, самостоятельно.

6. Изучение особенностей внимания у младших школьников с нарушениями слуха после кохлеарной имплантации.

1. «Корректурная проба» (тест Бурдона) [29]

Цель исследования: оценка концентрации, устойчивости, переключения и распределения внимания. Ход исследования:

Ребенку предлагается выполнить задание на специальном бланке (Приложение И). Перед началом исследования испытуемому предъявляется стимульный материал и дается инструкция в доступной ему форме (устно, письменно, по показу, дактильно или жестами):

«Посмотри: тут буквы. Я скажу «начинай», ты будешь искать по строчкам букву А и зачеркивать ее, букву И - подчеркивать. Я скажу «стоп», ты остановишься, я отмечу место, где ты остановился. Потом снова скажу «начинай». Ты будешь делать то же самое (одинаково). Будет несколько раз, потом я скажу «конец», задание закончится». Необходимо показать на примере, как нужно отмечать названные буквы, а также сообщить, что времени на выполнение задания немного, поэтому нужно постараться работать быстро и правильно. Ребенок работает 5 минут, в течение которых каждые 60 секунд педагог его останавливает и делает отметки в месте, на котором он остановился.

Анализируемые показатели:

·         общее количество букв, просмотренных ребенком в течение 5 минут;

·        количество букв, просмотренных за каждую одну минуту;

·        количество ошибок (общее и за каждую одну минуту).

По полученным данным высчитывается показатель концентрации внимания по формуле:

K=C-n/C,

где K - концентрация внимания;

C - число просмотренных букв;

n - количество ошибок (пропусков, ошибочных отметок). Чем ближе показатель К к 1, тем выше концентрация внимания у ребенка.

Показатель устойчивости внимания вычисляется следующим образом. Высчитывается показатель темпа выполнения задания за каждые 60 секунд по формуле:

A=S-n/t,

где A - темп выполнения;

S - количество просмотренных букв;

n - количество ошибок (пропусков, ошибочных зачеркиваний); t - время выполнения.

По полученным данным А1, А2, А3, А4, А5 строится график устойчивости внимания ребенка (Приложение К), на основе анализа которого можно судить о динамике устойчивости внимания ребенка.

Оценочные критерии:

баллов - очень низкий уровень устойчивости внимания (все точки графика расположены в зонах наподобие кривой 1 (Приложение К);

1   балл - низкий уровень устойчивости внимания (все точки графика расположены в зонах наподобие кривой 2;

2   балла - средний уровень устойчивости внимания (все точки графика расположены в зонах наподобие кривой 3;

3   балла - высокий уровень устойчивости внимания (все точки графика расположены в зонах наподобие кривой 4;

4   балла - очень высокий уровень устойчивости внимания (все точки графика расположены в зонах наподобие кривой 5.

7.    Исследование уровня сформированности моторной функции у младших школьников с нарушениями слуха после кохлеарной имплантации. [28]

Цель исследования: оценка состояния моторной функции ребенка. Ход исследования:

Исследование осуществляется в форме наблюдения за моторной функцией во процессе обследования.

Оценочные критерии:

1   балл - моторная функция резко ограничена, наблюдаются трудности манипулирования предметами (при наличии хватания);

2    балла - моторная функция ограничена, нарушения координации движений, замедленность движений;

3     балла - моторная функция снижена; наблюдается неловкость пальцевой моторики, неточности движений;

4     балла - моторная функция развита достаточно; движения в нормальном темпе, точные, координированные.

8.        Изучение уровня школьной мотивации у младших школьников с нарушениями слуха после кохлеарной имплантации (по Лускановой Н.Г.) [46]

Цель: выявление отношения ребенка к школе, учебному процессу, эмоционального реагирования на школьную ситуацию.

Ход исследования:

Ребенку предлагается ответить на 10 вопросов. В зависимости от степени овладения коммуникативными навыками, вопросы могут быть предложены в разных формах: устно, письменно, дактильно, жестом.

Инструкция для ребенка: я буду задавать тебе вопросы, а ты на листе отмечай подходящие тебе ответы.

Ответы ребенка отмечаются на бланке (Приложение Л) самим ребенком или психологом.

Обработка результатов производится по приложенному ключу (Приложение М)

Оценочные критерии:

Уровни школьной мотивации:

Ниже 10 баллов - негативное отношение к школе, школьная дезадаптация;

10-14 баллов - низкая школьная мотивация;

15-19 баллов - положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами;

20-24 балла - хорошая школьная мотивация;

25-30 баллов - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.

Анализ результатов исследования особенностей психического состояния детей после кохлеарной имплантации

Исследование особенностей психического состояния обучающихся с кохлеарными имплантами было проведено нами в начале 2015-2016 учебного года (сентябрь-октябрь 2015 г.) Диагностическая работа была выстроена в формате двух (при необходимости - трех) встреч с ребенком продолжительностью 30 минут.

Результаты исследования были обработаны согласно шкале оценок для каждого ребенка и объединены в таблицы актуального развития учащихся по принципу деления на экспериментальную и контрольную группы формирующего эксперимента. (Приложения Н, О)

Рассмотрим средние показатели исследования психических функций учащихся на диаграммах.

При исследовании функции конструктивного праксиса в констатирующем эксперименте мы получили следующие данные: средний уровень развития конструктивного праксиса в экспериментальной группе составил 4,5 балла, в контрольной 5,6 баллов (максимальный показатель данной функции 8 баллов).

Исследование уровня сформированности пространственных представлений установило средний уровень показателя в экспериментальной группе 2,6 балла, в контрольной 3 балла (максимальный показатель функции 4 балла).

При изучении функции восприятия в ходе констатирующего эксперимента мы получили следующие данные: средний уровень развития восприятия в экспериментальной группе составил 4,8 балла, в контрольной 5,1 балла (максимальный показатель функции 8 баллов).

При исследовании мнестической деятельности, средний уровень ее развития в экспериментальной группе составил 2,8 балла, в контрольной 3,1 балла (максимальный показатель функции 4 балла).

В результате констатирующего эксперимента по изучению мыслительной функции детей после кохлеарной имплантации мы получили следующие показатели: средний уровень развития функции в экспериментальной группе составил 4,2 балла, в контрольной 4,7 балла (максимальный показатель функции 8 баллов).

Исследование функции внимания показало следующие результаты: средний уровень показателя устойчивости внимания в экспериментальной группе 1,6 балла, в контрольной 1,7 балла (максимальный показатель функции 4 балла).

Исследование моторной функции детей с КИ констатировало: средний уровень развития моторики в экспериментальной группе составил 3,5 балла, в контрольной 3,8 балла (максимальный показатель функции 4 балла).