Еще одним утешительным моментом для продавцов является позиция Конституционного Суда РФ по вопросу расторжения договора при существенном изменении обстоятельств.
В данном случае продавцу надлежит обратиться с исковым заявлением в суд, которое будет содержать требование о расторжении публичного договора и ссылку на произошедшие изменения, которые заявитель считает достаточно существенными для применения. Суд исследует совокупность фактов и, найдя подтверждение фактической невозможности исполнения ввиду существенного изменения обстоятельств, удовлетворит заявленные требования См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»..
Сложной для разрешения также является ситуация, при которой встает вопрос об условиях расторжения договора с недобросовестным потребителем, систематически нарушающим условия договора и, тем самым, оказывающим негативное влияние на экономическое состояние контрагента, его права и законные интересы.
Вполне вероятным видится случай повторного обращения для заключения договора лица, с которым не так давно отказался вступать в правоотношения продавец. Особенно остро вопрос стоит в случаях с длящимся договором, тем более, что специальные правила как в законе «О связи», предоставляющие в помощь организации совокупность четких условий для самозащиты, действуют не для всех сфер оказания услуг и продажи товаров. Что же делать другим субъектам предпринимательской деятельности? Ждать принятия специальных норм по своему вопросу? Но до этого момента может пройти длительное количество времени. А.Г. Карапетов представляет идею применения п. 2 ст.450 ГК РФ, апеллировав к существенности произведенного потребителем правонарушения См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. С. 342..
Выход выстраивания правильной аргументированной позиции в суде с соответствующими приложениями доказательств существенности нарушений покупателя является в данный момент единственным способом урегулирования создавшейся ситуации. Обязанность заключения договора с каждым обратившимся по-прежнему оставляет продавца в невыгодной роли, но, по крайней мере, предоставляет ему право всякий раз, при новом обращении недобросовестного потребителя, расторгать договор.
Введение более определенных правил, предоставляющих, например, возможность все-таки отвечать отказом на предложения о вступлении в договорные отношения в случае явного намерения потребителя к злоупотреблению правом по-прежнему видится маловероятным. Мощная социальная направленность публичного договора, сосредоточение на ценностях равенства прав и возможностей сторон идет вразрез с предлагаемым новшеством. Ведь в случае злоупотреблений (на этот раз со стороны продавцов) отследить случаи нарушения и способствовать восстановлению прав всех затронутых потребителей будет нелегко.
Поэтому сейчас целесообразным представляется предложение о принятии разъяснений Верховного Суда РФ относительно имеющейся дилеммы. Компромиссным вариантом, который мог бы устроить обе стороны договора, видится рекомендация наложение ограничений на право недобросовестного потребителя по повторному обращению к тому же продавцу до определенного момента. Точкой может послужить, например, момент выплаты задолженности за предоставленные услуги и подобные события. В этом случае стимулирование потребителя к надлежащему поведению будет достаточно мягким, но эффективным.
Таким образом, действие публичного договора в настоящее время является достаточно сложным явлением, которое сталкивает стороны с целым рядом неопределенностей и неоднозначных толкований. Наибольшей проблемой, по нашему мнению, в данный момент является недостаточная защищенность интересов продавца на стадиях реализации, изменения, отказа от договора. Законодателю не стоит забывать о балансе прав и обязанностей контрагентов, который является залогом эффективной экономической деятельности на территории РФ.
2.3 Соотношение понятий публичного договора, публичной оферты и договора присоединения
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, под публичной офертой понимается предложение неопределенному кругу лиц, с достаточной степенью уверенности свидетельствующее намерение выступившего инициатором лица считать себя вступившим в договорные отношения с теми, кто это предложение примет.
Понятия публичной оферты и публичного договора находятся в тесной взаимосвязи, и наиболее верным описанием таких обстоятельств является признание публичной оферты одним из способов заключения публичного договора См.: Андреева Л.В. Стандартизация в системе правового регулирования торговой деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 39.. Это подтверждается положением ст. 492 ГК РФ, свидетельствующем о необходимости применения публичной оферты для вступления в отношения розничной купли-продажи. Так, например, публичным договором признается договор о регистрации доменных имен, а публичной офертой - выставление данного договора на сайте См.: Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав: монография. М.: Проспект, 2019. С. 124..
Существенным различием исследуемых институтов является наличие указания на существенные условия. Это является обязательным для заключения публичного договора, однако, если речь идет о публичной оферте, что она может производиться иным способом. Выставленные в витрине образцы товаров или каталожные издания с описанием свойств, использованных материалов, назначения и иных признаков уже признаются предложением для неопределенного круга лиц. Публичный договор, несмотря на звание особой договорной конструкции, невозможен без определения цены и других существенных условий. Продолжая рассмотрение случая с выставленными товарами, следует отметить, что при отсутствии желания продавца производить реализацию этих вещей, он обязан уведомить о своем решении предполагаемых клиентов и обозначить свое намерение надписью либо иным способом. В противном случае его действия, считающиеся публичной офертой, повлекут за собой обязанность заключения договора См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу № А75-6945/2010.. Также, если продавец откажет потребителю, который в итоге получает моральный вред вследствие нарушения его права на достоверную информацию об ассортименте товара, суд постановит выплатить денежную компенсацию См.: Апелляционного определения Московского областного суда от 04.09.2013 по делу № 33-16562/2013.. Более того, в случае изъявления продавцом желания отказаться от заключения договора после переговорного процесса, субъекту предпринимательства тем не менее стоит ожидать вступления в договорные отношения, ведь потребитель наделен правом понуждения в описанной ситуации.
Иное отличие состоит в следующем: если продавец делает покупателям предложение о заключении договора, не отражающего в себе всех условий публичной оферты, для заключения такого договора акцепта недостаточно. Это вытекает из установленного законом преддоговорного обязательства, содержанием которого является обязательное предоставление информации двух категорий: сведения о продавце и сведения о товаре.
Таким образом, к признакам публичного договора, характеризующим его как специфическое явление, относятся такие критерии как: характер предоставляемых услуг, способ приобретения товаров, срок, направленность деятельности на извлечение прибыли, возможность безусловного обращения неограниченного круга потребителей для целей получения товаров или услуг См.: Михайлов В.В. Публичная оферта и публичный договор // СПС «КонсультантПлюс»..
В свою очередь, публичная оферта представит перед нами в виде вспомогатеьного инструмента, роль которого - доносить до клиентов информацию, на основании которой они могут сориентироваться и принять решение о необходимости либо отсутствии необходимости предпринять действия для заключения договора. Таким образом, публичная оферта может считаться одним из множества этапов по заключению публичного договора между продавцом и покупателем. Главная задача покупателя в этом случае состоит в верной идентификации публичной оферты и не отождествление рекламы с ней. Отличить данные явления позволит анализ озвученных условий заключения договора. Рекламное предложение обычно состоит из небольшого количества информации, служащей лишь для привлечения внимания к определенному товару или услуге. В свою очередь, публичная оферта выделяется благодаря большей определенности как самих условий, так и выражения намерения субъекта предпринимательства на дальнейшее вступление в договорные отношения См.: Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6095/13 // СПС «Консультант Плюс»..
В случае применения такой конструкции как публичный договор еще одним неясным моментом является его соотношение с договором присоединения. Указанные явления нередко отождествляются, поэтому мы считаем необходимым разобраться в том, какое место в отношениях между продавцом и покупателем занимают данные понятия и как верное их разграничение способствует наиболее эффективной защите прав слабой стороны, имеющей намерение заключить публичный договор.
Наиболее верной представляется точка зрения, в соответствии с которой предлагается трактовать договор присоединения в качестве способа заключения договоров См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре№ // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.. В соответствии с положениями п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения является такой договор, в соответствии с которым правом определять условия обладает лишь одна из сторон, а именно - продавец. Эти условия включены в стандартные бланки, формы, формуляры и предполагают выражение согласия с полным их спектром от обратившегося потребителя. Единственным случаем, в котором покупатель не обязан присоединяться ко всей совокупности условий является ситуация нарушения прав потребителей заранее установленными положениями. Поскольку у субъектов предпринимательской деятельности зачастую предлагаются уже сформированные правила взаимодействия сторон, чтобы не заниматься их написанием каждый раз для предоставления однотипной услуги, нужно быть особенно внимательным. В таких правилах вполне могут крыться невыгодные условия с расчётом продавцов на то, что покупатели не будут слишком долго и вдумчиво изучать представленные документы. В этом и кроется основной минус договоров присоединения.
Поскольку такие случаи нередко встречаются в практике, разработан механизм, к которому потребитель может прибегнуть к защите своего интереса. Так, например, по требованию слабой стороны договор изменяется или расторгается в судебном порядке в случае, если он уже заключен См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».. А если потребитель обнаруживает нарушение прав еще до момента заключения, то он обладает правом заявить в суде о недопустимости применения или ничтожности условий, которые способствуют извлечению каких-либо преимуществ организациями или предпринимателями из своего недобросовестного поведения См.: Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов. Судебная практика в современной правовой системе России: монография. Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП. НОРМА. ИНФРА-М. 2017. 432 с..
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод что значительная часть публичных договоров заключается в порядке, установленном для договора присоединения. Это, в частности, касается выступлением потребителя в роли слабой стороны, стандартизации условий предлагаемых продавцом и специальными мерами защиты, которыми наделены потребители для наиболее быстрой и эйективной защиты своих прав в ситуации очевидного неравенства положений и возможностей сторон договора.
К отличиям, главным образом, относится к субъектам правоотношений. Поскольку договор присоединения является лишь моделью взаимодействия по заключению соглашения, его могут заключать любые лица в различных сферах. Публичный же договор совершенно четко подразумевает лицо, осуществляющее деятельность, направленную на извлечение прибыли, представляющее на рынке главным образом товары и услуги, являющиеся социально значимыми. У данного субъекта существует обязанность заключения договора с каждым обратившимся лицом, нивелируя тем самым принцип свободы договора во благо осуществления социальных функций. Иное отличие заключается в механизмах защиты слабой стороны. Несмотря на то, что в обеих ситуациях не согласная с условиями вторая сторона имеет право обратиться в суд, путь достижения цели будет неодинаковым. В случае с публичным договором потребитель для восстановления нарушенного права может прибегнуть к специфическому праву - понуждению к заключению договора, в свою очередь, при договоре присоединения он обладает правами по изменению условий либо расторжению договора.