11.Министры обороны России и Армении подписали в Ереване план сотрудничества, [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://ria.ru/20191029/1560362174.html
12.Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об объединенной группировке войск, [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/- /storageviewer/bilateral/page-1/51760
13.В Таджикистане начались учения ОДКБ «Нерушимое братство2019», [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://ria.ru/20191021/1560011284.html
УДК 328:321.740
ББК 66.2;87.2
РОССИЙСКИЙ СУВЕРЕННЫЙ ИНТЕРНЕТ – ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
З.Н. Медовщиков, аспирант, А.В. Глухова, д-р полит. наук, проф. Воронежский государственный университет
В статье рассматривается целесообразность принятия нового закона о “Суверенном” интернете.
Ключевые слова: интернет, Россия, кибербезопасность, США.
RUSSIAN SOVEREIGN INTERNET – PERSPECTIVES AND
CONTRADICTIONS
Z. N. Medovshikov, A.V. Gluhova
Voronezh state university
The article deals with the problem of new law of “Sovereign” internet in Russia. Key words: internet, Russia, cyber security, USA.
Интернет в наше время стал основой глобализации. На сегодняшний день, экономики и социальная стабильность многих стран стали крайне зависимы от интернета, ведь эта технология уже плотно интегрирована в повседневную жизнь большинства граждан развитых стран. Большинство услуг теперь доступно онлайн, от покупки еды в магазине до оплаты налогов и ЖКХ. Первого ноября 2019 года в России был принят ряд поправок к закону «О связи» и Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» которые назвали законом о “Cуверенном интернете” [1]. В российском обществе теперь гуляют слухи, что страна изолируется от мировой глобальной сети и государство возьмет абсолютный
16
контроль над интернет пространством, но так ли это? В этой статье мы попытаемся разобраться.
Для начала, стоит определиться с понятием суверенитет. В самой простой интерпретации суверенитет означает независимость прежде всего государства во внешних и внутренних делах. Мировое интернет пространство давно уже стало таким же полем взаимоотношений, как экономика и политика, поэтому мы можем утверждать, что понятие суверенитет также может относиться и к этой сфере. В 2016 году США обвинили Россию во вмешательстве в президентские выборы, по итогам расследования, спустя уже более двух лет, они обвинили 13 россиян в организации массированных атак дезинформации во время президентской кампании [2]. Данный факт уже говорит о том, что непосредственный вред стране можно нанести, не объявляя ей войну напрямую, а лишь посредством информационной атаки. В этой связи вопрос безопасности интернет пространства любой страны становится вполне резонным.
Каковы же основные аргументы сторонников суверенного интернета? Все основные доводы сводятся к тому, что из-за рубежа, США в частности, могут отключить Россию от мировой сети. Однако это не совсем так, само понятие Web (“сеть”) говорит о децентрализованной структуре этой технологии, поэтому какой – то единой “кнопки” просто не может быть. Несомненно, США имеют огромное влияние на функционирование интернета, потому как именно там находится одна из главнейших корпораций ICANN, которая присваивает доменные имена. [3]. Само собой, на любую компанию можно повлиять давлением, но преимущества сетевой технологии как раз и состоит в том, что нельзя отключить одного не повредив другого. Поэтому, ущерб от отключения России превысит какие-либо дивиденды. Но, так или иначе, спланированные хакерские атаки никто не отменял и, тем самым, можно нанести большой вред и без попытки отключения страны. Например, как сообщает представитель президента РФ информационному агентству ТАСС, во время олимпиады в Сочи в 2014 году и ЧМ 2018 года предпринималось множество хакерских атак с целью поразить инфраструктуру от транспорта до энергетики [4]. Какие же основные моменты нового законопроекта?
Впояснительной записке к законопроекту отмечается, что он подготовлен
сучетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США. Так, в подписанном президентом США документе декларируется принцип «сохранения мира силой», Россия же напрямую и без каких-либо доказательств обвиняется в совершении хакерских атак. Проект закона устанавливает необходимые правила маршрутизации трафика, организуется контроль их соблюдения, создается возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи. Операторы связи обязуются установить оборудование, которое может ограничить доступ к иностранным ресурсам и централизовать управление трафиком в случае возникновения угрозы. Кроме
17
того, вводится необходимость проведения регулярных учений органов власти по обеспечению безопасности и восстановлению работоспособности Рунета. Средства на реализацию законопроекта заложены в бюджет на 2019-2021 годы, поэтому дополнительных затрат он потребовать не должен [5]. Председатель Комитета по информационной политике Леонид Левин отмечает, что сама суть закона в том, чтобы все те сервисы, которые сегодня обеспечивают быстрое и удобное решение задач пользователей, а это электронные государственные услуги, онлайн-банкинг, социальные сети, интернет-магазины, были доступны в полном объеме независимо от обстоятельств. [6]
Таким образом, в данной статье мы попытались проиллюстрировать, что так называемый закон о “Суверенном” интернете не направлен на изоляцию России от мировой сети. Само отключение какой-либо страны от мировой сети не представляется возможным, уж тем более такого крупного субъекта как Россия. Однако, вопросы кибербезопасности волнуют сегодня многие страны, потому как их экономики стали крайне зависимы от этой технологии. Оценить данный законопроект не представляется пока возможным, ибо он только принят, но если в будущем он позволит обеспечить безопасность основных интернет услуг для российского пользователя в случае каких бы то ни было кризисов, это несомненно положительный шаг в сторону информационной безопасности страны. Как показала практика, российские власти не всегда успешно справляются с блокировкой неугодного контента на примере популярного мессенджера Telegram. Также существует опасность пренебрежения гражданскими свободами, в частности свободой распространения информации. Существует мнение, что российский интернет идет по пути китайского, но это не представляется возможным, ибо Китай изначально создавал свой интернет на заре становления и распространения мировой сети, а российский сегмент интернета уже в нее имплементирован.
Литература
1.Юрист в Телеграм. Тот самый закон о суверенном интернете
[Электронный |
ресурс]. |
Режим |
доступа: |
https://tgjurist.com/2019/04/16/suverennij-internet/ |
|
|
|
2.Meduza. США обвинили 13 россиян во вмешательстве в президентские выборы. Кто они и что именно сделали? [Электронный ресурс].
Режим доступа: https://meduza.io/feature/2018/02/16/ssha-obvinili-13-rossiyan-vo- vmeshatelstve-v-prezidentskie-vybory-kto-oni-i-chto-imenno-delali
3.Военное обозрение. Как Америка может отключить интернет в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militaryreview.ru/kak- amerika-mozhet-otklyuchit-internet-v-rossii.html
4.ТАСС. Спецпредставитель президента России: ситуация в киберпространстве опасна для РФ и США [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/interviews/6484613
18
5.Государственная Дума РФ. Законопроект о «суверенном интернете» принят в первом чтении [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://duma.gov.ru/news/29748/
6.Государственная Дума РФ. Как будет действовать закон о «суверенном интернете»? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://duma.gov.ru/news/46774/
УДК 323.2
ББК 66.2(2Рос)
ПОЛИТИКА СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В РФ: ТЕОРИЯ, РЕАЛИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
О. А. Космодемьянская, студент, В. А. Смышляев, д-р полит. наук, проф. Воронежский государственный технический университет
Анализируется проблематика приоритетных направлений государственной политики модернизации социально-экономической сферы жизнедеятельности и развития нашей страны. Определены наиболее перспективные направления и задачи соответствующих преобразований в российской экономике и социальной структуре общества.
Ключевые слова: модернизация, политика социоэкономической модернизации Российского государства, цифровизация жизнедеятельности и развития РФ, конкурентоспособность современной России, антироссийские санкции, импортозамещение.
SOCIO-ECONOMIC MODERNIZATION POLICY IN THE RUSSIAN FEDERATION: THEORY, REALITIES, PROSPECTS
O. A. Kosmodemyanskaya, V. A. Smychlyaev
Voronezh State Technical University
The article analyzes the problems of priority areas of the state policy of modernization of the socio-economic sphere of life and development of our country. The most promising directions and tasks of the corresponding transformations in the Russian economy and social structure of the society are determined.
Keywords: modernization, the policy of socio-economic modernization of the Russian state, digitalization of the life and development of the Russian Federation, the competitiveness of modern Russia, anti-Russian sanctions, import substitution
В первой четверти XXI века, как очевидно, наблюдается существенное обострение межгосударственной конкуренции во всех основополагающих сферах развития, включая социально-экономическую. В этом плане в нашей стране, переживающей период «неоиндустриализации» [2], вполне закономерна динамичная и инновационно ориентированная активизация государственной модернизационной политики в социоэкономическом направлении. При этом
19
сквозь призму этимологии модернизация представляет собой прежде всего системное обновление, изменение как реакцию на вызовы современности.
Соответственно в архитектонике модернизации приоритетные позиции закономерно занимает экономическая модернизация как база прогрессивного развития социально-экономической сферы жизнедеятельности в современном мире в целом и в России в частности. Применительно к Российской Федерации этот ключевой тип модернизации представляет собой, на наш взгляд, прежде всего процесс обновления и усовершенствования социоэкономических модели, системы, материально-технической базы и отношений в федеральном и региональном пространствах нашей страны. Для названного процесса, как представляется, характерны нацеленность на опережающую модификацию экономики, нацеленность соответствующих инновационно ориентированных преобразований на долгосрочную перспективу.
Ergo, социоэкономическая модернизация в РФ перспективна исключительно в паттерн-формате своевременности реакции на изменения, происходящие во всех основных сферах развития нашего государственноорганизованного общества (от экономической до экологической). Очевидно, что в этом плане модернизация РФ нереальна без инноваций, под которыми научно корректно понимать прежде всего комплекс мероприятий, нацеленных на внедрение в экономическую, социальную и иные сферы развития России новых идей, программ, изобретений, техники и технологий, обеспечивающих соответствующий прогресс и позитивную динамику нашего вхождения в цифровые по своей сути реалии третьего тысячелетия.
Ad notanda: современный российский транзит к социоэкономической модернизации весьма затруднён, как минимум, четырьмя взаимосвязанными кризисами, составляющими системную базу нынешних вызовов современности: кризисом монополярной модели мироустройства; глобальным экономическим кризисом (детерминированным в том числе сменой технологических циклов); системным глобальным финансовым кризисом, спровоцированным действиями обретшего глобальное господство спекулятивного капитала; циклическим кризисом как следствием обострения трёх вышеназванных кризисов.
Pro tanto в данных условиях практически безальтернативна социоэкономическая модернизация России, представляющая собой в первую очередь оптимизацию социально-экономической подсистемы нашей страны, с целью её обновления и приведения в соответствие с трендами цифровизации жизнедеятельности и транзитивного развития человеческой цивилизации в канун второй четверти XXI века.
Очевидно, что нашей стране в этих условиях понадобится эффективно решать такие задачи, как обеспечение высокого уровня инновационнотехнологической конкурентоспособности РФ; выход на достаточно надёжный уровень прочности безопасности России в условиях глобализации
20