На морально и технически устаревшем оборудовании, в нечеловеческих условиях труда, горняки, химики, металлурги Донбасса работали на совесть. Их трудовой подвиг навсегда останется достоянием истории.
Выполнение четвертого пятилетнего плана проходило в тяжелых условиях послевоенных лишений. Героический труд народа позволил достигнуть высоких темпов восстановления и развития народного хозяйства. Уже к 1948 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня, а в 1950 г. превысил его на 73%. Тяжелая промышленность увеличила производство в 2 раза, а легкая и пищевая – на 23% [4; 381].
Стоит отметить, что события 1945-53-х гг. являлись сильнейшим испытанием и проверкой на прочность советского народа. Как и в наше время, невозможно было обойтись без функционирования многих промышленных предприятий, ведь это влекло за собой экономические, а с ними и социальные проблемы.
Всю суть героического подвига жителей Донбасса, в восстановлении экономической стабильности региона, раскрывает цитата из выступления управляющего трестом «Калининуголь», озвученного на районной конференции, проходящей в Горловке в 1945 году: «Из руин поднимается Донбасс. Залечиваются раны, нанесенные гитлеровским разбойникам. Советские патриоты шаг за шагом возвращают к жизни угольные шахты, заводы, домны, мартены. Люди Донбасса с радостью, вдохновением взялись за труд, активно учувствуют в укреплении военной мощи нашей страны. Донбасс не покорился в дни немецкой оккупации, он боролся усилиями шахтеров, металлургов, машиностроителей, коксохимиков, рабочих домохозяек, врачей, инженеров, техников, колхозников и колхозниц, школьников, пионеров. Донбасс кует оружие победы – дает уголь, металл, станки, химию» [3, 12].
Важнейшие промышленные отрасли в экономике Донецкой области были достаточно быстро реабилитированы. После восстановления, модернизация производства ускорило темпы угледобычи, выплавку металла и производство продукции машиностроения. В связи с данными показателями, которые удалось добиться благодаря самоотверженности граждан, Советский Союз смог выйти на такие перспективные направления научно-технического прогресса, как атомная энергетика, ракетостроение, химия, электроника и др. Именно возросший индустриальный потенциал, особенно в сфере тяжелой промышленности, помог увеличить военную мощь страны, что в дальнейшем повлекло за собой рост влияния СССР на международной арене.
Литература
1.Володин, Г.Г. По следам истории. / Г.Г. Володин. – Донецк: Донбасс, 1967. – 352 с.
2.Госархив ДНР. Ф-2827. Оп. 1. Д. 1. Л. 24.
31
3.Курс отечественной истории IX-XX веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе. [Текст] / Под ред. Ольштынского, Л.И. (учебное пособие). – М.:
ИТРК, 2002. – 544 с.
4.Саржан, А.О. Изменения в социально-экономической сфере Донбасса. Вторая половина 40-х — конец 80-х гг. XX в. [Текст] / А.О. Саржан. -
Донецк., 2004. – С. 381–382.
5.Титаренко, О.Ю. "Основными причинами дезертирства являются…": умови праці та побуту робітників на підприємствах індустріальних регіонів України у повоєнний період. [Текст] / О.Ю. Титаренко.
-Киев., 2016. – C. 20-29.
УДК 327(470)+(575.1)
ББК 66.4
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ И ГУМАНИТАРНЫЙ КОНТЕКСТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ПЕРИОД ПОИСКА И ОФОРМЛЕНИЯ ИХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ УЗБЕКИСТАНА)
Г. Г. Серикпа, аспирант, В. Н. Плаксин, д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I
Рассматриваются вопросы истории взаимоотношений России и Узбекистана в социокультурной и гуманитарной сферах в 90-е гг. ХХ в.
Ключевые слова: история, Россия, Узбекистан, геополитика, миграция, гуманитарные аспекты сотрудничества.
SOCIO-CULTURAL AND HUMANITARIAN RELATIONSHIPS CONTEXT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND CENTRAL ASIAN
STATES DURING THE SEARCH AND FORMATION OF THEIR NATIONAL
IDENTITY (ON THE EXAMPLE OF UZBEKISTAN)
G. G. Serikpa, V. N. Plaksin
Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I
The questions of the relations history between Russia and Uzbekistan in the socio-cultural and humanitarian spheres in the 90s of the XX centuryare considered.
Keywords: history, Russia, Uzbekistan, geopolitics, migration, humanitarian aspects of cooperation.
32
Обращение к истории событий начала 90-х гг. ХХ в. дает основания увидеть общий контекст взаимоотношений Российской Федерации и государств Центральной Азии после распада СССР и который отмечен поиском независимости субъектов бывшего Советского Союза. Независимость центрально-азиатских государств возложила на своих новых руководителей огромную ответственность за управлением и урегулированием проблем, унаследованных от советского периода.
Некоторые авторы и специалисты по истории советского государства единодушно утверждают, что распад второй сверхдержавы мира по сути был связан с неспособностью советских лидеров дать объективные и долгосрочные ответы на последовавшие экономические кризисы, которые обрушились на страну. Не эффективность реформ, особенно проводимых М. Горбачевым в результате т.н. перестройки, усугубила националистическую борьбу в республиках Советского Союза.
Таким образом, центрально-азиатские государства получили независимость в условиях беспорядков, характеризующихся противостоянием с центром – РСФСР. Центр был обвинен в том, что он был в основе трудностей, с которыми сталкивались советские народы, особенно из Центральной Азии.
Поэтому на основе свободы выбора, предоставленной им принципом суверенитета, государства Центральной Азии диверсифицировали свои внешнеполитические ориентиры уже в 1991 году, сотрудничая как со странами мусульманского мира - Турция, Саудовская Аравия, Катар и др., так и со странами запада, в частности с США [1, 3]. К этому списку мировых и региональных геополитических игроков на территории Центральной Азии, можно добавить Китай и Иран [2, 3]. К ним так же добавились международные и региональные организации, такие как СНГ, ШОС, ООН в которых государства Центральной Азии участвуют в качестве полноправных членов.
Сотрудничество государств Центральной Азии и вышеназванных стран и организацией распространяется на все сферы государственной деятельности и, в том числе, на социально-культурную и гуманитарную сферы. Таким образом, взаимоотношение Российской Федерации и государств Центральной Азии устанавливаются и продолжаются в исследуемый период в конкурентных условиях.
Кроме скорости диверсификации международных партнеров, лидеры стран Центральной Азии стремились сразу ликвидировать старую систему государственного управления. Обретая независимость, каждое государство выбирало свой путь политического, социального, экономического развития.
Однако социально-экономическая ситуация внутри каждого государства центрально-азиатского региона и между ними самими характеризовалась этническими и территориальными конфликтами.
Еще в составе СССР в Узбекистане в мае - июне 1989 года (в Фергане) произошли трагические события. Действительно, 45 лет назад в район Ферганы депортированы турки-месхетинцы. Десятки лет местное коренное население
33
прожило в дружбе и согласии с ними. Однако 20 мая 1989 года в городе Кувасае произошел инцидент между представителями коренного населения и турками месхетинцами. Из-за неправильной политической оценки событий руководителями республики и непринятия необходимых мер положение осложнилось и переросло в межэтнический конфликт, который привел к кровопролитию. Этот конфликт нанес большой человеческий и материальный ущерб: более 103 человек были убиты, а увечья получили более тысячи человек; было сожжено 750 домов, 16 тысяч месхетинцев были эвакуированы в Россию.
Резня турок-месхетинцев и их изгнание из Узбекистана оказало такое влияние на меньшинства, проживающих в стране, что как только была объявлена в 1991 году независимость узбекского государства [3, 59], они начали массовую миграцию. По данными электронного информационного Агентства «Фергана», на 1991 год приходился пик миграционного оттока, когда ежегодно республику Узбекистан покидали до 100 тысяч человек [4].
Подробности так же приведены Международным Центром по развитию миграционной политики (ICMPD). Между 1991 и 2013 годами 1,5 миллиона человек выехал на постоянное место жительства в ближнее и дальнее зарубежье (1,2 миллиона русских и украинцев, 300 тысяч татар, из которых около 25% составили крымские татары), а также 500 тысяч представителей других групп (евреев, армян, немцев, казахов) [5].
Как и в Узбекистане, эмиграция меньшинств постсоветского периода затронула все страны Центральной Азии. Исторический анализ миграционных кризисов показывает, что они напрямую сопровождаются гуманитарными кризисами. Если миграция основана на изгнании меньшинств из их родных местностей в места их исторического происхождения, то гуманитарный кризис, непосредственно связанный с жизнью населения, находящегося в движении, автоматически порождает экономический кризис по обе стороны миграции, то есть в стране отправления и в стране прибытия. Это замечание касается Узбекистана, который уже находится в глубоком экономическом кризисе с 80-х гг. ХХ в. и погрузился в этнические и националистические конфликты, вызывающие отъезд этнических меньшинств.
Однако и в странах прибытия положение мигрантов требует от местных органов власти принятия экономических и финансовых мер для их приема и включения в национальную социально-экономическую структуру. Поскольку в России 90-х гг. социально-экономическая ситуация была крайне напряженной, то русскоговорящие меньшинства (как, впрочем и многие другие) в определенной своей части остались в Узбекистане.
Для этой части граждан Узбекистана условия жизни ухудшились. Вопервых, русский язык в соответствии с Законом Республики Узбекистан «Об официальном языке Республики Узбекистан» N 3561-XI от 21 октября 1989 года в своей первой статье был отодвинут на «задний план» в пользу узбекского языка. Это означает, что русский язык был удален из публичной администрации
34
(статьи 10 - 12). Во-вторых, в результате те, кто поступил на государственную службу при советской администрации только со знанием русского языка, оказались в ловушке. Русскоязычному меньшинству было необходимо овладеть узбекским языком, чтобы надеяться найти работу хотя бы в частном секторе. Однако в первые годы независимости дискриминация достигла такого уровня, что даже отличного знания узбекского языка было уже недостаточно для русскоязычного населения, чтобы найти хорошо оплачиваемую работу.
Кроме того, можно обратить внимание на закрытие большинства русскоязычных школ в Узбекистане в первой половине 1990-х годов. Так же под влиянием Турции с 1993 года они стали постепенно переходить на латиницу. По оценкам экспертов, более чем два раза уменьшилось число школ с русским языком обучения в Узбекистане в начале 1990-х годов [6, 10].
Таким образом, хотя провозглашение узбекского языка и введения узбекского алфавита на основе латинской графики (закон от 2 сентября 1995 года), русский язык не был полностью удален. Уже в пункте 2 статьи 1 закона «о государственном языке республики Узбекистан» новая редакция от 21 декабря 1995 года закрепило положение о том, что на территории Республики Узбекистан обеспечивается развитие и свободное пользование русским языком как языком межнационального общения народов СССР. Поэтому С. А. Абраров отмечает, что определенная демократичность принятого закона «о государственном языке Республики Узбекистан» выразилась в наличии в нем соответствующих положений, дающих право людям выбирать язык обучения своих детей, прибегать к услугам переводчика в судопроизводстве и т. д.
Помимо плачевной ситуации, связанной с судьбой русского языка и русскоязычного населения в Узбекистане в 90-е гг. ХХ в., существовала особая ситуация развития культурной инфраструктуры страны. В 1991 году уровень развития социально-культурной сферы Узбекистана может быть оценен при рассмотрении значения реформ в сфере образования и науки. Важнейшим элементом реформы в сфере образования Узбекистана является отказ от кириллицы в пользу латинского алфавита, разрешенный законом «Об образовании» (в новой редакции от 29 августа 1997 года). Начиная с 1996 / 1997 учебного года обучение с первых классов школ стало проводится на основе латинской графики. Эта реформа знаменовала собой явное желание тогдашних узбекских властей дистанцироваться от Российской Федерации и ее культуры. В геополитическом смысле низведение русского языка до статуса языка межнационального общения и отказ от кириллицы в пользу латинской графики вели к отступлению возможности культурного влияния России на Узбекистан.
Литература
1. Осинина, Д. Д. Элитные группы Центральной Азии в большой геополитической «игре» России, КНР и США в начале XXI века: монография / Д.Д. Осинина. - М.: ИНФРА-М, 2018. – 270 с.
35