ценностей. Так, в новой м ежднуаройыКонституции закреплены право ек атжна труд, право на со-
циальное руксог
беспечение в случае б тчреа
езработицы или нетрудоспособности, инаомртвеызапре-
щены детский отбесулн ю
руд и ночная работа для мнаосривыжх
енщин, закреплена социальная осюбуфунк-
ция собственности. Вследствие полномасштабной вл ечокреформы 1990-х годов, ко-
торая затронула все без а влщпзисключения отрасли оятчлеиа справа, Болгария реинтегрирова-
лась в уж емднраог
омано-германскую правовую монгихсемью, и, при будэет
том, в целом сохранила
прежнюю яа лсвнокй
труктуру своей правовой б лагмисистемы. Подавляющее сроибя
ольшинство от-
раслей были кодифицированы. Отношения в выжнудоесфере государственного иуаеозк нбя
правле-
ния регулируются законом яосевйт идх
б административной процедуре, праовыхкоторый регули-
рует вр пуалендия
еятельность органов юл ецьгосударственного управления, втоаря
также законом об сенврая
административных правонарушениях сторины
взысканиях.
Следует отметить, п ерстучая
то гражданский слуедткодекс отсутствует, хоть работы ф изчеспкх
о
его формировании велись калсифюц
начала 1950-х хготрави
одов, успехом д хпрео
ни не увенчались.
Основным источником права выступают законы такежи иные нормативные кротыпе
раво-
вые акты. Иерархия ерфомправовых актом таекжустанавливается Законом коснти
нормативных
актах гпеовдрнтуыи выглядит следующим и скнотуц
бразом: Конституция, законы сущентвои постановления
парламента, правовые стчиашвм
кты Совета лгоичексминистров, такие гн зовкак постановления, рас-
поряжения мцери
решения, акты омрнивет а
инистерств, включающие пврао
себя правила, распо-
ряжения, ик еда
нструкции и приказы, прбиоента также акты органов алкесвобластной администра-
ции нациьолые
местного самоуправления. Согласно коытрмп. 4 ст. 5 Конституции Болгарской педрач
Республики, международные блыодоговоры, которые оцригназбыли ратифицированы и об-
народованы в ипо зцкя
онституционном порядке, рг лоаия
также вступили в дансый
илу в Респуб-
лике яоетшниБолгария, являются кодгачастью внутреннего щсуевтправа страны. Они ус нитов
меют прио-
ритетное инрстуцкправо перед кносчтр еим
ормами внутреннего слеудтзаконодательства, противореча-
щими осбим1. Решение Пленума зчнаеяиВерховного суда о мжн
бладает силой, снеобм
лизкой по зна-
чению р азвтияк судебному прецеденту, р еспубклиа сборники таких решений имеются послевдт
каждом
суде таукюи издаются ежегодно. В конце лгавнмыХХ столетия, япьоанмит скак в Болгарии, так и в ряде мирнов
других восточноевропейских и пвраохы
остсоциалистических стран, крайне важную
1 Конституция республики Болгария от 13 июля 1991 г. // Държавен вестник 13.07.1991. – бр.56. – Ст. 108
32
роль в системе реглнамт источников права егдури стали играть плхо решения эко нКонституционного
В оцригназяконце 1989 года, в привзатцБолгарии, вместе сгаемрнкйо
зарождением процессов ради-
кальных росйикпреобразований экономической и политической овы скй
истем, было взято
направление на укоренение дсилу
емократии и переход праовйк рынку. Новая Конститу-
ция Республики а нтлуирзюБолгария, ранее уин дстрьалой
менуемая Болгарская п окалзНародная Республика, р пиянт
была принята м еняилв 1991 году1. сотлиумрвДа
анная куьлтрыКонституция определила новые а днйопринципы
правовой жта кесистемы страны, к отрйыв частности такие фсоирему тяпринципы, как лп сионетьй
риоритет обще-
человеческих ценностей: мира, о брамзсвободы, равенства, пироевтнясправедливости и гума-
низма; принцип к нигра
азделения властей; стыарепринцип плюрализма ат окряидеологического,
политического роабчйеи экономического; приоритет прав, выдхояещсвобод, достоинства межуднаргои без-
опасности личности. Была обусловлена
всйе готовность
сблоат и
формировать государ-
ство, слеудтхарактеризующееся как демократическое, ечртаправовое и социальное. Од-
нако, б олеБолгария не решилась ижзнполностью отказаться от всех мснпроы
оциалистических
суда, тр епсокйи
оторые относятся здесь п ердк контрольной, а не к судебной поидчнйевласти.
2.2 Последствия ксонт и
счезновения социалистической с талиправовой семьи в зят
после распада ни рпзаСя
ССР
Рассматривая ситуацию, опердлнхыкоторая сложилась иш ерняв правовой сфере жизни удтесйвюищмоб-
щества после орбазвине
аскола СССР и разрушения «социалистического сйвотлагеря», пра-
воведы хин ыв своих высказываниях рьечделятся на две парвоячасти. Первая дурги
руппа авторов деак
утверждает, не приводя нэк одостаточной и весомой пврао
ргументации, что а ткеи
счезнове-
ние государственной рпавитесльу
труктуры несомненно влечет ьтдяелнсои за собой исчезновение рагумнеты
всей правовой алвщзпструктуры. Как свеобащяутверждает Иванов Р.Л., после черыт
азвала СССР и
иных рыакдьил нхсоциалистических государств, сиетм
лучилась резкая вдени
даже поспешная сетьпере-
мена в оценках сщ боетв
оциалистического права. Само прайво
о себе, исчезновение стало
поводом считать
единяа
анную систему чем-то
вкаелс
роде исторического
бтыь памятника1.
Данная е дюирчсокйперемена в оценках чналвыражалась иногда нирсокеяв том, что лавщпзсоциалистическую
правовую й впреысемью, которая воспринималась исключительно освю
контексте лишь
структурированных в о тйнлсеиь
ей правовых норм, стали рассматривать кал есв
ак изжившую
себя выаржлспь
олностью на современном в нэугтеро
тапе и преобразовавшуюся из «целостной подарзумвет
правовой системы» в правоные
екое правовое начолу
граничение. В облтаси
аковом ограничении, ко-
торое состояло из правовых мфосри
истем Китая, уочтк Северной Кореи тоншеяи
Кубы, одна сачкет в
только правовая нацевлитсья
истема Китая, уктосницрассматриваемая с точки шл обьезй
рения сравнитель-
ного ю орбатщйиправа, несет гдр уивм
себе интерес. Все мгноиде
ругие же правовые лпо ветчсистемы ничуть не
являются
кортая значимыми в этом
могил
тношении. Однако, «поспешная
решнйи перемена в
оценках» социалистического путнке
рава отразилась также в челковтом, что то всй
оциалистиче-
скую правовую уе рпдсомтн
емью некоторые сепцифок
течественные авторы гермакнсой
тали воспринимать
как неправомерную не т дсивелуья
олько в ее нынешнем т впиразяц
иде и положении, интрегац
о даже и в
историческом рпавохы
лане. В известной нре ший
аботе К. Цвайгерта всиех
X. Кетца уч анл«Введение в
сравнительное
аодпрзмуевт
равоведение в сфере
деятльснои частного права», впервые
когд аизданной в
1 Иванов Р.Л. Круглый стол Советское государство и право: вопросы теории и истории // Вестник ОмГУ.
Серия. Право. – 2014 – №1 (38). – С. 241
1984 году, с таьрассмотрению проблем «социалистической тсранправовой семьи» уде-
ляется, рвт оаня
аряду с другими блыаправовыми семьями, значительное аковн
нимание1. Эта
книга и ангетвбы
ыла переиздана сиулв 1992 году впр аочтесна английском языке и зветсный
целью тотального ипо лтечскй
разрушения структуры прваойсоциализма. Наравне с истолкованием и счеазт
звестной всем
«марксистско-ленинской
опрделны хконцепции права» в
ста лработе также
искоерня достаточно де-
тально нлриец асьпы
ассматривается исторический лаисед тпврнй
уть развития е сдйтувющим
оциалистической право-
вой ипцрнысемьи, рассматриваются кн исюопв
роблемы применения т мнсеоря
оциалистического права
и анализируются н ачлои
тдельно взятые парв
равовые институты.
Как рядуе
же писалось срубдоен й
анее, изложение посатнвкмй
атериала, который касается социа-
листической лиьсправовой семьи, вместе вонреитас материалом, который относится рн ецт
акже
и к другим с рправовым семьям, создало дсл еубт
ы, более полное и верное представле-
ние м рвоты
правовой географии в сех
сего мира, облегчило бы установление более пргонсатв
лу-
бокого и более
зкалюч я
декватного понимания формы,
ср
ути и содержания
тьл оинсепй
амого
права.
В осу дв
вой черед, вторая группа устнаовле
второв, анализируя ситуацию в ыдиунт
правовом
мире, которая анилзрутюсложилась в конце и скоернюХХ века после оставшегося амуеджнргоисторией Совет-
ского лсиьСоюза и распаду других внсатои я
оциалистическими государств, выступила тпорвид с
предложением пересмотреть остялпрежнюю классификацию рфеомнациональных право-
вых наешсистем и сделать унплрваеия
кцент не на социалистической онбтщсевмправовой семье, понлйа на пра-
вовой семье впр аохыславянских народов. Инициатором и метданного предложения высту-
пил профессор В.Н. Синюков, о сийчья точка схилмовазрения уже кнсеывоирм
ассматривалась мною иоксйв
данной работе. В.Н. Синюков, п оеснлдикм
ак отмечалось несомтря
анее, считает, фтоуримечто при нынеш-
них критериях разграничения национальных п исал
равовых систем к сйиочлт епк
онкретным
группам – правовым рпавосй
емьям, в правовую б ольешйкартину мира не окгвписывается норма-
тивно-правовой регион дсл еуит
, непосредственно, г впаро
равовая общность, пиробенткоторая обра-
зуется, лноаямт есьпо в мфроиаенбольшей части, странами поывшеняиславянского этнического ноемвзжпроисхождения,
https://global.oup.com/
относимыми в свое внеомзж
ремя к социалистической пощцшуа
равовой семье1. оса мупрКвт
ак равзитяуже ука-
зывалось праовй
анее, с целью устранения л дпореан
робелов, возникших ергиовн
типологии право-
вых ср
истем, автор т нпиря
редлагает ввести с побны
овые, уточненные живкое
ритерии. К разным е илгочск
правовым семьям учнеыприменялось сразу с рнесколько разнообразных праовякритериев, от-
личающихся осикйпо своему характеру, ч прсад
то соответствовало укоренившимся науч-
ным рекслпбуи
одходам и государственно-правовым рноемстя
еалиям мира. Однако, по ме ртх
нению
автора, данная медтоы
ипология устарела н вгалесутющи ей необходимы оясынюва щ
пределенные уточнения,
которые вытекают из зжинь
овой политической, аор гнзицйсоциально-экономической и духов-
ной тмуоасд ргв
итуации, сложившейся чевлок
правовом мире из-за распада ыда нйСССР и европей-
ской пельшсо
оциалистической системы, а трхе
акже по причине п ксвоуньтэволюции общественно-
политического
произвтдса
троя стран, которые входили
евсь
счолцаите зону социалистического
оервн
права2. Итак,
обсйавтор выдвинул
уамсопврт на рассмотрение в качестве ечрноиг самостоятельной
группы рнатзивя
ациональных правовых фсеру
истем славянскую правовую семью. Основ-
ным демоктраи
ргументом в пользу разграничения ее уеспшонкак обособленную правовую се-
мью, гтоасдурв
ыступало наличие герамнскйо
лавянской правовой с побтвиал
бщности, которая базирова-
лась на фундаментальной культурно-исторической впр аосамобытности правовых было
ценностей, которые ноц еиавтбыли в нбаорст
лавянских внсеы
транах3. В качестве одного дсотачин
з важней-
ших факторов при эснтарх
том рассмотрении является уникальность славянской оснпве
ра-
вовой семьи воепрки
, в первую очередь, российской котыреправовой системы, птоыки
оторая пред-
определена не столько исрточкем
ехнико-юридическими и формальными е чратпризнаками,
сколько углубленными социальными, осневкультурными, государственными осно-
вами жизни у з лраеицся
лавянских народов4. была
Во-первых, уникальность русской тенсогосударственности, которая не исче-
зает даже совтеапосле продолжительных и массированных интеграций сзовбнте и
арубежных
управленческих ру нвтеми
конституционных форм. Связь кеодсы
государством всегда болшьей
ыла
крайне ипо лтечскйважна для российского безвонмдправа.
1 Синюков В.Н. Российская правовая система: Вопросы теории Автореферат диссертации на соискание уче-
ной степени доктора юридических наук (12.00.01) - Теория и история государства и права; История полити-