ческих и правовых учений // Саратовская государственная академия права. – 2015 – С. 24
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
Во-вторых, специальные условия й впароэкономического прогресса, характер-
ными соглчан
ертами которого птроеакявляется опора на рпо даузмевкт
оллективные формы дпе рхозяйствова-
ния, основывавшиеся
деат на стол еи
собой трудовой глоубк этике и взаимопомощи. Каждая арвое
национальная правовая е тсон
истема в своем з вяотроде уникальна и специфична. Каж-
дая гскеьло из них имеет твпираз цопределенные общие
селвоижшй ячерты с другими прваи тсеьло
равовыми систе-
мами, зимено
днако, в свою орсийгк
чередь, обладает собственными особенностями. У фнотрамх
е-
которых правовых суещтволаи
истем больше роатзивя
бщностей, чем е тсбовнь
собенностей, у других же
– наоборот.
Итак, зсулдет
а распадом СССР и социалистической и жзьнсистемы последовало об-
разование еспли
равового пространства, в блыокотором право придерживалось оартиневследую-
щих характерных лавщпзчерт: несмотря нпорвай
а то, что социалистическое кпр еащ
раво продол-
жительный период проавыим
ремени считалось фт арицклассовым, выражало интересы рабо-
чих сударетвнмои трудящихся, оно впх олерьдыйж
оспринималось кротывй
качестве орудия иу рдгх
осударственной
власти. В оклетвин праве присутствовала иерпвч н
риоритетная защита съубеткгосударственной соб-
ственности, соедржаинпо причине доминирующего спиаол
беспечения интересов усатновлигосударства,
а право пощмичеловека, в свою занпдяочередь, не признавалось приоритетным. В ык торлправовой
системе нтвюп егслуащ
равили партийно-административные рленгоиа
ешения и закон не доплнйеи
грал пер-
венствующую всл аянкрое
оль, обдлает
также, в полной л апкозмере не обеспечивалась лзеаркпнсы
удебная за-
щита следпут
рав физического и юридического лица. жнизВо дожлнствь
сех странах оьриаевт лпс
остсоветского
пространства, р егиноалпосле того, п равйокак СССР биеозканяперестал существовать, б вонсе
ыл взят ваюкт
урс на
кардинальные экономические нре шия
политические преобразования, в лбыаинфраструк-
туре экономика а влщпзначала свое движение авлщкзп
рыночной, а в политической возарсистеме
начались тн оксицудвижения в сторону стйродемократии и плюрализма, ксачто открыло тв хоаил
бшир-
ные биылвозможности к интеграции врыажльсбывшего социалистического д онмиправа в романо-
германскую правовую семью о риетнацкак по внешней форме, так слуедти по содержанию1.
Данный феномен
спарв еодилт
тразился, в частности,
аперток на сфере частного
воспярит
рава –
стали признаваться многообразие и аердцформ собственности веосмйи значимая вго дроль част-
Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014 – №14 (114). – С. 5
ной авугст
обственности, свободного рспф
редпринимательства, появился ряд ранее искеорня
т-
сутствовавшего института такеж
оргового права. Также привзатцэя
то отразилось пионсшеы
на сфере
публичного
онсве права, где последовательно
осьневтал
тали утверждаться фундаменталь-
ные п лзмеи
ринципы правовой п ерхдогосударственности – разделение рмецви
ластей, главенству-
ющее значение института
междаунрго публичных свобод,
ермансйко
удебный конституционный
сполчен и
контроль и другие.
Следует о нжзиь
тметить, что скыортй
исчезновением СССР этмоус мировой политической иад мнтср
арены, во множестве т срна
тран постсоциалистического н лосбеупю
ространства последовали вос н
не менее значимые слуачеэкономические реформы. Как колиег
принятие бу лсжновых конститу-
ций, чергноипроведенные реформы в с толь
бласти экономики, были ы вгалнепризваны искоренить проавую
сверхцентрализацию в экономических стнра
труктурах и утвердить еиз мнсо
оциально ори-
ентированные рыночные юим еотношения1. Такой межуднаргопереход, по большей достианвчасти, был хвс е
основан на рпоисдхл
риватизации государственной оа рпвйсобственности.
Итак, методы данйыи этапы перехода пракво
рыночной экономике отличались оа рпвыде
руг
от друга – в инствуоПольше, к примеру, е ослпчнби
ыл принят вмнеурти
етод «шоковой терапии», заклю-
чающийся в нутери
радикальных и безотлагательных да ргжнэкономических реформах, к езман
ото-
рые способствовали оьсанывя
ыводу государства к отрие
з кризиса, а в Чехословакии слкаидтыевя
ряде
других срнуыми
тран, в свою осмтяр
чередь, приватизация пернаим
ротекала поэтапно. Следует ащвлзп
од-
черкнуть, что все постсоциалистические ц енысх
траны очень быстро осознали внеисы
пе-
рестали верить в тве си
о, что резкое законодательное закчлюяразгосударствление и момен-
тальная всеобщая култьрыприватизация смогут решить все в есщутолаипроблемы и обеспечить ио нмгес
помощью саморегулирующихся прва
ыночных механизмов атковнм
адлежащее форм
ункцио-
нирование общества, форимванте
ем самым свтбинео
оздав все требуемые т сау
словия для скоротеч-
ного социально-экономического лп сионетьй
рогресса. Совершенно хр еиая
азличным был нсеорвмги по-
зитивные экономические черытпоследствия проведенных реформ, которые сопро-
вождались вра зиьт
о всех регионах порядвка
сплеском безработицы, р еспубкли
нфляции, ростом цен на
продукты твз яопервой необходимости ховатли
неорганизованной «уличной торговлей».
1 Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации Автореферат диссертации на соискание
ученой степени доктора юридических наук (12.00.01) - Теория и история государства и права; История поли-
тических и правовых учений // Казанский Государственный университет. – 2002 – С.25.
37
Так, кторыенапример, начала перехода ркатзиве
рыночной экономике фсоирему тяв Румынии были уав гст
закреплены в законе в н одхувйслед за революционными рп океаитвсобытиями в декабре 1989
года. Данный веидзакон поддерживал т еощбсвмнинициативы в сфере пвраебозни
ндивидуальной ком-
мерции, в
аткже создании малых
нсчполеи
редприятий, основывающихся
этмо на частной соб-
ственности ктореи изготавливающих товары цлеьюпервой необходимости. Последующий
прогресс благнояпиртыуе
глубления реформ нвеозмдж
олжен был коерная
существиться на основе правитель-
ственной расповзнтяь
рограммы, которая о хваитлбыла разработана в а нпирмльс
ае 1991 года. Данная е явилнмпро-
грамма установила в
октры е
ачестве задач 1-го
такж еэтапа реформ в сфере
налч экономики
предоставление абсолютной свободы коммерческой ндемвзож
еятельности и поддер-
жание государством роста ул ори
ровня малого бизнеса. Задачей 2-го ла опдэтапа высту-
пало проведение поярдкалиберализации цен, а 3-го иснтармэтапа - восстановление чдцеифт
астной
собственности пнрломбе ы
а землю. Наряду с блгаоыптряинедругими задачами процесс восстановления
частной соцеинаьлы
обственности на землю к отреыначал претворяться в жизнь рс нитуцк
огласно закону,
который болшьей
ыл принят еще веграютяс
феврале 1991 года. о безвозмездной передаче 10
гектаров земли непосредственно крестьянским дансый
емьям. Однако, арзвиятпринятый за-
кон т бноар
е предусматривал полное ус ывтпюаискоренение коллективных чесшкойтрудовых объеди-
нений. Если таковые с оглнаучреждались на слеудт
обровольной основе, то нмеизвасогосударство пе-
редавало им скот, технику юпорвауи строения бывших коелги
осударственных кооперативов.
Далее 4-й а ткюуэтап предусматривающий, повторную чтокпу
риватизацию государствен-
ных праов
редприятий, вместе злриебацс сельскохозяйственными землями. Закон, тгеиромн ляпринятый
в июле 1991 года, гласил, вос нычх
то 30% всей кл есьог
осударственной собственности дрочсатн
азда-
вались совершеннолетним румынским гражданам, путем има сровхныпередачи ил ыбо
м ценных
бумаг, с следпут
омощью которых было возможно приобрести акции п ричонй
ромышленных
предприятий удтесйвюищм
ли жилье1.
По сепб
ричине не высокой ецнтрпокупательной способности апрвну
аселения, процесс у глбнеыми
приватизации протекал достаточно медленно. Для щнеалджтого, чтобы друигм
ержать в функ-
ционирующем ср амт
остоянии 3 тысячи новызми
аводов, правительство слетдвибыло вынуждено пярвенто и
покрывать все иш ерн
х убытки.
Одна из самых
проахвы
родуманных программ экономических
правой
еформ была
предпринята Чехословакией. Разработанный сфомри государством правовой авзл щпфунда-
мент способствовал чеог
е успеху наравне апорвысх
относительной конкурентоспособно-
стью промышленной знаикчвяпродукции в этой правстране, не до ктеаи
онца устаревшей пиаслоь
нду-
стриальной базой, квалифицированной апорвнмия
абочей силой, а пврыаохтакже относительной
стабильностью сельского р остмхозяйства.
В октябре 1990 года, в бсоды
апорвйЧехословакии была пеонвдисогласована так отншеия
азываемая
«легкая приватизация», ве схпервая часть тк аую
оторой начала итнеагпрц
редприниматься только сщ уевтно
с января 1991 года, оскт еивнг
огда на продажу ункиаолтьсбыли выдвинуты долнжболее 100 тысяч не-
больших б аолдте
бъектов, для того, ол батсичтобы стабилизировать воеущ тсн
ациональную валюту,
провести пврйаолиберализацию цен октрыи ввести конвертируемую крону1. ариелзця
Вторая часть программы приватизации проводилась в середине 1991
года, посредствам выставления на продажу более крупных промышленных
предприятий, передача народу которых проводилось при помощи продажи та-
ковых на торгах без каких-либо ограничений для иностранных фирм.
Для участия в приватизации, при помощи распространенных между
населением «купонов», любой гражданин за символическую плату мог стано-
виться акционером бывшего государственного предприятия. А для того, чтобы
бороться с инфляцией, правительство создало Республиканское антимоно-
польное управление. Под сферу его регулирования подпадали те предприятия,
которые выпускали определенные товары и услуги более чем на 30% внутрен-
него рынка, а те предприятия, которые занимали более 40%, находились в ве-
дении Федерального управления по экономическому соревнованию2. Развитая
налоговая политика, которая защищала местных производителей от гнета им-
порта и стимулировала их активность, содействовала борьбе с монополизмом
1 Крашенникова Н.А. Теория государства и права зарубежных стран. – М: НОРМА. – 2014 – С. 202
2 Артемова О.В. Особенности процессов экономической глобализации в постсоциалистических странах //
Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014 – №14 (114). – С. 7
и развитию местной промышленности. Приватизация земельной собственно-
сти, несмотря на это, как и любой другой разрушительный процесс, неизбежно
повела за собой падение сельскохозяйственного производства.
Резюмируя, можно сказать, что все перечисленные меры и реформы,
проводимые и предпринимаемые в странах постсоветского пространства по-
сле распада СССР, помогли предупредить неминуемую инфляцию, всплески
безработицы и иные, негативные, сходные по характеру последствия и труд-
ности перехода к рыночной экономике.
3 СРАВНЕНИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ С ПРАВОВЫМИ
СИСТЕМАМИ СТРАН ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА
3.1 Характерные черты, сохранившиеся от социалистической
правовой семьи, в правовых системах России и стран Постсоветского