Чем же объяснить тот, по нашему мнению, примечательный факт, что метод правового регулирования может существовать исключительно в виде системы трех взаимообеспечивающих способов воздействия? По меньшей мере, двумя очень важными обстоятельствами.
Во-первых, метод правового регулирования определяется единым предметом правового регулирования, который характеризуется системными свойствами. Это значит, что целенаправленное, организованное воздействие на внутренние составные части единого предмета правового регулирования подразумевает комплексное использование всех трех способов воздействия, которые составляют содержание метода правового регулирования. Именно системность метода не только обеспечивает организованный характер его действия, но, что самое основное, делает метод правового регулирования универсальным, способным одновременно, хотя и по-разному, воздействовать на все существенные стороны складывающихся в социально-правовой среде явлений и связей.
Одновременное использование дозволения, запрета и предписания в различных предусмотренных законодателем ситуациях, когда один из компонентов играет роль непосредственно воздействующего фактора, а два других обеспечивают данное воздействие, является, по нашему мнению, абсолютно необходимым условием эффективности правового метода. Соответственно, правовой метод при учете различной роли его компонентов одновременно оказывает потенциальное и непосредственное регулирование различных аспектов социальных явлений и связей, что определяется их конкретными потребностями и особенностями.
К этому необходимо добавить, что возникающие в социально-правовой среде явления и связи никогда не выступают в изолированном виде, который бы требовал использования только одного компонента метода. Наоборот, данные явления и связи имеют комплексный характер, которым определяется необходимость соответствующего использования всех способов, которые составляют правовой метод. Кроме того, одновременное существование и действие дозволения, предписания и запрета в качестве составных частей метода правового регулирования обуславливается характером его "материальной" основы, которой, как известно, считаются определенные группы правовых норм, которые закрепляют соответствующие компоненты юридического метода. Нет необходимости доказывать наличие между правовыми нормами тесной связи, которая, в конечном итоге, объединяет нормы в систему права. А это значит, что действие права фактически имеет проявление в возможности одновременного осуществления всех установленных в нем способов воздействия - дозволения, запрета и предписания. Общая принципиальная схема является такой: если один из субъектов обладает предоставленным ему законом правомочием (дозволение), то реализация данного правомочия в предусмотренных ситуациях обеспечивается обязанностью другого субъекта предпринять соответствующие действия (предписание). В свою очередь неисполнение субъектом возлагаемой на него обязанности, которая вытекает из правомочия, может повлечь за собой реализацию запрета в виде того либо другого вида ответственности за деяние в форме бездействия Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2013. - С. 57..
Как известно, одним из важнейших положений права признается требование соответствия правомочий и юридических обязанностей субъектов правовых отношений. Данный принцип, собственно говоря, основан на потенциальном существовании дозволения и предписания, действие которых в свою очередь обеспечено третьим компонентом метода правового регулирования - запретом.
Примеры такого взаимодействия составных частей правового метода. Действующее уголовное законодательство предусматривает ситуации, когда нарушение запрета, который выражается в соответствующей уголовно-правовой норме, может привести в действие не только предписание, но и дозволение, которое выражается в правомочии лица на необходимую оборону, естественно, с соблюдением установленных законом требований и условий. Соответственно невыполнение субъектом предписания правовой нормы в определенных случаях может привести в действие до того времени существующие потенциально запрет и дозволение.
Иными словами, закрепление в системе права всех трех способов юридического воздействия на поведение людей способно обеспечить совершенно необходимую универсальность механизма метода правового регулирования, в котором его компоненты взаимно обеспечивают друг друга, что и придает системный характер самому методу правового регулирования Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2014. - С. 142..
Подытоживая, отметим, что метод правового регулирования включает в себя такие элементы, как характер общего юридического положения субъектов, то есть правосубъектности, правового статуса; характер оснований возникновения, прекращения и изменения правоотношений, то есть юридических фактов, характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов - определяется ли оно напрямую нормами права, административными актами либо соглашением сторон, характер юридических мер воздействия, способов, процедур и оснований применения санкций. Немаловажным в его структуре являются три компонента - дозволения, запрета и предписания. Метод правового регулирования может существовать и выполнять социальные функции лишь в качестве системы указанных трех способов воздействия. Именно это решающее условие придает методу правового регулирования высокую универсальность, которая продиктована необходимостью единого предмета правового регулирования, а также потребностью в организованном целенаправленном воздействии на все иные составляющие его элементы.
Глава 2. Классификация методов правового регулирования
2.1 Императивный метод правового регулирования
Императивный метод, который также принято называть авторитарным, директивным, методом власти и подчинения, методом субординации, используется для регулирования так называемых вертикальных отношений, отношений между государством и его гражданами, их организациями.
Государство, регулируя такие отношения, одних субъектов, то есть органы государственной власти, должностных лиц, наделяет властными полномочиями, а на других лиц, то есть граждан и их организации, возлагает соответствующие обязанности. В результате отношения между такими субъектами складываются как отношения власти и подчинения. В самом чистом виде императивный метод проявляется в административном праве.
Юридическая энергия при императивном методе правового регулирования исходит сверху, то есть от властных органов власти, доминирующее место в данном случае занимают властно-императивные предписания. Такой характер имеют также отношения между субъектами. Один из участников всегда наделен властными отношениями по отношению к другому участнику. По общему правилу, субъект, который наделен властными полномочиями, считается органом государственной власти либо органом, который уполномочен государством на совершение каких-либо действий, наделен правом издания односторонне-властных предписаний, которые адресуются другим участникам. Инициатива правового регулирования исходит от государства, проявляясь непосредственно в его законодательной деятельности.
Императивный метод правового регулирования может иметь проявление в установлении не только властных предписаний, указаний, но также и правовых запретов на совершение запрещенных с точки зрения законодателя действий. В качестве типичного примера использования запрета в виде способа воздействия законодателя на общественные отношения и на поведение людей выступает уголовное право. Нормы этой отрасли права под угрозой применения уголовно-правовых санкций запрещает совершение какие-либо действий, которыми наносится ущерб интересам, как государства и общества, так и отдельной личности Горохова С.С. Теория государства и права. - М., 2016. - С. 294..
Юридическое запрещение представляет собой важное, необходимое юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны государства и общества, создания барьера для нежелательного, социально вредного поведения граждан. В некоторых случаях запрещение является переведенными на юридический язык, а также оснащенными юридической санкцией моральными запретами, которые, по общему правилу, касаются личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, за нарушение которых предусмотрена административная либо уголовная ответственность. При этом существует большое количество юридических запретов, которые непосредственно выражают организационную деятельность государства в сфере государственного управления, охраны окружающей среды, а также множестве других, которые так либо иначе обоснованы в нормах морали, однако не являются их каким-то близким текстуальным воспроизведением. Существуют и такие запреты, которые могут быть введены в право без оснований для этого, в силу доминирования административного начала в управлении, тоталитарной власти, бюрократии, что, в частности, придавало советскому праву запретительные и ограничительные черты.
Как и для запретов в принципе, для юридических запретов является характерной фиксирующая, закрепительная функция. Они призваны, возвести, утвердить в ранг незыблемого, неприкосновенного существующие господствующие отношения и порядки. В связи с этим с регулятивной стороны они выражены в юридических обязанностях пассивного содержания, то есть в обязанностях воздержаться от совершения определенного действия.
Таким образом, запрет в праве представляет собой юридическую обязанность. С этой стороны для запретов характерно все, что характерно для юридической обязанности в принципе, то есть четкая однозначность, непререкаемость, императивная категоричность, обеспечение действенными юридическими механизмами.
При этом своеобразие содержания запретов, которое выражается в пассивном характере поведения, то есть в бездействии тех либо иных лиц в этом отношении, ставит запрет в особое положение. Этим и предопределяется особенность многих юридических механизмов и средств, которые призваны обеспечить, приводить в жизнь юридические запреты, в частности, их правовое опосредование в запрещающих нормах, их гарантирование, преимущественно, с помощью юридической ответственности, их осуществление в особой форме, то есть в форме соблюдения. В свою очередь, этим предопределено наличие обширного и довольно юридически своеобразного пласта правовой материи, который существует особняком и связан с фактическим содержанием запретов, то есть с пассивным поведением.
Для юридических запретов является характерным наличие момента требования, то есть наличие юридического запрета всегда подразумевает, что есть лица, которые имеют право требовать его соблюдения. Такой же момент требования является характерным и соответствующим юридическим обязанностям. правовой регулирование правоприменитель законодатель
Запреты в праве, которые отличаются юридической общеобязательностью, как бы заряжены юридической ответственностью - административной, гражданской, уголовной. Самой же сутью применения юридической ответственности является в большинстве случаев стремление утвердить в жизнь, обеспечить реальное действие юридического запрета в фактических жизненных отношениях. Кроме того, довольно часто введение юридических санкций за поведение, которое ранее не было признанным противоправным, считается, в сущности, способом установления юридического запрета. Такими, к примеру, являются установленные в свое время санкции за продажу, покупку обмен либо другую передачу медали, ордена, нагрудного знака к почетному званию, которые определили новый юридически строгий запрет. В данном случае обнаруживается и иная связь: юридическая сила запрета, а также степень его категоричности обуславливаются видом юридической ответственности. С целью придания юридическому запрету большей категоричности и силы, законодатель довольно часто вводит более жесткие санкции, в частности, вместо административной ответственности устанавливает уголовную ответственность. И наоборот, социальная практика говорит о том, что переход к другим, более гуманным соображениям от более строгой ответственности к менее строгой, как это было в свое время за самовольную остановку поезда стоп-краном, может за собой повлечь утрату запретом необходимой строгости, а также объективно обусловленной категоричности Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. - М., 2015. - С. 192..
Запреты в праве, наряду с юридической общеобязательностью, также характеризуются формальной определенностью. Являясь установленными в нормах права, они имеют строго определенное содержание, четкие границы.
Формулирование в тексте нормативно-правового акта запрещающего нормативного положения имеет во всех случаях не только общественно-политический, но и юридический смысл, поскольку запрещающие нормы об ответственности считаются внешним выражением, формой объективизации юридического запрета. Вне запрещающих предписаний, нормативных положений об ответственности не может существовать и юридических запретов.
Однако при этом не нужно смешивать формулировку "нормативное запрещение" и "отсутствие дозволения". Вторая формулировка может значить лишь юридическую непредусмотренность, что зависит от уровня напряженности, интенсивности в той либо иной зоне правового регулирования.
В позитивных обязываниях, которые выступают в качестве одного из средств правового регулирования, выражается, по общему правилу, его активно действенная, принудительно-обязывающая сторона. При помощи юридического обязывания регулируются, преимущественно, финансовая деятельность, мероприятия по охране окружающей среды, технике безопасности, а также по обеспечению всеобщего образования. При этом необходимо не упускать из поля зрения негативную сторону позитивных обязываний, на которых построено авторитарное, административно командное управление.
Для позитивного обязывания является характерным некого рода обременение, то есть лица должны совершать то, чего они, может быть, если бы не было такого обременения, не совершили бы либо совершили, но не в таком объеме.
Такой способ регулирования с юридической точки зрения выражается в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, то есть в обязанностях построить свое поведение таким образом, каким это предусматривается в юридических нормах.
В содержании права с самого начала его возникновения имеет место обширный пласт позитивных обязываний. В настоящее время право вне данного пласта позитивных обязываний не существует, и существовать не может. Однако позитивные обязывания в принципе характерны не столько для права, сколько для деятельности органов власти, то есть для государства. Рассуждая абстрактно, они могут существовать независимо от юридического регулирования. Они и практически во многих случаях могут проявляться вне правовых норм. Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы могут быть отнесены по своим основным характеристикам на счет государства.