Необходимо отметить, что до первых дискуссий о системе права, которые происходили, как уже было нами сказано, в 1938-1940 годах, метод правового регулирования рассматривался исключительно в качестве производного, вспомогательного критерия разграничения отраслей права. Это являлось правомерным, но недостаточным. Возникла потребность в более глубоком изучении этого правового явления, выяснении его структуры, природы, рассмотрении вопроса о методе правового регулирования в качестве самостоятельной правовой категории.
В 70-80-х годах прошлого века существенный вклад в процесс исследования понятия метода правового регулирования внесли, в частности, такие ученые, как А.М. Витченко, В.Д. Сорокин, А.И. Процевский, В.Ф. Яковлев, А.Б. Пешков, Ю.К. Толстых, О.В. Баринов, Л.Е, Стахеев и другие.
А.М. Витченко в процессе исследования понятия метода правового регулирования предлагал выделять общий метод либо метод права в целом и отраслевой метод правового регулирования, который является характерным для той либо иной отрасли права Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1969. - С. 32. .
Если под общим методом этот ученый предлагал подразумевать систему специфических юридически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, которые дают возможность отграничить правовое регулирование от иных форм воздействия права на общественные отношения, то под отраслевым методом он понимал систему юридических способов, средств, приемов, в которых отражалось своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, которые направлены непосредственно на формирование и выражение вовне должного и возможного поведения субъектов, урегулированных конкретной отраслью правоотношений.
По мнению А.М. Витченко, основное назначение общего метода правового регулирования заключается в том, что государством организуется и обеспечивается положительная деятельность субъектов в соответствии с предписаниями правовых норм, воспитывается в них активность и дисциплинированность, устанавливается неразрывная связь между правами и обязанностями участников общественных отношений, придается данным отношениям определенных порядок. Однако в случае нарушения данного порядка, нарушаются права субъектов, вступает в действие принудительное свойство общего метода правового регулирования, назначением которого является побуждение правонарушителя к правомерному поведению, его перевоспитание, восстановление нарушенных прав, нарушенного общественного порядка.
А.М. Витченко считал, что значение отраслевого метода состоит в глубоко продуманной законодателем системе упорядоченных, связанных между собой правовых норм, которые помогают активно способствовать разрешению поставленных перед обществом и государством задач по преобразованию общественных отношений.
Можно отметить, что понятия общий, общеправовой, единый и отраслевой методы правового регулирования соотносятся как категории общего и особенного. Все без исключения признаки общего метода правового регулирования, при этом, можно экстраполировать на отраслевой метод правового регулирования.
Указанные положения некоторым образом согласованы с предложенными В.Д. Сорокиным. По его мнению, наличие единого предмета системы права неизбежно и естественно предопределяет наличие и единого метода правового регулирования, которым отражаются особенности юридического воздействия на определенный круг общественных отношений, отношений между гражданами по сравнению с другими, то есть неправовыми способами. Под методом правового регулирования, по мнению автора, понимается социальное явление, которое обуславливается предметом системы права.
Метод правового регулирования выражен в трех изначальных способах воздействия на поведение субъектов права, субъектов правоотношений. В данном случае, в соответствии с мнением В.Д. Сорокина, заложено самое важное свойство метода правового регулирования. Оно состоит в том, что метод правового регулирования в качестве системного явления, соединяет в органическое целое все три указанных способа одновременно.
Кроме того, метод правового регулирования может существовать исключительно в качестве объединения всех трех компонентов - дозволения, запрета и предписания, то есть в качестве системы, которая основана на взаимообеспечении, взаимодействии данных компонентов. Ни предписание, ни запрет, ни дозволение не могут существовать отдельно друг от друга. В связи с этим, когда мы ведем речь о том, что метод правового регулирования проявляется при помощи юридических дозволений, запретов и предписаний, то подразумеваем их совокупное проявление с преобладанием какого-либо одного элемента, эффективное воздействие которого определенным образом обеспечено наличием остальных двух. Позиция В.Д. Сорокина о том, что метод правового регулирования может существовать исключительно в виде системы взаимосвязанных способов воздействия была прорывом в правовой науке того времени и является правильной, по мнению ученых, и на современном этапе. В связи с этим выделение какого-то метода имеет условный характер, предназначается для более глубокого его изучения в системе правового воздействия на общественные отношения Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. - М., 1976. - С. 22..
Что касается современного этапа, то в настоящее время высказывается мнение о том, что метод правового регулирования необходимо рассматривать не в связи с делением права на отрасли, а в качестве самостоятельной категории юридической науки. При данном подходе метод правового регулирования остается критерием, при чем, единственным, отраслевого деления. Сказанное дает возможность прийти к выводу о том, что традиционных подход к изучению понятия метода правового регулирования в качестве критерия разделения отраслей права в системе понятий теории государства и права до сих пор считается самым приемлемым Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М., 2014. - С. 215..
Таким образом, следует отметить, что история становления понятия метода правового регулирования прошла три этапа и находится на четвертом. На первом этапе, который продолжался с 1938 года по 1940 год, активно изучалась система права, появилось понятие метода правового регулирования. Второй этап, который пришелся на послевоенные годы, характеризуется расширением понятия метода правового регулирования, интересом к его правовой природе, третий этап, который пришелся на 70-80-е годы, характеризуется изучением не только понятия метода правового регулирования, но и его структуры, составляющих. Четвертый этап, который начался в 1990-м году и продолжается в настоящее время, характеризуется изучением механизма и типа правового регулирования, особенностей метода правового регулирования отдельных отраслей права.
1.3 Структурные элементы метода правового регулирования
Полного единства мнений по поводу состава метода правового регулирования в правовой науке в настоящее время нет, однако необходимо согласиться с исходными положениями, которым должны отвечать элементы метода правового регулирования:
1) каждым элементом выражается единое содержание метода;
2) элементы метода правового регулирования обуславливаются во многом характером регулируемых общественных отношений;
3) данные элементы представляют собой единую систему, органически связаны между собой, взаимно раскрывают и дополняют друг друга;
4) эта система является неповторимой и выражает специфику отрасли, особенности ее воздействия на предмет регулирования, а также отличия от прочих отраслей;
5) элементы метода правового регулирования одной отрасли права признаются однопорядковыми по отношению к элементам метода другой;
6) методом правового регулирования не только обобщаются особенности данной части объективного права, но и предопределяются общие специфические черты элементов ее механизма регулирования. Разработка понятия метода правового регулирования в качестве системы средств воздействия на общественные отношения привела в нашей литературе к большому количеству попыток выявить элементы, составляющие метода, или его институциональные признаки Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. - М., 2015. - С. 254..
Следует отметить, что наибольшее распространение в правовой литературе получила точка зрения С.С. Алексеева, в соответствии с которой метод правого регулирования включает такие основные элементы: характер общего юридического положения субъектов, то есть правосубъектности, правового статуса; находятся ли субъекты в состоянии подчинения и власти, занимают ли равное положение, связаны трудовым режимом и так далее; характер оснований возникновения, прекращения и изменения правоотношений, то есть юридических фактов; возникают ли, к примеру, правоотношения на основе административных актов либо договоров и так далее; характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов - определяется ли оно напрямую нормами права, административными актами либо соглашением сторон; характер юридических мер воздействия (то есть санкций), способов, процедур и оснований применения санкций.
Наиболее устойчивым и определяющим, в соответствии с мнением С.С. Алексеева, считается общее юридическое положение субъектов, в котором концентрируются все особенности метода правового регулирования в целом. Данный элемент может быть с максимальной эффективностью использоваться в процессе решения практических вопросов разграничения норм права по отраслям.
Множество авторов, в целом соглашаясь с трактовкой, которая была предложена С.С. Алексеевым, уточняют количественный состав элементов метода правового регулирования. Некоторые правоведы расширяют составляющие данной системы, сводя ее, в конечном итоге, к шести элементам. Анализируя структуру метода правового регулирования, ученые относят к системе составляющих ее способов и приемов особенности юридической нормы, юридические факты, правовое положение субъектов, способы формирования и обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношения (к примеру, каковы для этой отрасли меры их обеспечения, кому принадлежит инициатива приведения в движение защитительных мер) и так далее.
Помимо этого, правоведы справедливо говорят о том, что специфика метода правового регулирования обуславливается материальным закреплением его в особых социальных правилах - правовых нормах, которые устанавливаются либо санкционируются государством. Понятно, что социальная роль и своеобразие этой системы порождают и особенности средств, с помощью которых обеспечивается реализация указанных правил Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 2017. - С. 107..
Мы считаем правильным мнение С.С. Алексеева, который говорил о том, что в зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей регулятивные нормы могут подразделяться на три вида:
- Обязывающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия;
- Запрещающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода (запреты);
- Управомочивающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают субъективные права с положительным содержанием, то есть права на совершение управомоченным тех либо других положительных действий.
Вместе с этим многими правоведами выделяется еще одна разновидность норм - поощрительные. Мы считаем, что поощрительные нормы не могут быть отнесены к первичным, регулятивным подвидам юридических правил. Мы полностью разделяем мнение, в соответствии с которым поощрительные нормы рассматриваются в качестве особой разновидности уполномочивающих норм, смысл которых заключается, прежде всего, в защите субъективных прав граждан на моральное либо материальное поощрение в установленных законом случаях Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб, 2015. - С. 78..
Таким образом, метод правового регулирования выражен в трех основных способах воздействия на поведение субъектов права и субъектов правоотношений. В данном случае, по нашему мнению, заложено самое существенное свойство рассматриваемого метода. Оно состоит в том, что метод правового регулирования в качестве системного явления соединяет в органическое целое все три указанных способа одновременно.
Говоря проще, метод правового регулирования может существовать лишь в качестве объединения всех трех первичных компонентов - дозволения, предписания и запрета, то есть в качестве системы, которая основывается на тесном взаимодействии, взаимообеспечении данных компонентов. По нашему мнению, ни дозволение, ни предписание, ни запрет не могут существовать изолированно друг от друга. В связи с этим, когда мы ведем речь о том, что метод правового регулирования проявляется при помощи юридических дозволений, запретов и предписаний, то подразумеваем их совокупное проявление с преобладанием одного какого-либо элемента, эффективное, действие которого обеспечивается присутствием двух других.
Дозволение, предписание и запрет всегда выступают в качестве внутренних составных частей метода правового регулирования. Говоря проще, они могут быть представлены в виде определенных социальных осей координат, по которым развертывается правовое воздействие на соответствующие системные элементы предмета правового регулирования.