Материал: Стратегический менеджмент на наукоемком предприятии. методические указания к выполнению лабораторных и самостоятельных работ. Рыткина О.В
2. Стандартизированные значения рангов определяются как средние суммы мест, поделенных между собой различными факторами с равными оценками у одного эксперта.
Таблица 15 Результаты ранжирования экспертами факторов внешней и внутренней среды
по степени их влияния на достижимость целей фирмы
Номер |
Фактор( j ) |
|
|
|
|
|
анкеты (i) |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Сумма рангов |
|
Внешняя среда |
|
|
|
|
|
|
№1 |
2 |
2 |
1 |
4 |
3 |
|
№2 |
2 |
3 |
1 |
5 |
4 |
|
№3 |
2 |
4 |
1 |
5 |
3 |
|
№4 |
1 |
3 |
2 |
5 |
4 |
|
№5 |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
|
№6 |
3 |
2 |
1 |
3 |
2 |
|
№7 |
3 |
2 |
1 |
5 |
4 |
|
№8 |
1 |
2 |
2 |
4 |
3 |
|
Внутренняя среда |
|
|
|
|
|
|
№9 |
5 |
1 |
2 |
5 |
5 |
|
№10 |
2 |
5 |
1 |
4 |
3 |
|
№11 |
3 |
2 |
5 |
1 |
2 |
|
№12 |
5 |
4 |
4 |
1 |
2 |
|
№13 |
2 |
5 |
4 |
3 |
1 |
|
№14 |
3 |
1 |
4 |
1 |
2 |
|
№15 |
1 |
5 |
4 |
3 |
1 |
|
№16 |
1 |
5 |
4 |
1 |
2 |
|
3. Сумма рангов, назначенных экспертами j-му параметру, рассчитывается по формуле
n |
|
Rj =∑R |
(3) |
1 |
ij |
где Rij – ранг, данный i-м экспертом j-му параметру.
Фактор, у которого сумма рангов будет наименьшей (при согласованности мнений экспертов), считается наиболее важным в организационной среде внешней среде.
4. Оценку согласованности мнений экспертов осуществляют в следующей последовательности.
•определяется сумма Rj стандартизированных рангов по каждому
фактору.
• рассчитывается средняя ожидаемая сумма в предположении, что ранг есть случайная величина:
•
16
S = mn(n +1) |
(4) |
2n |
|
где m – число экспертов; n – число параметров.
• находится алгебраическая разность между суммой рангов j-го параметра и средним значением:
d j =Rj - S |
(5) |
•рассчитывается сумма квадратов алгебраических разностей:
n |
|
K = ∑d 2j . |
(6) |
i=1
5.В теории экспертных оценок показано, что если мнения всех экспертов совпадают, а среди рангов, данных экспертами, нет одинаковых, то средний квадрат алгебраических разностей максимален
Kmax = m2 (12n3 −n)
и при этом коэффициент конкордации есть:
W= К/Кmах .
Коэффициент конкордации, вычисляемый по данной формуле, представляет собой случайную величину и рассматривается как оценка истинного значения. Для определения значимости оценки необходимо знать распределение частот для различных значений числа экспертов m и
количества ранжируемых факторов n . При числе факторов n > 7 оценка значимости коэффициента конкордации может быть произведена по критерию
χ2 Пирсона. Величина Wm(n −1) имеет χ2 -распределение с n = n −1
степенями свободы (табличная величина).
На практике пользуются следующими рекомендациями, обоснованными применением критерием Пирсона.
Если коэффициент конкордации равен или близок к нулю, то это означает практическую несогласованность мнений экспертов. При приближении коэффициента к единице можно говорить о единстве мнений экспертов. Дальнейшую работу с экспертами целесообразно проводить лишь в случае, когда коэффициент конкордации больше или равен 0,40. При меньших значениях коэффициента либо оцениваемые параметры близки друг к другу и
17
нет необходимости рассчитывать их количественное различие, либо эксперты предложили компенсирующий друг друга порядок ранжирования (эксперты сами оказались некомпетентными и не смогли придти к единому мнению в ранжировании параметров). В этом случае рекомендуется начать работу с другой группой экспертов.
Если же коэффициент конкордации значим, т.е. больше 0,4, то целесообразно перейти к следующему этапу – построению таблицы или матрицы СВОТ, т.е. представить полученные результаты в декартовых координатах «силы-слабости» и «возможности-угрозы» (рис.1).
Рис. 1
Вернемся теперь к самой простой таблице и попробуем осуществить объективизацию ее выводов путем квантификации.
Для сравнения «плюсов» и «минусов» стратегии в этом случае можно воспользоваться непараметрическим критерием знаков.
По совокупности всех т рассматриваемых факторов определяют:
k+ - сумму числа факторов, отражающих силы во внутренней среде и возможности во внешней;
k- - сумму числа факторов, отражающих слабости во внутренней среде и угрозы со стороны внешней.
Можно предположить, что при равнозначности факторов примерное равенство k+ и k- означает (в пределах случайной ошибки), отсутствие как конкурентных преимуществ, так особых преград при попытке реализовать анализируемый вариант стратегии. Следовательно, нужно проверить нулевую гипотезу о равенстве числа «плюсов» и «минусов» стратегии. Для ответа на такой вопрос применяют статистический критерий Фишера. Нулевую гипотезу следует отбросить и признать перевес преимуществ над преградами при
k −k ++1 ≥ F(P; f1; f2 )
18
где f = 2(k− +1) и |
f |
|
= 2k+ |
, а |
|
- заданная доверительная |
2 |
P |
|||||
1 |
|
|
|
|
|
вероятность.
Для проверки большей значимости отрицательных моментов в анализируемой стратегии пользуются формулой
k+k+− 1≥ F(P; f1; f2 )
где f1=2(k+ + 1) и f2=2 k- интерпретируются как числа степеней свободы для статистики Фишера.
Минимальное число k+ (или k-) для значимого различия в условиях для реализации стратегии (по критерию знаков)
Таблица 16
m |
k+ >(или k- > ) |
|
|
Р = 0,95 |
Р =0,99 |
5 |
5 |
- |
6 |
6 |
- |
7 |
7 |
7 |
9 |
8 |
9 |
10 |
9 |
10 |
12 |
10 |
11 |
14 |
11 |
12 |
16 |
12 |
14 |
18 |
13 |
15 |
20 |
15 |
16 |
30 |
21 |
22 |
40 |
26 |
28 |
50 |
32 |
34 |
60 |
38 |
40 |
80 |
49 |
52 |
Непараметрический критерий знаков прост и не связан предпосылками. Его удобно применять для быстрой приближенной оценки значимости различия между положительными и отрицательными факторами, влияющими на реализуемость оцениваемой стратегии.
Наконец заметим, что SWOT-анализ не дает прямых рекомендаций для формулирования целей и построения стратегии. Лучший вариант использования технологии SWOT - применять ее для генерации вариантов стратегии фирмы с целью последующего анализа (или как часто шутят, применять тогда, когда маловато идей).
19
Лабораторная работа № 4
«Применение теории игр в стратегическом выборе»
Обоснование стратегии компании в условиях риска. Разделы теории игр: Определение игры. Игры с природой.
Цель лабораторной работы: освоение методики построения позиционной и нормальной форм игры, методики свертывания дерева решений.
Проблемная ситуация: Компании Y поступило предложение от компании X о выкупе у компании Y права на аренду участка за 50000 тыс.руб. Этот участок в 1000 кв.км, и право на его аренду позволяет проводить бурильные работы и эксплуатировать найденные месторождения (если таковые 81 найдутся). Соответственно, компания Y может продать право аренды, получить 50000 тыс.руб. и забыть об этом участке. Или компания Y может сама заняться бурильными работами и эксплуатировать найденные месторождения. В связи с этим был проведен анализ похожих бурильных работ, оценена их стоимость и вероятность найти месторождения (табл. 17).
Таблица 17
Анализ схожих бурильных работ
Результат бурильных работ |
Вероятность |
Чистый доход, тыс.руб. |
Полная неудача |
0,3 |
-100000 |
Небольшое месторождение |
0,3 |
40000 |
Среднее месторождение |
0,25 |
150000 |
Крупное месторождение |
0,15 |
500000 |
Кроме того, компания Y может заказать сторонней компании Z провести предварительное исследование геологических структур участка. В результате можно будет узнать вид геологической структуры этого участка: базальтовая плита, смешанная структура или гребень месторождения. Стоимость исследования составляет 56000 тыс.руб. По анализу данных о 50 участках было оценено, как зависят результаты бурильных работ от геологической структуры участка (табл. 18).
Таблица 18 Зависимость результатов бурильных работ от геологической структуры
Результат бурения |
Плита |
Смешанная |
Гребень |
Итого |
|
|
структура |
|
|
Полная неудача |
8 |
2 |
0 |
10 |
Небольшое месторождение |
2 |
16 |
2 |
20 |
Среднее месторождение |
0 |
14 |
1 |
15 |
Крупное месторождение |
0 |
0 |
5 |
5 |
Итого |
10 |
32 |
8 |
50 |
20