Материал: Стратегический менеджмент на наукоемком предприятии. методические указания к выполнению лабораторных и самостоятельных работ. Рыткина О.В

Проанализируйте проблемную ситуацию и ответьте на следующие вопросы:

А) сколько активных игроков в данной игровой ситуации?

Б) какие интуитивные предположения можно сделать о выгодном поведении компании Y?

Ход выполнения работы:

1.Проанализировать проблемную ситуацию и ответить на вопросы к ней.

2.Разработать позиционную форму игры.

3.Разработать нормальную форму игры.

4.Реализовать методику свертывания дерева решений.

5.Выбрать наилучшую стратегию для компании.

6.Сделать выводы и составить отчет по выполнению работы.

Отчет по лабораторной работе должен содержать

–позиционную форму игры;

–нормальную форму игры;

–расчеты по методике свертывания дерева решений;

–выводы по работе.

Используемое программное обеспечение: для выполнения работы необходимо использовать MS Excel или ППП Prima.

Исследование ситуации: подумайте, как изменится поведение компании Y в зависимости от стоимости исследования геологических структур. Определите максимальную цену исследования, которая является приемлемой для компании Y.

Лабораторная работа № 5

«Использование метода анализа иерархий и расстановки приоритетов при выборе стратегии компании»

Цель занятия: приобретение навыков принятия оптимальных управленческих решений с использованием методов анализа иерархий и расстановки приоритетов

Ход работы:

Этап 1: производится структурирование проблемы в виде иерархии или сети. Иерархия строится от вершины (цели – с точки зрения управления) через промежуточные уровни (критерии) к самому низкому уровню (который обычно является уровнем альтернатив) – рис. 2.

21

В итоге получается квадратная симметричная матрица – матрица попарных сравнений («матрица суждений», табл.10), отражающая влияние критериев на поставленную цель.

Итак, на данном этапе работы следует, пользуясь табл.10, оценить важность критериев с точки зрения достижения поставленной цели, представляющей собой симметричную матрицу попарных сравнений (суждений) и состоящей из n альтернатив. Для расчета необходимо полностью заполнить матрицу попарных сравнений, учитывая, что wij = 1/wji.

Имеющиеся альтернативы аналогично сравниваются по каждому из критериев с помощью статистических или других данных – рис. 3.

Рис. 3. Матрица парных сравнений («матрица согласования»)

На этапе синтеза приоритетов получаются осмысленные подходы к многокритериальной проблеме планирования с помощью сочетания иерархической декомпозиции и шкалы относительной важности.

Из группы матриц парных сравнений формируется набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня.

Этап 3: Существует много способов расчета и аппроксимации критериев. В нашем случае одним из наилучших путей является геометрическое среднее. Для каждой строки матрицы рассчитывается среднее геометрическое значение gi и значимость (вероятность) альтернативы pi как отношение соответствующей средней геометрической к сумме всех среднегеометрических оценок G.

23

n

gi = n ∏wij ; i =1,n . j=1

G = ∑n gi

i=1

pi = gi G ; i =1,n .

Для каждого столбца матрицы определяется сумма оценок sj.

Таблица 21 Матрица оценок попарного сравнения критериев (пример расчета)

Сумма произведений полученных суммарных оценок sj и соответствующих значений вероятностей (приоритетов) позволяет определить максимальное собственное значение матрицы, которое должно быть не меньше, чем размерность матрицы λmax ≥ n:

λmax = ∑n s j × pi для i = j. j=1

Рассчитаем максимальное собственное значение матрицы λmax для нашей задачи:

λmax = 8*0,0546 + 8*0,0546 + 4,5*0,3562 + 2,33*0,5346 = 3,7221;

Этап 4: Для оценки достоверности (корректности) проставленных исходных данных рассчитывается индекс согласованности.

После ее расчета можно получить индекс согласованности, отражающий степень нарушения численной и порядковой согласованности:

ИС = (λmax −n)(n −1).

Теперь необходимо сравнить эту величину с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений из шкалы 1/9, 1/8, …, 1, 2, …,

24

9. Ниже даны средние согласованности для случайных матриц разного порядка, полученные Т. Саати и К. Кернсом и приведенные в их книге1 – табл. 22.

Таблица 22

Средние согласованности для случайных матриц

Тогда относительная согласованность, по которой судят о правильности суждения, равна:

ОС = ИССС.

Если индекс ОС<10%, то полученный результат по определению приоритетов достоверен. В отдельных случаях допускается величина до 20%. Если же ОС выходит из этих пределов, то участникам необходимо более подробно исследовать задачу, проверить свои суждения, уточнить статистические данные или провести новые эксперименты.

Если индекс ОС находится в нужных пределах, то составляется сводная таблица, в которую входят вектор приоритетов (нормализованных весов) критериев и все векторы приоритетов (превосходства) альтернатив.

ИС = (3,7221 – 4)/(4-1) = 0,0926 ОС = 0,0926/0,9 = 0,1029 (10,2 %)

Индекс согласованности (ИС) не превышает критическое значение 0,1, следовательно, оценки не целесообразно пересматривать. Для проверки согласованности мнений экспертов определена относительная согласованность (ОС). Считается приемлемым, если ОС ≤ 10 %, и допустимым, если ОС ≤ 20 %, как в нашем случае.

Из матрицы следует, что наиболее вероятным считается критерий А4. Значение ИС для оценки приоритета ниже критической величины в 0,1, поэтому полученные данные могут использоваться для дальнейших оценок альтернативных мероприятий.

По логике метода, следующим этапом выступает попарное сравнение альтернатив - табл.13. При этом рассчитывается показатель общего приоритета (Pi), который выражает приоритет отдельной альтернативы и приоритет критерия путем их перемножения.

1 См.: Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кернс. – М.: Радио и связь, 1991. – 224с.

25