Итак, в случаях, когда суд не доверяет заключению первоначальной экспертизы, он должен назначить дополнительную, либо повторную экспертизу. Если суду необходимо прибегнуть к специальным познаниям в данной области, чтобы полно исследовать проблему, он может вызвать и допросить в судебном заседании эксперта, сам разобраться во всех деталях вопроса. Окончательный вывод о вменяемости-невменяемости должен делать суд, не перекладывая его решение на экспертов.
Интересным и дискуссионным представляется другой вопрос, поднятый Б.В. Первомайским, который утверждает, что эксперт при проведении экспертизы выходит за пределы своих полномочий, так как он подтверждает факт совершения деяния именно данным лицом, причем констатирует совпадение во времени совершения деяния и психического состояния. Согласится с этим утверждением можно лишь частично. Эксперты, отвечая на поставленные перед ними вопросы, должны исходить из того, что обследуемый совершил общественно-опасное деяние, доверяя в этом на 100% органу следствия. Поэтому выводы экспертов по вопросу вменяемости или невменяемости должны быть совершенно определёнными в сфере наличия или отсутствия психических девиаций, именно в момент совершения преступления, способных оказывать действие на волевую и эмоциональную сферу.
В дискуссии о том, каким понятием является невменяемость, достаточно указать на следующие признаки, подтверждающие правовую природу этой категории: невменяемость, согласно уголовному закону, влечет за собой определенные правовые последствия - исключает уголовную ответственность и наказание и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера; только орган следствия и суд может признать лицо невменяемым; сама экспертиза по данному вопросу не может быть проведена иначе как на основании мотивированного постановления органа следствия и суда; лицо может быть признано невменяемым не само по себе, а в связи с совершением конкретного деяния и в целях решения вопросов уголовной ответственности.
С учётом изложенного, полагаем, что эксперт должен высказать своё мнение исключительно исходя предоставленных ему законом полномочий, тем самым оставлять право решать вопрос о невменяемости правопримениетелю. По мимо этого он должен давать с вое мнение, не только о том, имеется ли у лица психическое расстройство, но и том, как оно повлияло на его способность фактическую сторону и социальный смысл содеянного и руководить своими действиями (бездействием) в данный промежуток времени, а не просто указать наличие психической болезни. В последнем варианте заключение эксперта без установления юридического критерия не может быть использовано органами следствия и судом для вывода о вменяемости-невменяемости.
невменяемость возрастной эксперт предел
4.3 Критерии
невменяемости
Для наступления уголовной ответственности и иных юридических последствий в результате совершения преступления, поведения гражданина должно быть осознанно регулируемым, он должен иметь фактическую возможность понимать содержащиеся в законе дозволения. Запреты и приспосабливать к ним свое поведение.
Еще раз обращаясь к норме статьи 21 УК РФ можно вывести два существенных критерия невменяемости: болезненное состояние психики - медицинский критерий (биологический), способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими- юридический (психологический).
Психическое заболевание влечёт изменения и нарушения в сфере чувств, мышления, поведения, и наряду с этим почти всегда происходят изменения соматических функций организма.
Психические расстройства и расстройства поведения описываются в разделе V Международного классификатора болезней 10-го пересмотра, разработанного Всемирной организацией здравоохранения (в России эта классификация принята с 1997 года):
.1 F00-F09 - Органические, включая симптоматические психические расстройства
.2 F10-F19 - Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ
.3 F20-F29 - Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства
.4 F30-F39 - Расстройства настроения (аффективные расстройства)
.5 F40-F48 - Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства
.6 F50-F59 - Поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами
.7 F60-F69 - Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте
.8 F70-F79 - Умственная отсталость
.9 F80-F89 - Расстройства психологического развития
.10 F90-F98 - Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте
.11 F99 - Психическое расстройство без дополнительных уточнений.
Однако указанная классификация является общенаучной. УК РФ 1996 года ввел свою классификацию.
Медицинский критерий невменяемости в ст. 21 УК РФ представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих четыре их вида: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. Этими категориями охватываются все известные науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности не должны исключать вменяемость. Примером временного неболезненного изменения психики может служить состояние аффекта (сильного душевного волнения). Сильная, бурно развивающаяся эмоция гнева, ярости, страха может явиться внутренней побудительной силой преступления. У человека в таком состоянии сужено сознание и ограничены возможности руководить своими действиями. Однако физиологический аффект не является болезненным расстройством психики, поэтому не служит критерием невменяемости. Совершение преступления в состоянии аффекта учитывается лишь как признак привилегированных составов убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 107, 113 УК РФ) или как обстоятельство смягчающее уголовную ответственность.
Для наличия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психических расстройств.
Понятием хронического психического расстройства охватывается группа заболеваний, характеризующихся длительностью течения и тенденцией к прогрессированию (постепенному нарастанию и усложнению болезненного процесса, утяжелению вызванных болезнью нарушений психики), трудно поддающихся излечению, протекающих непрерывно или приступообразно. К ним относятся, в частности, шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз, сифилис мозга, старческие психозы, некоторые органические заболевания центральной нервной системы и другие психические болезни. В судебно-психиатрической практике хронические психические расстройства наиболее часто выступают в качестве медицинского критерия невменяемости. Это касается в первую очередь шизофрении.
Временное психическое расстройство в формуле невменяемости охватывает различные по продолжительности психические процессы, как правило заканчивающиеся выздоровлением (в обратном случае, при отсутствии должного лечения, перерастают в системные хронические расстройства). Их длительность варьируется в очень широких пределах - от нескольких часов или даже минут (при так называемых исключительных состояниях), до нескольких недель, месяцев, иногда лет. Так что основной признак временного психического расстройства не его продолжительность, а принципиальная возможность полного выздоровления, которая при хронических болезнях полностью отсутствует. К этой группе, кроме уже названных исключительных состояний, относятся так же реактивные состояния (последствия психо-травм), большинство алкогольных психозов, симптоматические психозы (психотические состояния, возникающие во время соматических неинфекционных и инфекционных заболеваний в связи с ними.) и ряд других. Временные расстройства психики в судебно-психиатрической практике встречаются реже, чем хронические. Особенно редко приходится сталкиваться с исключительными состояниями. Из их числа только патологическое опьянение заслуживает более подробной характеристики в связи с уголовно-правовой оценкой алкогольного опьянения вообще.
Слабоумие - объединяет стойкие, необратимые расстройства познавательной деятельности с обеднением психики, поражением интилекта памяти, критических способностей, нарушениями личности. Различают врожденное (олигофрения) и приобретенное (атеросклеротическое, старческая деменция, болезнь Альцгеймера и др. ) слабоумие.
К категории иного болезненного состояния психики относятся психические расстройства, не попавшие ни в одну из трех первых групп, но способные исключить вменяемость лица. Сюда относят психопатии (расстройства личности), инфантилизм и некоторые другие виды болезненных состояний.
Медицинский критерий указывает, что основной предпосылкой признания лица невменяемым является наличие у него психического расстройства. Однако по данным ВОЗ, каждый четвёртый-пятый человек в мире имеет психическое или поведенческое расстройство.[3 википедия⇨] Поэтому нельзя всецело полагаться на наличие того или иного расстройства.
Психическое расстройство обуславливает невменяемость не во всех случаях, а только лишь когда оно достигает известной глубины (степени тяжести), которая определена формулой единства медицинского и юридического критериев. Иными словами, психическое расстройство, входящее в перечень болезней медицинского критерия, несовместимо с понятием невменяемость лишь в случае если страдающее им лицо не могло «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими».
Психологический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным (невозможностью осознавать значение своих действий) - «Libretas Judicii, то есть способность суждения или различения» и волевым (неспособностью руководить своими действиями) - «Libretas consilii», то есть руководится в момент действия раньше указанным или понятым». Для признания лица невменяемым достаточно одного из этих признаков, если он обусловлен болезненным состоянием психики (любого вида из четырех названных выше).
При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до известных пределов правильная ориентировка в окружающем мире, он обладает определенным запасом знаний. Это объясняется особенностями строения мозговых участков, отвечающих за эмоциональную и волевую регуляции деятельности, что делает психику каждого человека неповторимой. Для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер.
Так, к примеру, органами следствия была проведена амбулаторная, а судом - стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и эксперты пришли к выводу, что у Шитькова обнаруживаются последствия органического поражения центральной нервной системы, не исключающего способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он имел те же отклонения психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После совершения правонарушения у Шитькова был реактивный психоз, который полностью прошел. В содеянном его следует признать вменяемым.
Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой.
Интеллектуальный признак выделяет те стороны нарушения психики, которые лишают лицо адекватного восприятия действительности, её осмысления (понимания), прогнозирования возможных последствий своего поступка и т.п. Интеллектуальный признак свидетельствует о неспособности лица действовать «со знанием дела», на основании правильно воспринятого и понятого. Словом, речь идет о нарушении механизмов психической деятельности, делающих поведение осознанным.
В волевом признаке акцент сделан на неспособность лица «Властвовать над собой», то есть адекватно организовывать и регулировать свое поведение. Например, свободно выбирать надлежащий поведенческий акт и реализовывать свой выбор путем совершения конкретных поступков либо путем контролируемого отказа от их совершения.
У классиков подобная конструкция выражается через категорию «Свободное волеопредиление». «Мог ли субъект удержаться от совершения дела, если бы захотел удержаться, или абсолютно не мог?» Спрашивает Кандинский при постановке вопроса о вменяемости. Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими, не может удержаться от их совершения. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в ст. 21 УК РФ разделены союзом «либо», чем подчеркивается их самостоятельное значение.
Лицо признается невменяемым, если указанные нарушения интеллекта и воли обусловлены болезненным состоянием психики. При этом не требуется, чтобы само общественно опасное деяние, в отношении которого лицо признается невменяемым, находилось в прямой причинной зависимости от психического заболевания.
Таким образом, лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один - следовательно, субъект вменяем.
Отмечая важность юридического критерия невменяемости, Н.С. Таганцев писал, что "только благодаря этому критерию на суде может установиться взаимное понимание врачей и юристов" .
В.П. Сербский указывал, что "душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или другого образа действия" .
Психологами верно отмечается ошибочность подхода, согласно которому решающая роль в определении невменяемости отводится медицинскому критерию по схеме "диагноз - вывод о вменяемости-невменяемости". Как правило, при этом минуется рассмотрение психологического критерия. Полагаем, что вполне обоснованы опасения в том, что выявленной медицинской симптоматики (которая, зачастую проводится на день обследования, а не ретроспективно) недостаточно, чтобы судить о вменяемости - невменяемости на момент деяния.
Говоря о недостатках проведения судебной экспертизы, О.Д. Ситковская отмечает, что все заключения экспертов схематичны, что свидетельствует о том, что методика проведения экспертиз отработана и достаточно однообразна. Типичная схема заключения включает в себя анамнез, неврологический и психический статус подэкспертного, перечень некоторых черт его характера, оценку уровня интеллекта и исходит преимущественно из наблюдения при контакте. Основное внимание уделяется обоснованию наличия или отсутствия психического заболевания, а не оценке способности сознавать фактическую сторону и социальную значимость своих действий и руководить ими в конкретной ситуации. С данной критикой, свидетельствующей о недостатках в проведении экспертизы психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, автор настоящего исследования, сталкивающийся с назначением подобных экспертиз по уголовным делам, вполне согласен. Следует отметить, что само проведение экспертизы занимает, как правило, не более десятка минут, и состоит в ответах подэкспертного на поставленные экспертами вопросы. Конечно, на вооружении экспертов имеется (по крайней мере, должна иметься, иначе возникает вопрос о допустимости данного впоследствии заключения экспертизы как доказательства в уголовном процессе) полная медицинская документация, характеризующий материал на исследуемое лицо и необходимые для проведения экспертизы материалы дела. Однако исходя из данной методики сомнительно, что за этот непродолжительный период времени вообще возможно изучить психическое состояние лица в конкретный момент прошлого, которое иногда отдалено от времени проведения экспертизы на месяцы и даже годы.