Материал: Трудовая мотивация как проблема социальной философии

Рассмотрев в предыдущем параграфе соотношение биологических и социальных моментов в трудовой деятельности, проанализировав сущность потребности в труде, мы пришли к предварительному выводу, что преодоление многочисленных трудностей, которые возникают в процессе трудовой деятельности и нарастают при ее усложнении, требует воздействия целого комплекса факторов. Существует большое количество подходов к выявлению, наименованию и описанию этих факторов. Вся совокупность этих факторов большинством исследователей называется "трудовой мотивацией". Что она представляет собой по существу?

Исторически первым в изучении мотивации стал потребностный подход. Еще Демокрит [106] рассматривал нужду, то есть потребность, как основную движущую силу, которая делает ум человека изощреннее, позволяет приобрести язык, речь и потребность к труду. Мысль о том, что вне потребностей человек не смог бы выделиться из природы, остается актуальной и в наши дни. Сократ говорил [152], что важнее всего, не то, какие стремления и потребности есть у человека, а то, какое место они занимают в его жизни. По его мнению, люди, не способные укрощать свои влечения, становятся рабами телесных страстей, следовательно, человек должен стремиться к минимизации потребностей и удовлетворять только самые насущные. Сэкономленные таким образом силы направлять на познание смысла жизни. В общем виде Сократ предвосхитил учение об иерархии мотивов и мысль о том, что идеальные мотивы имеют более высокий статус в сравнении с материальными. Близкую мысль мы встречаем и у Платона [129], который разделял "желающую душу" (низменные потребности) и "разумную душу", призванную укрощать естественные для человека вожделения.

Важная роль в осмыслении сущности мотивации принадлежит Аристотелю [5], который сделал вывод о целеполагающем характере человеческой деятельности. Стремление к действию связано с целью, но определяется потребностью и чувствами удовольствия и неудовольствия.

Особое значение потребностям как основе мотивации деятельности придавали французские материалисты XVIII века. П. Гольбах [35] сделал важный вывод о том, что потребности имеются у человека на протяжении всей его жизни и являются источником постоянной активности индивида. К. Гельвеций [33] таким источником активности считал страсти, которые возникают в результате удовлетворения или неудовлетворения потребностей.

Н.Г. Чернышевский [182] считал, что только через понятие потребности можно определить роль социально-экономических условий для психологического и нравственного развития личности. В его концепции также проводится мысль об иерархии потребностей. Первичными являются органические потребности, которые ведут к появлению потребностей более высокого порядка, а именно, нравственно-эстетических. Эта мысль развивалась в 20-е и последующие годы XX столетия. В работах К. Левина [84] помимо органических потребностей выделяются и психогенные потребности, возникающие в результате обучения и воспитания (в этом тезисе отражена диалектика биологического и социального в природе потребностей человека). К психогенным потребностям, согласно К. Левину, можно отнести потребность в достижении успеха, в агрессии, потребность в независимости и противодействии, в уважении и защите, в привлечении внимания и т.д.

Во всех вышеперечисленных концепциях понятия "мотивация" и "потребность" остаются тесно связанными. Отдельные потребности в свете таких теорий можно считать мотивами, которые, выстраиваясь в определенной последовательности, и создают всю сумму детерминирующих факторов деятельности человека в любой сфере жизни. В зависимости от различных обстоятельств, в том числе и от смены вида и условий деятельности, степень актуализированности тех или иных потребностей может меняться.

Потребностным теориям мотивации противопоставлены бихевиористские теории [16], которые всякое поведение человека рассматривают через схему "стимул - реакция". Под мотивацией бихевиористы понимают механизмы различия в способности организмов реагировать на внешние раздражители, но сводят эту способность к сугубо физиологическому порогу ощущений. Пригодность бихевиористской теории мотивации к анализу трудовой деятельности представляется нам крайне проблематичной, так как человеческое действие в ней рассматривается лишь как элементарная психическая реакция, при этом совершенно не учитывается наличие цели, идеального плана действия. В реальности труд может быть направлен на создание несуществующих ситуаций и предметов, и, таким образом, несводим к реагированию на них.

Еще один ряд теорий мотивации основывается на когнитивном подходе (У. Джемс [43], Р. Кеттелл [199]), в рамках которого в качестве ведущего фактора, детерминирующего деятельность человека, рассматривается сознание, а под мотивами понимаются объекты мысли, способствующие или препятствующие принятию решения действовать.

В связи с появлением учения З. Фрейда [173] стало развиваться новое направление в изучении мотивации, основанное на психоаналитическом подходе. Фрейдисты отводят основную роль в детерминации человеческой деятельности бессознательному и подавлению этого бессознательного со стороны "Сверх-Я". В ряде работ биологизаторского толка мотивация понимается как активизация жизненной энергии организма, который в естественном состоянии пассивен. Коренным недостатком биологизаторских, когнитивных и психоаналитических подходов к пониманию мотивации является рассмотрение лишь отдельных сторон этого сложного явления без попыток их объединения. Представители этих подходов принципиально отрицают саму возможность создания сложной, универсальной мотивационной модели.

Впервые термин "мотивация" употребил А. Шопенгауэр [187] в статье "Четыре принципа достаточной причины". Этот термин прочно вошел в обиход ученых различных направлений для объяснения поведения человека и животных. Так, биологи и физиологи под мотивацией понимают детерминацию поведения, выделяя внешнюю и внутреннюю мотивацию. В психологии мотивация трактуется по-разному. Самая простая трактовка мотивации состоит в сведении последней к совокупности мотивов. Согласно более сложному представлению, мотивация есть система психических процессов, отвечающих за побуждение и деятельность. В современной психологии все большее распространение получает трактовка мотивации как динамического процесса формирования мотива [63, с. 67].

Все названные концепции мотивации созданы и развиваются в русле психологии. Наши попытки найти социально-философские концепции мотивации, не увенчались, к сожалению, успехом. Поэтому мы рискуем предложить научному сообществу результаты собственных размышлений по этому вопросу.

Итак, под мотивацией мы понимаем систему мотивов как побудительных факторов социально значимой деятельности человека, составляющих иерархическое единство. Отношения внутри этой системы определяются как индивидуально-психологическими, так и социальными обстоятельствами и, следовательно, зависят от конкретных общественно-исторических условий. Фактически, в данном определении мы обобщаем понимание мотивации как системы мотивов, подчеркивая их взаимосвязь. Вторая отличительная черта нашего подхода состоит в акцентировании социального характера человеческой мотивации.

Раскрытие специфики социальной обусловленности мотивации труда - важнейшее условие реализации социально-философского подхода к данной проблеме. В какой-то степени эту задачу решили социологи А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов, предложив следующую схему [56, с. 137]:

Рис. 1. Схема социальной обусловленности мотивации труда (по А.Г. Здравомыслову и В.А. Ядову)

Приведем необходимые пояснения. Данная схема выполнена в рамках требований социологического анализа конкретных ситуаций. То есть, структура мотивов определяется и конкретной ситуацией, в которую попал работник. Так, например, в условиях конфликта в коллективе или в условиях недостаточной материальной компенсации на первый план выступают иные мотивы, нежели в нормальных трудовых условиях. Однако, приведенная схема показывает, что влияние конкретной ситуации на структуру трудовой мотивации носит менее значимый характер, нежели влияние общих социальных условий существования, то есть конкретных общественно-исторических условий.

Гораздо более трудной задачей является социально-философское истолкование принятого в психологии разделения мотивации на внутреннеорганизованную и внешнеорганизованную. В зарубежной психологической мысли [176] часто упоминается выделение экстринсивной, т.е. внешней мотивации, обусловленной факторами и обстоятельствами, лежащими вне личности субъекта, а также интринсивной мотивации, связанной с организацией личностных диспозиций - потребностей, установок, интересов, влечений. В рамках психологии такое разделение выполняет полезную функцию, но в социально-философском исследовании польза от него, по меньшей мере, неочевидна. Это связано с двумя обстоятельствами. Первое состоит в том, что личность в социальной философии трактуется, как об этом было уже сказано выше, как узел пересечения социальных связей. Поэтому внутренний мир личности рассматривается в его связи с внешней действительностью, а внешняя по отношению к человеку реальность осмысливается как поле реализации внутренних качеств личности. Поэтому более продуктивной нам представляется не идея разделения мотивов на внешние и внутренние, а идея взаимосвязи всех реально существующих мотивов. Второе обстоятельство таково. Сами понятия внутреннего и внешнего в философии имеют несколько иной смысл, чем в психологии. Под внутренним понимается то, что вытекает из сущности данной системы, под внешним - то, что относится к уровню проявлений данной сущности или связано вообще с другой системой. Так, в философии принято различать случайность как форму проявления необходимости и случайность как ее дополнение. В первом случае случайность относится к внутренним факторам бытия объекта, во втором - к внешним. Существует даже термин "внешняя случайность".

В социально значимой деятельности актуализируется целый ряд мотивов, часть из которых связана с личностными установками и системой идеалов, а часть связана с внешними стимулами. Очень показательной в этом отношении является именно трудовая деятельность, мотивация к которой может сочетать в себе материальное стимулирование извне, мотив повышения социального статуса в глаза общества (также внешний мотив) и личностную установку на трудолюбие, идеал бескорыстного труда на благо общества (внутренние мотивы). Однако говорить о строгом разделении мотивов на внешние и внутренние в социально-философском аспекте в силу соображений, изложенных нами выше, весьма затруднительно. Любой мотив всегда внутренне обусловлен, отражаясь в сознании субъекта. Так, в труде систематическое и последовательное использование похвалы в качестве поощрения может способствовать появлению внутренней установки на труд как средство повышения собственного статуса. В сущности, внешние побудительные силы социально значимой деятельности являются внешними обстоятельствами, факторами, которыми могут влиять на актуализацию тех или иных внутренних мотивов, а также на силу и устойчивость мотива. Поэтому внешние мотивы более целесообразно понимать как факторы воздействия на мотивацию субъекта со стороны другого субъекта или группы субъектов или общества в целом (например, по каналам СМИ). В психологии выделяют следующие группы внешних факторов влияния на мотивацию: информирование (главным образом, влияет на представления индивида о наиболее вероятных последствиях своих действий), инструктирование (влияет на выбор способов выполнения действия), стимулирование (направлено на усиление мотива) и интердикция (связана с запретами, ограничениями, правилами). Данная классификация предложена Е.П. Ильиным [63, с. 89]. Но наряду с внешними выделяются и внутренние мотивационные факторы: собственно мотивационные факторы профессии (предмет труда, привлекательность процесса труда, индивидуальность-коллективность труда, связь с результатом труда); условия труда (физическое напряжение, самостоятельность-подчиненность, социальные условия, возможность профессионального роста); возможности для реализации внепрофессиональных целей (возможности для создания материального благополучия, для отдыха и развлечений, возможности для общения) [57]. В мотивации деятельности участвуют большое количество внешних и внутренних факторов, взаимодействуя с личностными установками и потребностями субъекта. В результате этого процесса актуализируются те или иные мотивы, и осуществляется деятельность. Данные классификации удовлетворяют методологическим требованиям психологии, но для социальной философии такой подход к описанию мотивационных факторов был бы неполным, так как в нем не учтены особенности реализации тех или иных факторов в зависимости от конкретных социально-экономических условий и национальных традиций трудовых отношений.

Понимание мотивации как системы мотивов позволяет говорить об уровне трудовой мотивации как ее важнейшей характеристике. Уровень мотивации определенной деятельности будет тем выше, чем больше мотивов этой деятельности актуализировано и чем, соответственно, выше их суммарная сила. В этом отношении следует говорить о высоком уровне мотивации или о ее низком уровне.

Центральным понятием при изучении мотивации является понятие "мотив". Нам необходимо уточнить определение этого понятия, во взглядах на которое существенно расходятся точки зрения многих исследователей. Если говорить кратко, под мотивом обычно понимают психологическое явление, побуждающее к действию. Что касается вопроса о природе этого явления, то она трактуется по-разному. В различных концепциях на первый план выдвигаются разные феномены. Истолкования сущности мотива сводятся к следующим основным случаям: 1) потребность [143], 2) предмет [87], 3) побуждение [18], 4) намерение, состояние, свойство личности [131], [89].

Мы особенно подробно остановимся на связи категорий мотива и потребности, так как в отечественной психологии именно в анализе соотношений этих категорий и проводится мысль о социальной сущности мотива.

Понимание потребности как мотива развивалось, в частности, С.Л. Рубинштейном [143] и рядом других исследователей, которые полагали (Л.И. Божович [18], К.К. Платонов [131]), что потребность объясняет, почему возникает деятельная активность, откуда берется энергия для деятельности. Потребность, несомненно, является источником активности, но не конкретной, а общей, то есть потребность суть побуждение к деятельности без определенной направленности на конкретные действия по удовлетворению этой потребности. Это, естественно, не распространяется на инстинктивные биологические потребности (например, в дыхании), которые связаны с врожденными механизмами их удовлетворения, и которые более правильно определять понятием "нужда". Вероятно, потребность в этом смысле корректнее считать важнейшей предпосылкой мотива, но не отождествлять с последним.

Тем не менее, связь потребности и мотива очевидна. На основе осмысления этой связи было предложено немало интересных точек зрения на сущность и природу понятия "мотив".

Так А.В. Веденов считает, что деятельность человека нельзя сводить к удовлетворению им своих собственных потребностей, так как человек зачастую действует на основе потребностей всего общества или конкретной общественной группы, например, трудового коллектива [26]. Такой подход раскрывает социальную природу мотива, опосредованную специфическими общественными потребностями. На вопрос о соотношении личностных и общественных потребностей существует также несколько точек зрения. Некоторые исследователи (например, В.Н. Колбановский) полагают, что личностные и общественные потребности - явления одной природы, так как одинаково выражают необходимость в действии. Этот тезис оспаривает Ш.Н. Чхартшвили, считая, что потребности личности являются сугубо психологическим феноменом, а потребности общества имеют социально-экономическую природу [184].