Материал: Трудовая мотивация как проблема социальной философии

Среди множества определений сущности потребностей, с нашей точки зрения, наиболее полное и точное принадлежит Е.П. Ильину. Он определяет потребность как: "отражение в сознании нужды, часто переживаемое как внутреннее напряжение и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием". [63, c. 38]. Именно такой точки зрения мы и будем придерживаться в нашей работе.

Кратко остановимся на иных подходах к истолкованию сущности мотива.

Некоторые исследователи под мотивом понимают предмет деятельности. С этой точки зрения, представленной работами А.Н. Леонтьева [87] и С.П. Манукяна [95], определенные предметы и явления порождают потребность с конкретным предметным содержанием. Так, стакан воды для сторонников такой точки зрения является мотивом, так как именно он как объект реальности побуждает человека к утолению жажды (удовлетворению потребности). С.П. Манукян объявляет спорным мнение Аристотеля и других античных материалистов о том, что нужда заставляет человека создавать предметы ее удовлетворения.

Понимание мотива как предмета вызвало критику со стороны ряда ученых (Л.И. Божович, И.В. Имедадзе). Л.И. Божович, например, считает, что потребность сама по себе не может определить целенаправленное действие человека, а вызывает так называемую "неорганизованную активность", которая придает конкретному объекту реальности статус предмета потребности. В дальнейшем некоторые предметы, постоянно удовлетворяющие ту или иную потребность, по механизму условного рефлекса могут актуализировать эту потребность, побуждая человека к деятельности [18].

Понимание мотива как побуждения основывается на трактовке побуждения как самостоятельного психологического феномена. Мотив - это не любое возникшее в организме человека побуждение (которое традиционно понимается как состояние), а осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Мотив при такой постановке вопроса рассматривается как промежуточное звено в организации человеческого действия. Некий предмет реальности, выступая как внешний стимул, актуализирует мотив, а мотив является побуждением к действию или поступку [73].

В зарубежной психологии [203] мотив принято отождествлять с устойчивой характеристикой личности. Эта точка зрения разделяется и рядом отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов), которые полагают, что в качестве мотивов могут выступать определенные свойства личности. В формировании мотива к конкретному действию принимают участие такие личностные характеристики как предпочтения, привычки, установки, ценности, склонности, идеалы, мировоззренческие ориентиры. На наш взгляд, правильнее понимать эти личностные характеристики не как мотивы, а как факторы влияния на принимаемые человеком решения.

Все вышеперечисленные подходы к объяснению сущности мотива заключаются в отождествлении последнего с каким-то одним психологическим образованием. Все эти подходы, по мнению Е.П. Ильина, несостоятельны именно по причине своей монистичности. Принятие за мотив потребности дает ответ на вопрос почему совершается деятельность, принятие за мотив предмета определяет для чего (ради чего) осуществляется активность человека. Побуждение и состояние в качестве мотивов раскрывают преимущественно их энергетическую сторону [63, c. 115]. Отсюда напрашивается вывод о том, что сущность мотива возможно рассмотреть лишь при объединении этих односторонних взглядов в единой непротиворечивой концепции. В этой связи мотив правомерно рассматривать как интегральное психологическое образование, то есть как систему. Мы солидарны с психологами (М.Ш. Магомед-Эминов, В.Г. Леонтьев, Е.П. Ильин), трактующими мотив как системное образование личности, как "системный способ организации активности человека" [88].

Любое системное явление имеет определенную структуру. В нашем исследовании мы приведем анализ структуры мотива, данный Е.П. Ильиным, который последовательно рассматривает мотив как системное явление, основанное на единстве трех компонентов. Этими компонентами являются: потребность, как побудитель деятельности, блок личностных установок (предпочтения, привычки, интересы, склонности, самооценка) и объект реальности как предмет деятельности.

Мотив сообразно своей структуре формируется следующим образом: потребность вызывает стремление у человека к активности, но не определяет конкретной формы этой активности. Последняя детерминирована объектом реальности, на который направлена активность. Но до обретения конкретного содержания мотив "преломляется" через призму блока личностных установок, который Е.П. Ильин назвал "блоком внутреннего фильтра". Важное место в этом блоке занимает группа установок нравственного контроля (убеждения, идеалы, ценности, установки, отношения). Модель структуры мотива Е.П. Ильина весьма сложна, так как она призвана отразить процесс формирования мотива любого действия. Мы изобразим модель структуры мотива в несколько упрощенном виде:

Рис. 2. Структура мотива (по Е.П. Ильину)

Для более полного определения сущности мотива следует обратиться к его свойствам, которые в психологии чаще носят наименование "характеристики".

Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость, которые можно выделить в отдельную группу динамических характеристик наряду с содержательными характеристиками, к которым относятся осознанность мотива и его направленность (личностная, индивидуальная или общественная) [63, c. 125].

Сила мотива, имея биологическую основу (зависимость от степени возбуждения гипоталамуса), определяется рядом психологических факторов (знание результатов деятельности, понимание ее смысла, определенная свобода творчества), которые являются социальными по своему существу. Измерение силы мотива затруднительно, однако на уровне наблюдения отмечено, что сила мотивов, связанных с внутренними установками личности, выше, чем сила мотивов деятельности, вызванной внешними стимулами. Этот факт имеет принципиальное значение для анализа трудовой мотивации. Материальное стимулирование является, несомненно, внешним побуждением к действию, в то время как осознание общественной пользы труда относится к внутренним мотивам. Некоторые зарубежные специалисты теории управления и исследователи мотивации труда (в частности, Ф. Тейлор и его последователи) [162], рассматривая фактор материального стимулирования в качестве наиболее важного и наиболее сильного мотива, не учитывают реальной силы внутренних мотивов. Такой экономический детерминизм приводит к затруднениям в объяснении высочайшей работоспособности людей в странах некапиталистической экономики (например, в современном Китае или в СССР в период индустриализации).

Еще одной важной характеристикой мотива является его устойчивость. Следует отметить, что устойчивость в большей мере характерна для внутренних элементов мотива (установок, интересов, привычек), чем для мотива в целом. Существует прямая зависимость между природой мотива и его устойчивостью. Так, активность, вызванная внутренними установками, более устойчива, нежели активность, вызванная внешними факторами. Такая активность постепенно угасает, если только внешнее воздействие не приведет к формированию соответствующей внутренней установки.

В психологической литературе приходится часто встречаться и с таким понятием, как "осознанность мотива". Некоторые исследователи разделяют мотивы на "осознанные" и "неосознанные", утверждая, что в наших действиях мы не всегда отдаем себе отчет в том, что нас побудило действовать именно таким, а не иным образом. В социальном аспекте осознанность движущей силы действия важна в меньшей степени. Так, в трудовой деятельности некоторые мотивы, например, удовлетворение родовой потребности человека в утверждении собственных физических и интеллектуальных сил, неосознанны, а другие, например, мотив долга перед обществом, - осознаны, но и те, и другие заставляют человека трудиться. Факт осознания важен в социальном аспекте в несколько ином отношении. В процессе социализации у человека актуализируются мотивы все более сложного порядка. Если первичные мотивы, связанные с удовлетворением витальных влечений, могут актуализироваться неосознанно, то для актуализации мотивов более высокого порядка осознание определенных ценностей, осознание связи между деятельностью и этими ценностями является совершенно необходимым. Только в этом случае личность сможет актуализировать мотивы самого высокого порядка (например, мотив самоактуализации в творческом труде).

В процессе осмысления понятия "мотив" и его сущностных характеристик неизбежно встает вопрос о классификации мотивов. К нему мы и переходим.

.3.2 Классификация мотивов

Определив сущность, мы, согласно логике научного исследования, должны заняться описанием форм ее бытования. Иначе говоря, перед нами стоит задача дать классификацию проявлений этой сущности. Вопросу о классификации мотивов посвящена обширная литература (работы А.К. Марковой, Л.И. Божович, В.И. Ковалева, И.А. Васильева, М.Ш. Магомед-Эминова, В.С. Мерлина, В.Г. Асеева).

Универсальной классификации мотивов не существует, так как попытка построения любой классификации зависит от угла зрения на проблему. Так, актуальное для психологии разделение мотивов на первичные (то есть с неопределенной целью) и вторичные (с определенной целью) не является столь же актуальным для социальной философии. Социологи А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов предложили разделить мотивы на материальные, моральные (в число которых входят идейно-политические мотивы) и содержательные, то есть определяемые самим содержанием трудового процесса. Однако, сами авторы этой классификации отмечают, что "…определения материального и морального применимы к стимулам, но не к мотивам. Поскольку любые мотивы суть внутренние побуждения деятельности, они всегда идеальны" [56, c. 41]. Одни и те же стимулы, проходя через сознание, могут актуализировать у разных личностей в разных условиях разные мотивы. С нашей точки зрения, для классификации мотивов социально значимой деятельности можно использовать следующие основания:

1)  вид деятельности (мотивы конкретных видов активности);

2)      направленность на деятельность или против деятельности (мотивы и антимотивы);

)        степень общественной значимости (личностно значимые мотивы и общественно значимые мотивы);

)        сложность актуализации мотива (базовые мотивы и мотивы высокого порядка).

Последнее основание является главным для логики нашей работы. По нашему мнению, в сознании человека одни мотивы актуализируются на более ранних ступенях социализации, так как основаны на базовых потребностях. Для актуализации других мотивов требуется высокая степень социализации личности, развитое самосознание, сильная воля. Но сила и устойчивость таких мотивов позволяет осуществлять самую сложную деятельность, преодолевая большое количество антимотивов. Указанное основание коррелирует также с уровнем мотивации, который является максимальным, когда актуализированы наиболее сложные мотивы.

Рассмотрим возможности классификации мотивов по приведенным основаниям.

) Классификация мотивов на основании вида активности. Так, можно выделить мотивы общения, игры, учения, трудовой и общественной деятельности. При сравнении мотивов игры и трудовой деятельности, ряд мотивов может совпадать (например, мотив получения удовольствия, хотя и реализуемый с разной силой и на разных основаниях), а некоторые мотивы являются специфичными для определенного вида активности (так, для труда - мотив материального вознаграждения). Перенос мотива, более характерного для иного типа активности, на новые условия деятельности может привести к повышению ее эффективности. Так, мотив развития физических и интеллектуальных сил, формирования и совершенствования разнообразных умений является основной движущей силой учебной деятельности. При достаточной актуализации этого мотива в период подготовки к профессиональной деятельности происходит его перенос с учебы на труд, на уровне мотивационной установки утверждается ценность труда как способа развития личности, что приводит к усилению мотивов труда и, соответственно, повышению его эффективности. Перенос из спортивной деятельности в трудовую элемента соревновательности актуализирует у трудящихся мотив достижения максимального результата ради победы, что эффективно использовалось в экономике социалистического типа и было с успехом перенесено на почву Японии.

) Классификация мотивов по направленности на деятельность или против деятельности. В этом отношении весьма важна, на наш взгляд, концепция ряда исследователей (В.Г. Асеева [8], Г.В. Суходольского [161]), выделяющих наряду с мотивами их противоположности - антимотивы. Если мотив является фактором деятельности, побуждением к ее осуществлению, то антимотив является фактором разрушения деятельности или создания препятствий для его осуществления. Антимотивы имеют те же механизмы формирования, что и мотивы, и часто вступают с ними в конфликт, от исхода которого зависит характер той или иной деятельности. Антимотивы могут носить как биологический (присущее человеку как живому организму стремление к сохранению энергии), так и социальный характер. Так, неадекватное поощрение трудовой деятельности приводит к формированию отрицательного отношения к нему, то есть возникает устойчивый антимотив. Но актуализация мотивов большей силы помогает преодолевать антимотив. Примером такого преодоления можно считать явление "субботника". Отсутствие материального вознаграждения за труд и лень являлись сильными антимотивами, приводившие к игнорированию "субботников" отдельными людьми. Но актуализация у большинства мотивов труда высокой социальной значимости, коллективистских мотивационных установок подталкивали людей к бескорыстному труду на благо общества.