333 поставимы с геологическими. И возможное разрушение природной среды в конечном счете разрушит и саму экономику, и рынок. Таким образом, необходима концепция эколого-экономического пере-
хода, моделирование возможных направлений формирования ус- тойчивого развития.
Все принимаемые экономические решения должны обладать высокой степенью экологической надежности и безопасности. Оче- видно, что в условиях конкуренции, массовых банкротств, ужесточе- ния финансовой ситуации для предприятий (вне зависимости от их типа — государственных, кооперативных, акционерных, частных и пр., и сферы деятельности — промышленность, сельское хозяйство и т.д.) одной из первых жертв борьбы за выживание станет природа.
Предприятия стремятся всячески экономить на природоохранных мерах, приобретении экологического оборудования, так как экологи- ческие затраты не увеличивают выпуск основной производственной продукции. Скрываются выбросы и сбросы загрязняющих веществ, захоронения отходов, для того чтобы избежать платы за них, штра- фов и т.д.
Особенно следует отметить возрастающее значение экологи-
ческой безопасности. Понятие безопасности, ее различных видов играет сейчас все большую роль как в экономике, так и в политике.
Под экологической безопасностью понимается степень адекватности экологических условий задачам сохранения здоровья населения и обеспечения длительного устойчивого социально-экономического развития.
15.2.
М
АКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР
Облегчить эколого-экономический переход к рыночной экономи- ке государство может с помощью экологосбалансированных эконо- мических реформ и создания соответствующей экономической сре- ды на макроуровне. Рассмотрим экологическое воздействие мак-
роэкономической политики. Для проведения эффективной эколо- гической политики важно понимать уровень и соподчиненность про- водимых мероприятий, масштаб и границы их воздействия. Здесь можно выделить две группы мероприятий:
1)
макроэкономические меры;
2) мероприятия, имеющие собственно экологическую направ-
ленность (целевые экологические мероприятия).
К первой группе мероприятий относятся меры, которые прово- дятся в рамках всей экономики или на уровне секторов/народно- хозяйственных комплексов. Они могут не иметь в явном виде эколо- гических целей. Среди таких мероприятий можно выделить струк-
334 турную перестройку, изменение обменного курса национальной ва- люты, сокращение дефицита государственного бюджета, финансо- во-кредитную политику, либерализацию внешней торговли, усиле- ние роли частного сектора, институциональные преобразования
(
приватизационная политика, демонополизация и др.), реформы цен и программы налогообложения или субсидий в основных секторах экономики (энергетика, сельское хозяйство, промышленность), соз- дание условий для иностранных инвестиций и т.д. Все эти меро- приятия, механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на экологической ситуации.
Ко второй группе мероприятий относятся меры, имеющие четко выраженную экологическую ориентацию: введение «экологических» налогов, различного рода платежей и штрафов за загрязнение окру- жающей среды, принятие природоохранных стандартов и нормати- вов, экологическая экспертиза, лицензирование природопользова- ния, реализация региональных или отраслевых экологических про- грамм и т.д. Эти мероприятия в качестве своих объектов имеют ох- рану окружающей среды и улучшение использования природных ресурсов. (Более подробно специальные экономические механизмы природопользования рассмотрены в следующей главе).
В современной экономике для лиц, принимающих решения, очевидна приоритетность собственно макроэкономических меро- приятий, которые определяют экономическое развитие, темпы эко- номического роста, рост благосостояния населения. При этом эколо- гические последствия проводимой макроэкономической политики или вообще не принимаются во внимание, или им придается мини- мальное значение.
Например, существенные проблемы может породить такое в целом необходимое и эффективное мероприятие по улучшению макроэкономической сбалансированности, как сокращение дефици- та государственного бюджета. В условиях максимального ужесточе- ния бюджетной политики часто одними из первых жертв становятся затраты на охрану природы. Изменение обменного курса валют мо- жет стимулировать экспорт и дополнительную эксплуатацию при- родных ресурсов. (Некоторым оправданием подобных положений служит слабая изученность связей между макроэкономическими ме- роприятиями и их экологическим последтвием в мире.)
В отличие от первой макроэкономической группы мероприятий во второй группе находятся меры с четкой экологической направ- ленностью и ожидаемым экологическим эффектом. И здесь следует подчеркнуть, что данные меры носят хотя и важный, но в большин- стве случаев вспомогательный/компенсирующий и локальный ха- рактер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. В слу-
335 чае появления негативных экологических эффектов от проведения
«
большой» экономической политики государство бывает вынуждено реализовывать дополнительные экологические программы или ме- роприятия для стабилизации ухудшившейся экологической ситуа- ции.
Среди основных причин негативного экологического воздейст- вия макроэкономических мероприятий можно выделить три: неэф- фективность государственной политики, «провалы рынка», и в каче- стве отдельной причины часто выделяется институциональная не- эффективность (см. предыдущий параграф).
Например, специальные меры для экологической компенсации нужны при неэффективности государственной политики в аграрном секторе. Благое намерение облегчить положение сельскохозяйст- венных производителей и увеличить аграрное производство, пре- доставляя значительные субсидии при покупке пестицидов, исполь- зование низкой платы за воду или вообще ее бесплатность в оро- шаемом земледелии приводят к значительному загрязнению водных ресурсов, их исчерпанию. Это требует специальных экологических программ, экономических и правовых мер.
Аналогично при экономическом росте, вызванном экономиче- скими реформами, может наблюдаться увеличение ущерба окру- жающей среде. Причинами могут быть сбои рыночного механизма.
Если бы были известны точные экстернальные издержки, внешние эффекты от деятельности загрязняющих предприятий, то не пона- добились бы многие природоохранные меры, так как реализация принципа «загрязнитель платит» возложила бы дополнительные затраты на субъекты загрязнений. Однако практическая сложность
«
замыкания», интернализации экстерналий, расчета экстернальных издержек делают необходимыми введение различного рода допол- нительных экономических инструментов (платежи за загрязнение,
«
зеленые» налоги и пр.) или проведение общих мер природоохран- ного характера (очистка загрязненных вод коммунальными служба- ми и пр.) (см. социальные и частные издержки, налог Пигу в пара- графе 3.2.).
Среди положительных примеров позитивного экологического воздействия макроэкономических мероприятий можно привести ре- форму цен, устранение их искаженной структуры, более адекватный учет в ценах реальной ценности природных ресурсов. Изменение цен в одном из секторов экономики приводит к общему изменению относительной структуры цен и воздействует тем самым на все на- родное хозяйство. Например, разумное повышение цен на энергети- ческие ресурсы должны способствовать их экономии и рациональ- ному использованию во всех отраслях экономики и у населения.
336
Выше были приведены «чистые» негативные и положительные примеры воздействия на окружающую среду макроэкономической политики. В реальной экономической действительности мероприя- тия часто дают смешанный экологический эффект. Например, меры, направленные на макроэкономическую стабилизацию, приносят оп- ределенную экологическую выгоду. Экономическая нестабильность, непредсказуемость развития экономической ситуации, высокий уро- вень инфляции и ставок процента и пр. способствуют «антиустойчи- вому» развитию экономики, приводят к усилению эксплуатации при- родных ресурсов, экономии на природоохранных затратах. Ста- бильность позволяет реализовывать экономические проекты, лучше учитывающие долгосрочные последствия, в том числе экологиче- ские. Вместе с тем процесс макроэкономической стабилизации мо- жет оказывать и негативное экологическое воздействие. Например, сокращение государственных расходов с целью сбалансирования бюджета часто происходит за счет сокращения финансирования природоохранных мер.
Таким образом, в идеале проведение макроэкономических ме- роприятий должно давать экологический эффект (или быть, по край- ней мере, экологически нейтральным). То есть нужна экологоне-
противоречивая макроэкономическая политика. В этом случае достигается так называемый двойной выигрыш — и экономический, и экологический. К сожалению, это достигается далеко не всегда и проведение большинства эколого-экономических мероприятий бы- вает вынужденным и компенсирующим по отношению к основным экономическим мероприятиям. И одной из важных целей экономики природопользования является исследование взаимосвязей между макроэкономической политикой и ее экологическим воздействием, нахождение и обоснование общеэкономических мероприятий, даю- щих наряду с экономическим эффектом и экологический выигрыш.
Например, для России в этой области приоритетной является струк- турная перестройка. При разработке экономических программ необ- ходимо предусматривать их потенциальное воздействие на среду и закладывать в такие программы пакет соответствующих превентив- ных и компенсирующих природоохранных мероприятий.
Показать взаимосвязи между макроэкономической политикой и ее экологическим воздействием можно на примере построения мат-
рицы воздействия мероприятий (М.Мунасингхе, В.Круз. 1995.)
(
см. табл. 15.1). Построение такой матрицы для макроэкономиче- ских мероприятий позволяет проследить их связь с потенциальным
(
положительным или отрицательным) экологическим влиянием на окружающую среду и различные природные ресурсы.
337
В таблице 15.1 приводятся конкретные примеры экологического воздействия (положительного и отрицательного) реформы цен и субсидий, а также вспомогательные мероприятия рыночного и ад- министративного типов для земельных, водных, лесных ресурсов и биоразнообразия. Реформа цен, устранение их искаженной структу- ры, более адекватный учет в ценах реальной ценности природных ресурсов обычно приводятся в качестве положительных примеров позитивного экологического воздействия макроэкономических меро- приятий. Изменение цен в одном из секторов экономики приводит к общему изменению относительной структуры цен и воздействует тем самым на всю экономику. Например, в принципе разумное по- вышение цен на многие виды природных ресурсов способствует их экономии и рациональному использованию во всех отраслях эконо- мики. Данное мероприятие оправдало себя с экологических позиций во многих странах мира, особенно развитых. К отрицательным по- следствиям реформы цен и субсидий можно отнести возможное ухудшение положения бедных слоев населения (высокие цены на воду, продукты переработки лесных материалов и пр.), что требует соответствующих компенсационных социальных мер (специальные льготы, доплаты и т.д.).
В матрице воздействия мероприятий приводятся также приме- ры вспомогательных мер, имеющих собственно экологическую на- правленность и призванных усилить благоприятные или смягчить негативные экологические воздействия макроэкономических меро- приятий. Эти вспомогательные меры делятся на две группы: рыноч- ные (платежи, налоги и т.д.) и административные (законы, стандар- ты, нормативы и т.д.).
Таблица 15.1
Пример матрицы воздействия мероприятий
Влияние на окружающую среду
Деятель-
ность/меро-
приятие
Основная
цель
Земля
Лес
Биоразно-
образие
Вода
1.
Макроэко- номические и отраслевые меры
Улучшение макроэконо- мической си- туации
Положительное воздействие в результате устранения экономических искажений (+)
Негативное воздействие в результате непродуманности мер или сохранения искажений (–)
Реформа суб- сидий и цен
(+) отмена субсидий на пестициды улучшит их использова- ние, сократит их примене- ние, умень- шит загряз- нение земли
(+) отмена
(+) рост цен на древесину улучшит ее использова- ние и эконо- мию
(–) рост цен на многие товары
(+) улучше- ние условий обитания за счет стаби- лизации/ уменьшения использова- ния земель в с/х, вырубки леса, добычи энергоресур-
(+) отмена субсидий на воду улучшит ее использо- вание и эко- номию в эко- номике и у населения
(+)
уменьшен ие загрязне- ния с/х хими-