Материал: Учебник Москва 2003 удк ббк

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

345 для нужд всего общества должно стать одной из важнейших задач, несмотря на всю отмеченную выше сложность рентной идентифика- ции. Без решения этой задачи трудно осуществить переход к устой- чивому развитию, решать социальные и экологические проблемы.
Эффективное использование рентных платежей предусматри- вает реформу налогообложения. Здесь можно выделить увеличение налоговой доли природных ресурсов в доходной части бюджета, либерализацию цен на них. Принципиальным моментом при росте природноресурсных налогов является возможность снижения нало- гового бремени на труд и капитал, т.е. должна соблюдаться фис- кальная нейтральность в виде сохранения общей суммы налогов, происходит только их реструктуризация. В действующей структуре налоговой системы для наполнения доходов бюджета на труд при- ходится 70%, капитал – 17-20%, на рентные поступления – всего 10-
13%.
В мире имеется значительный конструктивный опыт по изъятию и использованию природной ренты в интересах общества в Норве- гии, Великобритании, Канаде, США, некоторых арабских странах.
Одним из позитивных и впечатляющих примеров является много- летний опыт штата Аляска (США), где созданы эффективные меха- низмы использования ренты. В частности, на базе рентных доходов создан Перманентный фонд штата Аляска, входящий в сто круп- нейших в мире инвестиционных фондов (Вставка 15.3). Часть еже- годных доходов фонда в виде дивидендов распределяется среди населения штата. Эти выплаты составили 2000 долл. на одного че- ловека в 2000 г.
Вставка 15.3. Опыт штата Аляска (США) по использованию дохо-
дов от добычи нефти (Из доклада проф. Р.Стейнера (Университет шта-
та Аляска) на Отделении экономики РАН (7 мая 2001 г.))
В штате Аляска доходы от добычи нефти формируются за счет следующих налогов и роялти:
- налог на оборудование для добычи (2%),
- налог на добычу (15%),
- роялти за право владения (12,5% стоимости добычи),
- налог на доход нефтяных корпораций (9,4%).
Все это приносит примерно 2,4 млрд.долл. ежегодно, около по- ловины которых поступает в бюджет штата. Благодаря этим дохо- дам на Аляске не существует подоходного налога с физических лиц и налога с продаж (кроме федерального).
На основе данной модели налогообложения формируется два фонда: Перманентный фонд штата Аляска (ПФА) и Конституцион-

346 ный резервный бюджетный фонд. С точки зрения изъятия ренты большой интерес представляет система ПФА. Этот фонд был соз- дан в 1976 г. для сохранения части дохода в будущем по мере ис- тощения и снижения доходов от месторождений. Ежегодно 50% го- сударственных роялти от добычи нефти и газа направляются в этот фонд. Сейчас активы ПФА оцениваются в 26 млрд. долл., и он вхо- дит в сотню крупнейших в мире инвестиционных фондов.
Конституция штата декларирует основной капитал ПФА непри- косновенным. Доход фонда распределяется следующим образом: часть идет на защиту ПФА от инфляции и девальвации, а оставшая- ся доля ежегодно выплачивается в виде дивидендов всем гражда- нам Аляски как владельцам фонда. Эти дивиденды значительно выросли: с 300 долл. на человека в 1980 г. до 2000 долл. в 2000 г.
За счет этих средств на основе расходов и сбережений населения вливания в экономику штата составили 1 млрд.долл. в 2000 г., что принесло существенный стимулирующий эффект для экономики.
Со временем значение ренты для экономического развития не только не уменьшается, но и возрастает. Увеличиваются размеры и разнообразие вовлекаемых в экономику природных ресурсов, мно- гие из них все более истощаются и становятся дефицитными. Рас- тущее человечество все острее ощущает нехватку плодородных земель для производства продовольствия, питьевой воды, топлив- но-энергетических ресурсов для обеспечения нужд населения и эко- номики и т.д. Уже можно говорить о ренте, приносимой разными функциями и компонентами природного капитала. Совершенно но- вой, но закономерной проблемой является идентификация ренты с
экологических услуг. Функции экосистем могут значительно влиять на издержки производителей и потребителей. Здесь можно привести пример ассимиляционного потенциала. Возможности окружающей среды поглощать и нейтрализовать различного рода отходы и за- грязнения являются своеобразным аналогом качества природных ресурсов и их способности приносить ренту.
Предположим, что имеются два аналогичных предприятия, рас- положенных на берегах двух различных рек. Оба предприятия вы- брасывают в реки одинаковое количество загрязненных стоков. При этом одна река является чистой и с большой способностью природ- ной самоочистки и поглощения загрязняющих веществ, т.е. она об- ладает высоким ассимиляционным потенциалом. А другая река сильно загрязнена и ее очистные возможности исчерпаны. В этом случае первое предприятие получает возможность значительно сэ- кономить на затратах на очистные сооружения и получить дополни- тельную прибыль, используя природные очистные свойства реки.

347
Второе предприятие вынуждено строить комплекс очистных соору- жений для поддержания нормального качества воды, что может зна- чительно повысить его издержки. Очевидно, что в первом случае дополнительная прибыль является не результатом человеческого труда и физического капитала, а даром природы, рентой от исполь- зования экологических/экосистемных услуг.
В
ЫВОДЫ
Можно выделить три механизма реализации эколого- экономической политики: прямое регулирование (государственное воздействие), экономическое стимулирование (рыночные механиз- мы), смешанные механизмы. Как следует из теории и практики по- следних десятилетий, решать экологические проблемы только на базе государственного регулирования или рынка не удается. Имеет- ся ряд принципиальных причин, определяющих «провалы рынка»
(
экстерналии, отсутствие/заниженность цен, общественные блага и др.) и неэффективность государственной политики (субсидии, нало- ги и др.) в области охраны окружающей среды и использования при- родных ресурсов. В связи с этим наиболее приемлемы смешанные механизмы, позволяющие реализовывать эколого-экономическую политику на основе государственного регулирования и рыночных инструментов.
Проведение эффективной эколого-экономической политики предполагает сочетание макроэкономических мер и мероприятий, имеющих собственно экологическую направленность. К первой группе мероприятий относятся меры, которые проводятся в рамках всей экономики или на уровне комплексов/секторов. Они могут не иметь в явном виде экологических целей. Во второй группе находят- ся экологоориентированные меры, часто носящие вспомогательный или компенсирующий характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. Существенной проблемой для охраны окружающей среды является институциональная неэффективность, в частности неопределенность прав собственности. В ряде случаев точная фик- сация прав собственности позволяет улучшить экологическую си- туацию.
В
ОПРОСЫ
1.
Охарактеризуйте типы механизмов реализации экологической политики.

348 2.
В чем суть теории «провалов рынков»?
3.
Приведите примеры неэффективности государственной полити- ки.
4.
Что понимается под институциональной неэффективностью?
5.
Как коррекция «провалов рынка», государственной и институ- циональной неэффективности отражается на спросе и предло- жении?
6.
Как можно продифференцировать экономические мероприятия по их воздействию на окружающую среду?
7.
Каково экологическое воздействие макроэкономической полити- ки?
8.
Какова связь права собственности и охраны природы? В чем суть теорем Коуза.
9.
Охарактеризуйте экологические аспекты монополизма.
10.
Назовите основные принципы построения матрицы воздействия мероприятий.

349
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   37
ГЛАВА 16. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ
16.1.
Т
ИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Важнейшим вопросом для экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития является вопрос о механизмах реализа- ции экологоориентированного развития. Здесь приоритетное значе- ние имеет формирование эффективного экономического механизма природопользования. Сначала рассмотрим место этого механизма в общей системе экономического механизма всей экономики с макро- экономических позиций, а затем выделим перспективные направле- ния формирования собственно механизма природопользования.
В рамках такого подхода можно выделить два типа экономиче- ских механизмов и инструментов в зависимости от степени секто- рального и отраслевого охвата. Во-первых, механизмы и инструмен- ты, действующие в рамках всей экономики, ее секторов и отраслей.
Это макроуровень (см. предыдущую главу). И, во-вторых, более специальные механизмы и инструменты, непосредственно связан- ные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ре- сурсов, т.е. собственно экономический механизм природопользова- ния.
В современных условиях разработка эффективной концепции экономического механизма природопользования возможна при вы- полнении следующих принципов:
1.
Эффективная концепция рационализации природопользо- вания и охраны окружающей среды и соответствующий экономиче- ский механизм природопользования в секторах/комплексах могут быть разработаны и реализованы только после разработки концеп- ции развития самих секторов/комплексов и всей экономики в целом.
2.
Экономический механизм природопользования должен
быть органической частью «глобального» экономического ме-
ханизма, он не может быть локальным и охватывать только приро- доэксплуатирующие комплексы и отрасли. Данный механизм дол- жен быть согласован с другими экономическими механизмами, дей- ствующими на последующих (после «природных») этапах природно- продуктовой вертикали, соединяющей первичные природные ресур- сы с конечной продукцией. Тем самым экономический механизм природопользования (в узком смысле) должен стать частью общего механизма, регулирующего функционирование отдельных произ- водств в природно-продуктовой вертикали, и быть ориентированным на конечные результаты.

350 3.
Экономический механизм природопользования в секто- рах/комплексах должен формироваться на межсекторальной,
межотраслевой и межрегиональной основе. Этот принцип можно проиллюстрировать на примере взаимозависимого характера разви- тия агропромышленного и топливно-энергетического комплексов при альтернативных вариантах решения экологических проблем (см. гл.
5).
В этих случаях эффективный экономический механизм природо- пользования может быть создан только на основе комплексного подхода.
Для разработки экономического механизма природопользова- ния в секторах/комплексах принципиальной является постановка вопроса о целях развития этих секторов и всей экономики. В зави- симости от того или иного ответа на этот вопрос и необходимо раз- рабатывать концепцию экономического механизма природопользо- вания. Нельзя формировать данный механизм сам по себе, в отры- ве от идущих основных экономических процессов.
Большое значение имеет и экологический характер целей сек- торов/комплексов. Они могут быть экологически сбалансированными
(
устойчивыми), приемлемыми с позиций адаптации цели к природ- ным механизмам, а могут быть и экологически дестабилизирующи- ми, природоемкими (техногенными). Простым примером здесь мо- жет служить выбор экстенсивного или интенсивного типа развития сектора. В первом случае экономический механизм природопользо- вания вынужден иметь слабо ограничивающий характер, вводящий траекторию развития в довольно широкие экологические рамки. В случае экологически приемлемых целей секторов экономический механизм природопользования может иметь стимулирующий харак- тер, адаптирующий развитие комплексов к природным закономерно- стям, минимизирующим экологические издержки.
В самом общем виде можно выделить три типа экономических
механизмов природопользования.
Первый тип — компенсирующий (мягкий, пассивный) меха-
низм, либеральный в экологическом отношении. Он ставит самые общие ограничительные экологические рамки для экономического развития отраслей и секторов, практически не тормозя его. Данный тип экономического механизма направлен, главным образом, на компенсацию негативных экологических последствий, и слабо влия- ет на темпы и масштабы развития. Именно такой тип механизма природопользования свойствен техногенному типу развития эконо- мики. Он направлен главным образом на борьбу с негативными эко- логическими последствиями экономического развития, а не с причи- нами возникновения экологических деформаций. Такой мягкий ме- ханизм сейчас формируется в России.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/21546