351
Второй тип — стимулирующий развитие экологосбаланси-
рованных и природоохранных производств и видов деятель-
ности. Ведущее место в функционировании такого механизма при- родопользования играют рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. Примером такого механизма может стать создание благоприятной экономиче- ской среды для развития биологического (органического) сельского хозяйства. В теоретическом плане данный тип свойствен слабой ус- тойчивости.
Третий тип экономического механизма природопользования можно охарактеризовать как жесткий, «подавляющий». Этот меха- низм использует административные и рыночные инструменты и по- средством жесткой правовой, налоговой, кредитной, штрафной по- литики практически подавляет, прессингует развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов.
Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости.
В реальной действительности данные механизмы природополь- зования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание.
Многое зависит от конкретных технологий, производств, видов дея- тельности. Например, в ближайшем будущем с позиций экологиза- ции экономического развития целесообразно сочетание стимули- рующего и жесткого механизмов. Для аграрного сектора это будет уже упоминавшееся стимулирование развития биологического сель- ского хозяйства в сочетании с экономическими инструментами, свойственными жесткому механизму природопользования и направ- ленными на «подавление» техногенного типа сельского хозяйства
(
минимизация использования пестицидов, тяжелой техники, сокра- щение обрабатываемых площадей и пр.).
Рассмотрим проблему влияния выбора цели развития секто- ров/комплексов на формирование экономического механизма при- родопользования на примере топливно-энергетического комплекса.
На современном этапе для него фундаментальным является вопрос о путях его дальнейшего развития. Здесь можно выделить две воз- можные концепции развития топливно-энергетического комплекса и всей экономики — на рост энергопроизводства или на энергосбере- жение (см. главу 12), от сделанного выбора и зависит экономический механизм природопользования в этом комплексе. Переход к энерго- сбережению и глубокой структурной перестройке экономики в этом направлении требует своего механизма реализации и соответствен- но механизма природопользования. Это налоговые, кредитные ог- раничения на разработку новых месторождений, создание благо-
352 приятного климата для развития энергосберегающих производств, большие штрафы за загрязнение природной среды и несоблюдение стандартов разработки месторождений, создание надежных систем противоаварийной защиты и пр.
В случае ориентации на экстенсивный рост топливно- энергетического комплекса экономический механизм должен фор- мироваться с учетом низкой стоимости земель, отчуждаемых при добыче полезных ископаемых, низкой платы за использование недр, льготного режима для создания новых электростанций и пр.
Очевидно, что аналогичная ситуация сложилась и в других сек- торах. Так, в агропромышленном комплексе принципиальным явля- ется вопрос об уровне производства сельскохозяйственной продук- ции. Если принять предположение, что объем этого производства достаточен, а дефицит продовольствия обусловлен отсталостью инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, то концеп- ция экономического механизма природопользования будет следую- щей: ограничение на вовлечение новых земель в аграрный оборот путем высокой цены земли, больших налогов на дополнительное освоение земель, значительные штрафы за нерациональное ис- пользование земли, стимулирование вывода деградировавших уго- дий на консервацию, экономические и административные ограниче- ния на применение антиэкологических средств производства (пести- циды, тяжелая сельскохозяйственная техника и т.д.), т.е. речь идет о стабилизации и сокращении природного базиса сельского хозяйст- ва, улучшении его охраны. Это предполагает создание благоприят- ного рыночного климата для развития объектов инфраструктуры и перерабатывающей промышленности.
Если концепция развития агропромышленного комплекса бази- руется на постулате о дефиците сельскохозяйственной продукции, то экономический механизм природопользования должен быть дос- таточно «мягким» и не препятствовать вовлечению новых земель- ных и водных ресурсов в сельскохозяйственный оборот. В России проводимые сейчас аграрная политика и земельная реформа на- правлены на природоемкий вариант развития агропромышленного комплекса.
Проблемы определения концепции развития стоят и перед лес- ным комплексом. Если учесть, что затраты древесины в российской экономике на производство конечного продукта в 4—6 раз выше по сравнению с развитыми странами, то очевидно, что экономический механизм в природопользовании должен быть ориентирован на ста- билизацию и сокращение заготовок древесины (высокая попенная плата, большие налоги на расширение лесосеки, ограничение тер- риторий лесозаготовок и пр.).
353
Важны и региональные особенности формирования экономиче- ского механизма природопользования. Как уже отмечалось, в рай- онах основной добычи природных ресурсов в Сибири и на Дальнем
Востоке чрезвычайно слабо развита обрабатывающая промышлен- ность, что приводит к огромным потерям ресурсов. Очевидно, что экономический механизм в этих регионах должен быть направлен на ограничение масштабов природопользования, лимитировать вовле- чение новых природных ресурсов в хозяйственный оборот.
Таким образом, принципиальный вопрос при разработке эконо- мического механизма природопользования можно сформулировать следующим образом: ориентация на рационализацию природополь- зования и охрану окружающей среды при расширении масштабов использования природных ресурсов в экономике (тип экономическо- го механизма с компенсирующими, мягкими ограничениями) или ориентация на стабилизацию и сокращение масштабов природо- пользования (жесткий и стимулирующий типы механизмов). Данная дилемма может быть и не сформулирована в столь явном виде. Она может быть следствием выбора экономических или социальных це- лей вне экологического контекста, т.е. стоять в неявном виде.
Из сказанного выше логично вытекает второй сформулирован- ный принцип — невозможность создания локального экономического механизма природопользования, действующего только на первых этапах природно-продуктовой вертикали (цепочки) и в отрыве от ме- ханизмов, регулирующих процессы дальнейшей переработки при- родного вещества и получения готового продукта. Таким образом, нужна единая логика в формировании экономического механизма для всей природно-продуктовой вертикали, соединяющей первич- ные природные ресурсы с конечной продукцией или услугами, полу- чаемыми на основе этих ресурсов.
Механизм природопользования (в узком смысле) должен стать частью общего механизма, регулирующего функционирование от- дельных производств в природно-продуктовой вертикали, и быть ориентированным на конечные результаты.
Принимая во внимание возможность сопряженности механиз- мов природопользования для различных комплексов, можно ис- пользовать возможности комбинирования этих типов. Например, формирующийся экономический механизм природопользования в топливно-энергетическом комплексе сейчас можно охарактеризовать как компенсирующий. Между тем учет реалий развития агропро- мышленного комплекса позволяет сделать этот механизм гораздо более жестким, подавляющим.
В настоящее время возможно значительное уменьшение эколо- гической нагрузки в регионах, где добываются энергетические ре-
354 сурсы, за счет изменения экспортной политики (см. параграф 7.1.2).
С позиций снижения экологической нагрузки и экономической выго- ды гораздо эффективнее ликвидировать потери продовольствия, чем расширять добычу топливно-энергетических ресурсов для вы- нужденного экспорта в целях стабилизации внутреннего рынка про- довольствия. Такая добыча требует всевозрастающих затрат и при- водит к тяжелым экологическим деформациям.
В этих целях необходимо предусмотреть существенное изме- нение общих экономических механизмов как в отдельных комплек- сах, так и между ними. В частности, с помощью рыночных инстру- ментов, государственного регулирования и поддержки возможна оп- ределенная стабилизация развития топливно-энергетического ком- плекса при одновременном стимулировании развития инфраструк- туры и перерабатывающей промышленности в агропромышленном комплексе, что позволит резко уменьшить потери продовольствия.
Такое ресурсосберегающее изменение структуры экономики позво- лит уменьшить объемы экспорта топливно-энергетических ресурсов, их добычи и улучшит экологическую обстановку.
Таким образом, и экономический механизм природопользова- ния в топливно-энергетическом комплексе может стать гораздо бо- лее жестким в экологическом отношении. Одновременно развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности позволяет сделать более жестким и экономический механизм природопользо- вания в агропромышленном комплексе, ориентировать его на со- кращение использования земельных и водных ресурсов.
На этом примере хорошо видно, как развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности дает, с одной стороны, боль- шой внутренний экономический и экологический эффект в агропро- мышленном комплексе, а с другой - значительный положительный внешний, экстернальный эффект с точки зрения уменьшения обще- ственных издержек на охрану природы и издержек в топливно- энергетическом комплексе.
В данном случае хорошо видно значение учета регионального фактора в экономическом механизме природопользования. Так, раз- витие в аграрном секторе европейской части России инфраструкту- ры и переработки может позволить снизить нагрузку на экосистемы и не увеличивать добычу энергоресурсов в Сибири и в арктических районах. Все это требует комплексного подхода к разработке меха- низма природопользования с учетом развития различных регионов.
В этих условиях представляются малоэффективными попытки создания чисто региональных программ по выходу из экологических кризисов для отдельных территорий, распыление финансовых и ма- териальных ресурсов. Преодоление экологических кризисов требует
355 изменения развития как различных комплексов/секторов, так и ре- гионов, а также согласованных эколого-экономических программ, ориентированных на экологическую стабилизацию и устойчивое раз- витие, что соответственно требует и сопряженных, связанных между собой экономических механизмов природопользования.
В качестве примера включения экономического механизма при- родопользования в общий механизм, охватывающий всю природно- продуктовую вертикаль, его согласования с «послеприродными» ме- ханизмами и ориентацией на конечные результаты можно привести возможное построение системы налогов для природно-
продуктовой вертикали для жесткого механизма природопользо- вания (см. рис. 7.3 в параграфе 7.1.4).
Налоговая система должна быть устроена таким образом, что- бы на первых этапах природно-продуктовой вертикали налоги были максимальными (для «подавления» природоэксплуатирующей дея- тельности), и они должны убывать по мере приближения к стадии конечной продукции (для стимулирования высокотехнологичных, инфраструктурных, перерабатывающих и обрабатывающих отрас- лей).
16.2.
Н
АПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных экономических механизмов и инструментов в охране окружающей среды, рассмот- рим теоретические принципы установления налогов и платежей за загрязнение.
Как уже отмечалось, загрязнители окружающей среды, произ- водящие негативные экстерналии, должны компенсировать связан- ный с этим ущерб обществу. Это можно осуществить при наложении на загрязнителя специального налога для исправления несовер- шенств рыночного механизма, интернализации экстерналий, введе- ние которого теоретически обосновал А.Пигу (налог Пигу или Пигу- вианский налог) (см. главу 3). Здесь выделяются корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующие налоги – это налог на выпуск благ, характери- зующихся отрицательными экстерналиями, который повышает пре- дельные частные издержки до уровня предельных общественных. В этом случае интернализация отрицательных внешних эффектов приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар.