Материал: Управление развитием профессиональной компетентности преподавателя в медицинском колледже

На основе скорректированной системы компетенций Н.Л. Галеевой и требований профессионального стандарта мы спроектировали содержательную матрицу, на основе которой мы разработаем критерий оценки уровня профессиональной компетентности преподавателя; листы экспертной оценки и самооценки для определения уровня профессиональной компетентности преподавателя медицинского колледжа; внутриорганизационную программу управления развитием профессиональной компетентности преподавателя медицинского колледжа, реализующего программы подготовки специалистов среднего звена.

Глава 2. Управление развитием профессиональной компетентности преподавателя в системе внутриорганизационной методической работы

.1 Анализ актуального уровня профессиональной компетентности преподавателя медицинского колледжа

Практическая часть исследования проходила в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж № 2", в состав которого входят четыре структурных подразделения. В работе обучающих семинаров приняли участие 85 преподавателей и 14 экспертов (заместитель директора по учебной работе, начальники отделов, председатели цикловых методических комиссий).

Анализ уровня профессиональной компетентности преподавателей проходил в два этапа: 1 этап проходил в рамках обучающего семинара, посвященного изучению содержания понятия "профессиональная компетентность"; 2 этап - на заключительном семинаре, посвященном анализу работы в рамках программы развития профессиональной компетентности.

Для проведения сопоставительного анализа уровня профессиональной компетентности преподавателей медицинского колледжа нами была спроектирована специальная таблица для экспертной оценки и самооценки уровня профессиональной компетентности преподавателей медицинского колледжа с уровневыми дескрипторами для каждого показателя.

На первом семинаре преподавателям было предложено заполнить таблицу, определяющую уровень профессиональной компетентности. Независимо от преподавателей эксперты оценивали уровень профессиональной компетентности каждого преподавателя, опираясь на данные внутриорганизационного мониторинга качества образовательного процесса. Данные 1 этапа исследования представлены в таблице 7 и на рисунке 2.1.

Полученные данные позволяют не только выявить "западающие" позиции в профессиональной компетентности преподавателей, но и сопоставить данные экспертной оценки и самооценки. Это дает возможность найти "точки соприкосновения" между преподавателями и администрацией в понимании сущности профессиональной компетентности для выстраивания индивидуальной траектории профессионального развития.

Таблица 7.

Результаты определения уровня профессиональной компетентности преподавателей по данным самооценки и экспертной оценки (1 этап)

Анализ данных позволяет определить, что среднее значение уровня профессиональной компетентности преподавателей по самооценке лежит на нижней границе оптимального уровня, но по экспертной оценке уровень профессиональной компетентности преподавателей не достигает оптимального уровня.

Наблюдается расхождение в данных экспертной оценки и самооценки. Самое большое расхождение наблюдается при оценке уровня информационно-технологической компетенции. Экспертами этот уровень определяется как достаточный (5,5 балла), а самими преподавателями - как оптимальный уровень (разница в 3,4 балла). 2,6 балла составили разницу между экспертной оценкой и самооценкой уровня управленческой компетенции преподавателей. 1,4 балла составляет разницу в оценке нормативно-правовой компетенции. Преподаватели признавались, что не задумывались над глубоким анализом новых стандартов, общее представление о том, какое содержание, по их мнению, вложено в каждую компетенцию привело к завышению оценки уровня своей компетентности. Психолого-педагогическая компетенция и по данным самооценки и экспертной оценки находится в пределах достаточного уровня (7,3 и 6,7).

На 2 этапе исследования произошла коррекция данных по итогам самооценки преподавателей (таблица 8 и рисунок 2.2.). Коррекцию данных мы связываем с проведением обучающих семинаров, в рамках которых и преподаватели, и работники администрации колледжа раскрывали для себя содержание каждой профессиональной компетенции.

Таблица 8.

Результаты определения уровня профессиональной компетентности преподавателей по данным самооценки и экспертной оценки (2 этап)

Сравнительный анализ профессиональной компетентности преподавателя (2 этап)

Анализ данных позволяет определить, что среднее значение уровня профессиональной компетентности преподавателей (по самооценке, и по экспертной оценке) находится на верхней границе достаточного уровня.

Наблюдается сближение позиций по данным экспертной оценки и самооценки. При оценке уровня информационно-технологической компетенции преподаватели подошли к оценке более критично (с 8,9 показатель снизился до 7,5), а у экспертов этот показатель возрос на несколько пунктов (с 5,5 до 6,4). Разница сократилась до 1,1 балла. 0,4 балла составили разницу между экспертной оценкой и самооценкой уровня управленческой компетенции преподавателей. В сравнении с 1 этапом исследования, где разница между оценками составляла 2,6 балла, снова произошла коррекция данных. Разница в оценке нормативно-правовой компетенции составляет 0,6 балла. К оценке психолого-педагогической компетенции преподаватели отнеслись строже, чем эксперты (7,1 и 7,3).

Сопоставительный анализ 1 и 2 этапа по данным самооценки преподавателя

Анализируя данные на рис. 2.3, мы видим, что на 2 этапе показатели по каждой компетенции в некоторых случаях заметно снизились (например, управленческая компетенция - с 8,5 до 6,7; информационно-технологическая компетенция - с 8,9 до 7,5). Как это ни парадоксально, но мы считаем, что подобные результаты говорят о том, что оценка сложившейся ситуации преподавателями стала более адекватной. Преподаватели, посетив обучающие семинары, проанализировав требования профессионального стандарта, раскрыли для себя содержание каждой профессиональной компетенции.

Рисунок 2.4.

Сопоставительный анализ 1 и 2 этапа по данным экспертной оценки

Рис. 2.4. показывает, как произошло изменение экспертной оценки на 1 и 2 этапах. Мы видим, что он возросла, так как эксперты тоже посещали обучающие семинары и вместе с преподавателями изучали профессиональный стандарт и анализировали содержание компетенций.

Таким образом, сближение результатов среднего значения по профессиональной компетентности преподавателя на 2 этапе исследования позволяет сделать следующие выводы:

–     оценка стала более адекватной;

–        произошло сближение позиций;

–        и преподаватели, и эксперты в понятие "профессиональная компетентность" стали вкладывать единое содержание.

2.2 Проектирование внутриорганизационной программы управления развитием профессиональной компетентности преподавателя медицинского колледжа

Развитие профессиональной компетентности преподавателя зависит от разных факторов: обновление программ высшего профессионального образования, повышение качества подготовки преподавателей в системе дополнительного профессионального образования, целенаправленная реорганизация научно-методической работы внутри образовательной организации, самообразование преподавателя.

В условиях медицинского колледжа, когда подавляющее большинство преподавателей имеют высшее медицинское образование и не имеют педагогического образования, наиболее эффективной формой развития профессиональной компетентности, дающей максимальный прирост, по нашему мнению, является внутриорганизационное обучение.

На основании полученных результатов была разработана программа обучающих семинаров в системе деятельности отдела организации методической работы и контроля качества образовательного процесса.

Семинар 1.

Профессиональная компетентность преподавателя как ресурс качества подготовки специалистов среднего звена.

На первом семинаре сообщение ведущего - начальника отдела методической работы и контроля качества образовательного процесса, приглашенного ученого-педагога, методиста, председателя цикловой методической комиссии - посвящается требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования и Профессионального стандарта "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования". Наиболее эффективно такая работа проходит в форме деловой игры. Задача преподавателей - сопоставить требования государственных документов с содержательной матрицей компетенций преподавателя системы среднего профессионального образования и раскрыть содержание каждой из восьми компетенций (Таблица 6).

По каждой из восьми компетенций преподаватели определяют актуальный уровень профессиональной компетентности, используя памятку для экспертной оценки и самооценки профессиональной компетентности преподавателя.

Данные вносятся в бланк карты мониторинга профессиональной компетентности преподавателя, используя памятки с описанным уровневым содержанием совокупности компетенций, преподаватели проводят самооценку своей профессиональной компетентности (в 10-балльной системе: 10 - 8 баллов - оптимальный, творческий уровень, 7,9 - 5,1 баллов - достаточный уровень, 5 баллов и ниже

недостаточный уровень). Карта мониторинга профессиональной компетентности преподавателя заполняется преподавателями и экспертами в два этапа: на первом занятии заполняется "1 этап".

На первом обучающем семинаре мы предлагаем преподавателям определить, над развитием каких компетенций ему предстоит работать, и составить индивидуальный план развития профессиональной компетентности, используя матрицу форм и приемов индивидуальной методической работы.

Семинар 2.

Развиваем предметно-профессиональную и управленческую компетентность.

На этом семинаре мы предложили преподавателям раскрыть сущность понятия "управленческая компетентность". Знания в области управления процессом организации и целенаправленного развития учебной деятельности каждого студента помогут преподавателям качественно организовывать работу студентов. Для этого будет полезным оценить с точки зрения дидактического потенциала каждую форму учебной работы.