Материал: 2117

объектом научного интереса таких философов, как М. Хайдеггер, М. Фуко, М. Мерло-Понти, Г. Башляр и др. При этом нельзя не согласиться с мнением А.В. Иконникова, что пространственные представления трудны для рефлексии. Не случайно, в архитектуре, тысячелетиями занимавшейся устроением пространства, оно долго не становилось предметом специального осмысления. До середины XVIII в. само слово «пространство» не упоминалось

политической жизни, научного, технического, художественного творчества и характеризующуюся не только особенностями содержания каждой из них, но и их соотношением и взаимодействием; это значит, что культура …. – не сумма рядоположенных форм деятельности, но именно система, взаимосвязанная во всех частях и элементах, живая, пульсирующая, развивающаяся целостность…»45.

По мнению В.Л. Кургузова, «культурное пространство» – это «сложнейший территориально-исторический и демографически обусловленный, естественно-научный, философский, социальнопсихологический, культурологический и этнологический конгломерат вещей,

43Замятнин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. – М. : Знак, 2006. – С.10.

44Замятнин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. – М. : Знак, 2006. – С.56.

45КаганМ.С.Культурагородаипутиееизучения //Городикультура:сборникнаучныхтрудов.–СПб.,1992.–С.33.

261

предметов, идей, ценностей, настроений, традиций, этических норм, эстетических, политических и социальных взглядов в определенной

культурной ситуации, проявляющейся в границах конкретного ареала и времени»46.

Интересное сочетание вышеобозначенных аспектов культурного пространства мы встречаем в работе М.С. Яблокова «Духовная жизнь Тобольской губернии (вторая половина XIX – начало XX вв.)». Автор рассматр вает особенности религиозной, культурной жизни, отдельные

наиболее глубоко изложил основыДсвоего взгляда на изучение культуры и возможности культурологической парадигмы исследования, можно считать (кроме многочисленных статей и тезисов) такие монографические исследования, как «Народная культура городского населения Сибири: очерки историографии и теории историко-этнографических исследований» и «Природно-средовая культура народов СибириИ, ее место в этнологии и этнической экологии» (совместно с А.И. Казанником, С.Ф. Татауровым, К.Н. Тихомировым). Авторы обращают внимание, что в широком смысле культура пронизывает все сферы жизни общества, в т.ч. социальноэкономическую, производственную, природно-средовую. В данном случае необходимо обратить внимание на тот факт, что само понятие природносредовой культуры и основные теоретические аспекты ее исследования входят в круг научных задач уже упоминаемого нами научного труда «Природносредовая культура народов Сибири, ее место в этнологии и этнической экологии». По замыслу авторов, исследование природно-средовой культуры в рамках данной работы ведется на основании выявления закономерностей

46Кургузов В.Л. О понятии «культурное пространство» и проблеме самоидентификации его регионального образца // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии : мат. Междунар. научно-практ. конф. –

Улан-Удэ, 2002. – С.27.

47Яблоков М.С. Духовная жизнь Тобольской губернии (вторая половина XIX – начало XX вв.) : автореф. дис… кандид. ист. наук. – Тюмень, 1999.

262

возникновения и развития традиционно-бытовой культуры Сибири. При этом природно-средовая культура Сибири понимается авторами как комплекс явлений, возникающих в процессе взаимодействия человеческих коллективов с природной средой, как процесс и результат накопления и практического использования опыта предыдущих поколений по сохранению благоприятной среды обитания. Средствами передачи народного опыта (в т.ч. опыта взаимоотношений с природной средой) выступают обычаи и традиции. В

жизнедеятельностибчеловечества и всех отдельных человеческих коллективов»48. Традиционно к материальной культуре принято относить совокупность вещей и предметов, созданных трудом человека.

Оригинальность авторской позиции в данном случае заключается в том, что, по-мнению автора, к материальной культуре должна быть отнесена не только

опредмеченная часть (т.е. вещи), ноДи неопредмеченная (производственные

навыки, система организации труда и пр.). Кроме того, автор обращает внимание на то, что «в предметном виде предстают перед нами и многие

стороны духовной культуры – произведения народной живописи,

орнамент….В то же время и создание предметов материальной культуры не может проходить без участия человеческого Исознания, без субъективных мыслительных способностей, реализуемых в деятельности»49.

Особое внимание в своих трудах Н.А. Томилов уделяет разработке теоретических подходов к исследованию различных аспектов культуры города (прежде всего, традиционно-бытовой). В уже упоминавшейся нами работе «Народная культура городского населения Сибири) автор дает характеристику изученности материальной и духовной сфер народной культуры городского населения Сибири, опираясь на труды сибирских исследователей, анализирует накопленный пласт знаний по данной проблематике. На основании анализа широкого пласта исследований по традиционно-бытовой культуре городского населения Сибири, Н.А. Томилов приходит к выводу о том, что, несмотря на существенные результаты, можно констатировать, что «…по сравнению с изученностью этнической истории и традиционно-бытовой культуры

48 Томилов Н.А. Народная культура городского населения Сибири: очерки историографии и теории историко-

этнографических исследований : монография. – Омск, 2010. – С.7. 49 Там же. – С.12.

263

сельского населения….предстоит еще выполнить огромный объем этнографических и этносоциологических исследований в отношении городского населения»50.

Руководителем сектора социально-культурных аспектов урбанизации СФ РИК Д.А. Алисовым культурное пространство понимается как «созданная людьми искусственная среда существования и самореализации. Это

Столько матер альные, пр родные или искусственные, т.е. созданные людьми объекты (артефакты), но и то, что Н.П. Анциферов, вслед за своим учителем И.М. Гревсом характер зовал как «душа города». С позиций современной последняя состо т из таких элементов культуры города, как нормы и ценности данной городской о щины, социальная психология городского сообщества, образ ж зни и менталитет горожан, социальная коммуникация и социальное проект рован е и т.п.»51. При этом подчеркивается, что культура (в

организованная совокупность физических, символических объектов, технолог й, нормат вных и ценностных образований, включающих в себя не

наукичастности, культура рег она или отдельного города) имеет неоднородную, многосторонне д фференцированную структуру. Она представляет собой сложную с стему су культур разного уровня, взаимодействующих друг с другом в разных плоскостях – сословных, профессиональных и иных.

активно использовалсяАпринцип междисциплинарности и возможности историко-культурологического подходаД. В рамках исследования была

предпринята попытка отразить динамику символических и реальных координат городского культурно-цивилизационного ландшафта. Особо значимым нам представляется заявление авторов о том, что «уникальность облику и атмосфере местного пространства придает включение в структуру и

указанного научного труда обусловлена установкой на междисциплинарность и проявляется в особом отношении авторов к отбору источников. Авторы заявляют: «Принципиально для нас привлечение обобщаемых нами разрозненных сведений, приводимых в отраслевой историографии (в работах искусствоведов, историков архитектуры и градостроительства и т.д.)»54. Вслед

50Там же. – С.110.

51Рыженко В. Г., Назимова В. Ш., Алисов Д. А. Пространство советского города (1920 – 1950-е гг.): Теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурные характеристики (на материалах Западной Сибири). – Омск, 2004.

52Рыженко В. Г., Назимова В. Ш., Алисов Д. А. Пространство советского города (1920 – 1950-е гг.): Теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурные характеристики (на материалах Западной Сибири). – Омск, 2004.

53Рыженко В. Г., Назимова В. Ш., Алисов Д. А. Указ. соч. – С. 20.

54Там же. – С. 34.

264

за томскими исследователями (Л. К. Антощук и Т. В. Безменовой)55 авторы предлагают в рамках историко-культурологической модели исследования использовать два типа рефлексии: синтетический и специализированный. К специализированному авторы относят разнообразные научные подходы, а применительно к синтетическому уровню, авторы предлагают говорить о такой сфере эмоционального восприятия действительности, которая фиксируется и может быть познана через образы, мифы, легенды.

Необход мо отмет ть, что в значительной степени интеграции различных

г.и– «Культура. Соц ум. Творчество») и др. При активной поддержке и непосредственном участ сотрудников СФ РИК совместно с научными и

(2000); круглый стол «Достоевский душа Омска» (2001); региональная научнопрактическая конференция «Си ирский сад – территория мечты» (2002), Международный научный семинар «XX век: Художник. Творчество. Эпоха.

Д (2006); Международная научно-практическая конференцияИ«Музейные ресурсы

Диалог культур» (2002, 2005, 2007); «Человек и война. XX век» (2002);

Региональная научная конференция «Университеты как регионообразующие

научно-образовательные комплексы», посвященная 30-летию ОмГУ (2004);

научно-практическая конференция с участием регионов Сибири и Казахстана

«Реки Сибири и их образы в динамике природного и культурного ландшафта»

в современном мире», посвященная 130-летию ОГИК музея (2008) и др.

По нашему мнению, все многообразие современных трактовок культурного пространства можно условно свести к нескольким основным подходам, согласующимся с основными трактовками самого понятия

«культура». При этом большинство исследователей совмещают данные подходы в различных комбинациях, чем и определяется пестрота конкретных определений.

Итак, во-первых, культурное пространство выступает как вполне реальное физическое пространство, на котором располагаются конкретные учреждения культуры – библиотеки, театры, кинотеатры, музеи и др. С этой точки зрения культурное пространство четко локализуется в пространстве и задано в том числе и административными рамками. То есть культурное пространство региона понимается как сложная территориально

55 Антощук Л. К., Безменова Т. В. Культурологический подход к описанию городской культуры // Дефиниции культуры : сборник / под ред. Э. В. Бурмакина и К. А. Сухотина. – Томск, 1993. – С. 189-198.

265