Материал: 3165

кой) второго порядка, от сущности второго

го восхождения познания от абстрактного

порядка к сущности третьего порядка и так

(объект берётся отвлечённо в целом без

далее до бесконечности (т.е. каждый уро-

установления его качественной определён-

вень выражает знание сущности того или

ности) к мысленно конкретному, метод,

иного порядка). У каждого уровня своя фо-

при помощи которого мышление усваивает

кусировка, свой «разрез», своё измерение,

конкретное, воспроизводя его как духовно

свой масштаб, своя ипостась объекта, свой

конкретное (Гегель, Маркс).

приоритет. Но, реализуя свою специфику,

Исследование вещи методом восхожде-

каждый уровень порождает потенции по-

ния от абстрактного к конкретному, от ме-

следующего, а их целокупность помогает

нее развитого к более развитому от непол-

человеческому познанию: 1) «схватить»

ного нераскрытого к полному, раскрытому

объект в его наиболее существенных чер-

является ведущей формой диалектического

тах, способствующих в конечном итоге по-

развития мыслей, последовательного каче-

ниманию сути, природы объекта, его спец-

ственного их усложнения, которое (услож-

ифической

определённости

(differeinzia

нение)являетсякаждыйразновымуровнем

specifica);

2) осознать мировоззренческие

познавательного восхождения, т. е. достиг-

основания

современной

теоретической

нутое на одном уровне знание выступает

деятельности в их чрезвычайно важном

в качестве научной предпосылки для со-

значении

для формирования

целостной

зидания, возникновения нового на другом,

картины объекта (языка и обучения ему),

что, в принципе, исключает возможность

осознать их принципиальную необходи-

разрыва со старым, но всемерно иницииру-

мость, ибо отсутствие таковой неизбежно

ет отрыв от него (системный принцип «от-

ведет к упрощению, вульгаризации в ин-

рыва без разрыва», по Мельникову).

терпретации отдельных данных, получен-

Понятия, получаемые на каждом уров-

ных в ходе исследования, к невольному

не (таксоны понятий), отражают в своих

возрождению бихевиористских тенденций

диалектически противоречивых связях как

в дидактико-методической сфере, к воз-

уровни становления системы категорий

рождению модернизированных форм меха-

(теоретического образа объекта анализа),

нистичности и т. д.

так и уровни системы постижения иссле-

5. Пятиуровневая процедура системного

дуемого объекта. Именно поэтому все пять

анализа обеспечивает саморазвёртывание

уровнейсистемногоанализамогутбытьот-

теоретического содержания: пять уров-

сечены друг от друга только в абстракции.

ней — это пять уровней «разрастания со-

Метод

восхождения

от

абстрактного

держания» (Гегель) теоретического знания

к конкретному при осуществлении систем-

до органического целого, и этот прирост

ного анализа оказывается определяющим

совершается в процессе и через процесс

научным методом как исследования объ-

раскрытия (осмысления) диалектически

екта, так и изложения результатов этого

противоречивых связей и отношений меж-

последнего. Благодаря этому методу, си-

ду элементами в рамках целого и между

стемный анализ предстаёт как процесс,

этим последним и его элементами. Диа-

адекватно

отражающий

и фиксирующий

лектика противоречия движет вперёд те-

одновременно и диалектику объекта, и ди-

оретическое содержание

и обеспечивает

алектику мысли о нём (диалектику пости-

превращение его в систему. Это даёт осно-

жения объекта).

вания утверждать, что системный анализ

7. Уровневая процедура существования

есть инструмент выявления самодвижения

системного анализа, выявляя и учитывая

содержания исследовательской мысли как

взаимоотношения знания и

заблуждения

эффективный ее атрибут.

как огромную проблему теории познания,

6. Методологическим средством выч-

глубинно раскрывает объективную приро-

ленения пяти уровней системного анализа

ду заблуждений, указывая каждый раз на

является научный метод

поступательно-

нарушение правил системной методологии

как на источник их появления и постоян-

где сопротивление уже нелогично, нена-

но педалируя в качестве методологическо-

учно, то этот учёный уже ipso facto, в силу

го ориентира мысль: чтобы что-то понять,

самого факта, перестал быть учёным. Так

надо знать условия его истинности. В каче-

что системный анализ силой аргументов

ствеиллюстрациикэтомуможно(идолжно

убеждает и принуждает по-новому видеть

в порядке самокритики!) сослаться на ста-

объект, мир.

тью [3], где автор, не утруждая себя необхо-

8. Системный анализ является инстру-

димостьюнисоблюдатьправиласистемной

ментом продуктивной реализации тенден-

методологии, ни глубоко вникать в диалек-

ций современной науки: тенденций к диа-

тику возможного и действительного, легко-

лектизации, теоретизации и космизации.

весно употребил (а точнее, — злоупотре-

Как инструмент диалектизации он по-

бил!)бытующийвдидактико-методической

могает, во первых, исследовать методико-

литературестереотипопределенияцеликак

педагогическую реальность в соответствии

идеально представленного результата пред-

с универсальной логикой, объективной

стоящей деятельности. Следствием этого

диалектикой,

отражающей существующее

явилось снижение уровня научности, тео-

положение вещей; во вторых, позволяет ис-

ретичности текста указанной статьи: ото-

следоватьобъект(дидактико-методическую

ждествиврезультатсцелью,авторпоставил

реальность) в его своеобразии, что обеспе-

следствие (результат) на место причины де-

чивает воспроизведение

в теоретическом

ятельности, нарушил, стало быть, диалек-

знании специфической логики исследуе-

тику причины-следствия (создал ситуацию,

мого объекта, исключающей возможность

когда телегу ставят впереди лошади). Адек-

появления в теории артефактов, редукцио-

ватное же понимание отношения между

низма (когда произвольно, субъективистски

целью и результатом деятельности требует,

исследователь объявляет

некое свойство

во первых, учёта диалектики возможного

объектасущностным,втовремякаконота-

и действительного, согласно которой цель

ковым не является) и отождествления этого

указывает не на результат, а лишь на воз-

последнего с таким познавательным сред-

можность его реализации, актуализации

ством как упрощение (отвлечение от всего

в данных условиях (внешних и внутрен-

объективно несущественного). С точки зре-

них), и, во вторых, соблюдения принципа

ния роли системного анализа в диалектиза-

триад системной методологии, требующего

ции дидактико-методического мышления

осмысливать отношение между целью ире-

он может быть определён как диалектико-

зультатом не как прямое, но как опосред-

системный анализ.

ствованное целеосуществлением, т. е. про-

Как инструмент теоретизации систем-

цессом перевода возможного в реальное,

ный анализ передает мысль в её есте-

действительное (цель-процесс-результат).

ственном, натуральном, непосредственном

Приведённого примера достаточно, чтобы

движении от одной субстанции (бытие

утверждать, что компетентность и предвзя-

объекта) к другой (сущность объекта), т. е.

тость не совместимы. Компетентная крити-

системный анализ создает «концептуаль-

ка ориентирует учёного на осознание того,

ный мост» между бытием и сущностью

что его суждения и«приговоры» диктуются

объекта; делает возможным: во первых,

неличнымипредпочтениями,неличнойне-

обнаружение того, что скрыто от поверх-

приязнью и не субъективистскими предвзя-

ностного взгляда (и что, как известно,

тостями, но непреложными законами и ин-

составляет

содержание

теоретического

тересами науки, которую он представляет

знания); во вторых, осмысление самого

и в сфере которой реализует свою творче-

процесса обнаружения в качестве особой

скую энергию. Но если предвзятость инер-

методологическойзадачи,решениекоторой

ции традиционного мышления (или другие

позволит рассматривать методологические

«идолы» заблуждений) всё же толкают учё-

предпосылки

диалектико-методического

ного на сопротивление даже и за рубежом,

исследования не как готовые положения,