научный метод. Закон как функциональная зависимость. Первая классификация наук. Закон изменения и развития методов.
Джон Стюарт Милль – представитель феноменологического позитивизма. Отказ от исследования онтологической проблематики. Индуктивистская трактовка логики как общей методологии наук. Четыре метода опытного исследования наук: метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Стремление привести научно-познавательную деятельность в соответствие с индуктивистским познавательным идеалом.
Концепция Герберта Спенсера: идеи нарастающей структурности. Наука как отчасти объединенное знание. Главная задача философии – объединенность и общность знаний. Идея эволюции как основа объединения знаний в систему. Развитие науки как развитие познавательных способностей человека. Классификация наук.
Второй этап развития философии науки – второй позитивизм, или эмпириокритицизм, и конвенционализм. Революционные изменения в основаниях наук. Психологический позитивизм Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха. Психофизика Эрнста Маха. Онтология Эрнста Маха. Чистое описание фактов чувственного восприятия – идеал науки. «Принцип экономии мышления». Преимущества и самодостаточность описания явлений. Понятия причины и функции. Метод сопутствующих изменений.
Анри Пуанкаре – основоположник концепции конвенционализма. Идея упорядоченной, организованной науки. Основные начала науки как конвенции. Определение конвенции. Проблема произвольности и условности конвенций. Роль гипотезы. Объективность как общезначимость. Стремление к простоте, пользе и удобству, переосмысление фундаментального научного понятия закона.
Неопозитивизм – следующий этап развития философии науки. Венский кружок. Идея демаркации. Язык как нейтральное средство познания. Гносеологическая первичность результатов наблюдения. Принцип верификации как редуцирование к чувственно данному. Протокольные предложения.
Критический рационализм Карла Поппера. Концепция роста научного знания. Проблема демаркации науки. Фальсификация как альтернатива верификации. Антииндуктивизм и антикумулятивизм. Принцип фаллибилизма. Метод проб и ошибок. Концепция трех
16
миров. Постпозитивизм как этап в развитии философии науки. Идеи релятивности норм научно-познавательной деятельности. Ориентация на историю науки.
Концепция неявного знания Майкла Полани. Преодоления ложного идеала деперсонифицированного знания. Антропологические ориентации концепции неявного, личностного знания, мотивы личного опыта, внутренней веры, заинтересованность ученого, его личная ответственность. Признание неартикулированного знания. Важная роль традиций в научной деятельности.
Эволюционная эпистемология Стивена Тулмина. Познание как момент развития эволюции живой природы. Использование понятийного аппарата теории органической эволюции: «популяции понятий», «мутации», «естественный и искусственный отбор». Эволюция как улучшение понимания. Наука как «концептуальная популяция». Соотношение внутринаучных и вненаучных факторов. История науки и историчность способов рациональной организации теоретического знания. «Идеалы естественного порядка». Роль «научной элиты».
Концепция смены парадигм Томаса Куна. Наука как деятельность научных сообществ. Представления о парадигме и дисциплинарной матрице. «Нормальная наука» и научная революция. «Аномалии» как показатель нарушения развития нормальной науки. Признание роли философии для развития науки.
Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса. Структура научно-исследовательской программы. Роль положительной и отрицательной эвристик в научноисследовательской программе. Модель роста научного знания.
Концепция тематического анализа науки Джеральда Холтона. «Тема» как инвариантная структура в развитии науки. Влияние психологических и социокультурных факторов на приверженность ученых к темам. Наука и антинаука.
Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. Критика языка наблюдения. Плюрализм как множество равноправных типов знания. Альтернативность в науке как возможность существования взаимонесоизмеримых теорий. Принцип пролиферации.
17
Методические указания
Данная тема является наиболее трудной для изучения и понимания ввиду обилия новых понятий и материала по истории науки. В ходе её изучения важно обратиться к первоисточникам, чтобы составить общее представление о моделях науки и языке описания логики её развития.
В западной философии философско-методологические проблемы науки разрабатывались в рамках самых разнообразных направлений. Исторически в западной философии науки доминирующее положение занял позитивизм. Вся последующая рефлексия по поводу логики и методологии динамики науки во многом строилась в оппозиции именно к позитивизму, поэтому сущности сциентизма и развитию позитивистских взглядов необходимо уделить повышенное внимание.
Позитивизм как направление в философии претерпел три основных этапа в своём развитии. Первый из них представлен, прежде всего, О. Контом. Второй связан главным образом с именем Э. Маха, известного австрийского физика и философа, основоположника философского учения, которое получило название махизм, или эмпириокритицизм. Для третьего этапа характерным стал неопозитивизм или логический позитивизм, сконцентрировавший своё внимание на исследовании языка науки. Дайте общую характеристику каждого этапа, назовите их общие и особенные черты. Подумайте над положительными и отрицательными чертами позитивизма и его роли в развитии науки.
Для того чтобы получить общее представление о современных моделях научного знания, целесообразно обратиться к ключевым представителям постпозитивизма. Старшим по возрасту среди современных постпозитивистов является М. Полани. Он различал два типа знания – артикулированное, под которым он понимал «явное», т. е. выраженное в понятиях, суждениях, умозаключениях, теориях и других формах рационального, абстрактного мышления, и «неявное». Под последним он понимал такую часть человеческого опыта, которая не поддаётся полной рефлексии.
Наиболее известным среди исследователей философии науки XX столетия считается К. Поппер. Им разработано весьма оригинальное в философии науки направление, которое получило название критический рационализм. Он считал критицизм самым
18
главным методом науки и рациональной стратегией поведения учёного. Очень популярными стали суждения К. Поппера о верифицируемости (проверяемости) и фальсифицируемости (опровергаемости). Приведите пример использования данных критериев в научном познании.
Одним из лидеров современной постпозитивистской философии науки является Т. Кун. Одно из главных его сочинений – «Структура научных революций». Его заслуги определяются разработкой таких понятий, как «парадигма», «научное сообщество», «нормальная наука», «научная революция». Особенно известным К. Поппера сделало разработанное им учение о роли в познании научных традиций и научных революций. Целесообразным считаем дискуссию по поводу вопроса о соотношении традиции и новации в динамике науки.
Последовательным оппонентом концепции скачкообразного (а поэтому иррационального) развития науки Т. Куна стал И. Лакатос. Главное его сочинение – «Доказательство и опровержение». Он был убеждён, что большинство процессов в науке вполне допускают рациональное объяснение. Им была разработана последовательная модель философии науки − «методология научно-исследовательских программ». По мнению И. Лакатоса, в процессе научной революции надо рассматривать не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, объединенных базовыми принципами.
К числу известных западных философов науки принадлежит П. Фейерабенд, известный философ и методолог науки, представитель постпозитивизма. П. Фейерабенд объявляет науку иррациональной, подобно мифу или религии, одной из форм идеологии, и призывает освободить общество от её диктата. Им была выдвинута концепция «эпистемологического анархизма». Он считал, что учёные должны создавать как можно больше теорий, несовместимых с существующими. Такие альтернативные теории, согласно П. Фейерабенду, должны способствовать их взаимной критике и ускорять тем самым развитие науки.
В целом, говоря о моделях научного знания, необходимо выделить четыре ключевые концепции развития фундаментальной науки: 1) концепцию единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепцию реформ (П. Дюгем); 3) концепцию перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм
19
(К. Поппер, Т. Кун); 4) концепцию «эпистемологического анархизма» (П. Фейрабенд).
Особое внимание следует уделить образам науки, формирующимся в различных современных концепциях и их отличиях от неопозитивистских трактовок научного знания.
План семинарского занятия
1.Позитивизм как философское и научное направление. Позитивизм О. Конта.
2.Критический рационализм К. Поппера.
3.Историографический подход Т. Куна.
4.Методология исследовательских программ И. Лакатоса.
5.Методологический анархизм П. Фейрабенда.
6.Современные модели научного знания.
Основные понятия
Венский кружок, верификация, дисциплинарная матрица, когнитивность, конвенционализм, контриндукция, критический рационализм, научная революция, научное сообщество, научно- исследова-тельская программа, неопозитивизм, несоизмеримость теорий, неявное знание, нормальная наука, парадигма, позитивизм, постпозитивизм, пролиферация, протокольные предложения, фаллибилизм, фальсификация, эпистемологический анархизм.
Темы докладов и рефератов
1.О. Конт: современная наука как форма позитивного знания.
2.Г. Спенсер: религия, философия и наука.
3.Конвенционализм и умеренный конвенционализм.
4.Представление о науке Э. Маха.
5.Проблема демаркации в философии науки.
6.Концепция роста научного знания К. Поппера.
7.М. Полани: неявное знание в научной деятельности.
8.Эволюция научного знания Ст. Тулмина.
9.Тематический анализ науки Дж. Холтона.
10.Критика концепции научной революции Т. Куна И. Лакатосом и П. Фейерабендом.
20