Материал: 565

Общая идеология данного правоположения, заключающаяся в определении системного понятия через ряд признаков (а иной подход в данном случае невозможен из-за огромного многообразия отношений), сохранилась и после попыток переименования этой категории информации в «секрет производства (ноу-хау)», происшедших в связи с вступлением в силу части 4 ГК РФ в 2006 г.

Помимо регулирования на уровне Гражданского кодекса, институт коммерческой тайны имеет и специализированное регулирование в виде Федерального закона «О коммерческой тайне»1, предмет которого в первоначальной редакции был сформулирован как регулирование отношений, связанных с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности в целях обеспечения баланса интересов обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе государства, на рынке товаров, работ, услуг и предупреждения недобросовестной конкуренции.

Впоследствии предметная область данного законодательного акта несколько раз видоизменялась и в настоящее время заужена до регулирования отношений, связанных с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны, хотя на самом деле содержащиеся в нем нормы регулируют больший спектр правоотношений, в том числе и порядок представления сведений, составляющих коммерческую тайну, в органы публичной власти.

Вотношении сведений, которые потенциально могут быть отнесены

ккоммерческой тайне, постоянно возникает один существенный вопрос: а насколько они должны быть защитимы государством? Авторский коллектив полагает, что настолько, насколько государство заинтересовано в развитии экономики и поддержке конкуренции как одного из существенных стимулов для роста и обеспечения качества производимых товаров, осуществляемых работ и предоставляемых услуг, то есть заинтересовано прямо и непосредственно.

Как отмечает С. В. Трофимов, «характерной чертой современной конкурентной стратегии, обеспечивающей опережающий экономический рост, стал повсеместный переход к непрерывным и динамичным инновационным процессам как собственно производства, так и способов управления производством»2.

Развивая суждения С. В. Трофимова в плоскости настоящего исследования, авторский коллектив хотел бы отметить, что чем более инноваци-

1О коммерческой тайне : федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

2Трофимов С. В. Правовое обеспечение инновационного развития промышленного производства. – Иркутск, 2010. – С. 4.

41

онной в части наукоемкости становится экономика, тем более острым становится вопрос о необходимости защиты информации от недобросовестного использования, так как оно приводит к огромным убыткам у хозяйствующих субъектов и торможению экономического развития. И органы внутренних дел должны стоять на страже данных правомерных интересов.

Однако задачи, которые решает авторский коллектив при осуществлении настоящего исследования, несколько более узкие, чем роль и место органов внутренних дел в правовой охране коммерческой тайны – в нем рассматривается проблема организации оборота и защиты данной категории сведений при правомерном попадании этой информации в подразделения органов внутренних дел.

Первый основной канал попадания – истребование данных сведений при реализации органами внутренних дел своих государственных функций. Например, истребование сведений, составляющих коммерческую тайну, у субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих частную охранную деятельность, торговлю оружием при осуществлении лицензирования данной деятельности.

Второй основной канал – истребование информации и изъятие ее материальных носителей при осуществлении расследования преступлений и привлечении к административной ответственности.

Третий основной канал – получение таких сведений при осуществлении оперативных мероприятий и оперативного наблюдения.

Каждый из этих каналов имеет следствием накопление сведений, составляющих коммерческую тайну, их использование и оборот в системе органов внутренних дел. Получение данных сведений органами далеко не всегда означает, что информация утратила свою коммерческую ценность и перестала быть актуальной.

Но самое основное здесь – исключить возможность утечки таких сведений из самих органов внутренних дел, а также исключить иные возможности неправомерного использования данной информации сотрудниками полиции и органами внутренних дел в целом.

Последним из блоков информации конфиденциального характера, о которых авторский коллектив должен рассказать в данном параграфе исследования, являются сведения, образующиеся при реализации задач государственной защиты. Как отмечалось выше, данную сферу общественных отношений в основном регулируют два федеральных закона:

- Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1;

1 О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

42

- Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1.

Предметом указанных федеральных законов является функция государственной защиты определенного круга физических лиц. Учитывая, что данные законодательные акты принимались в разное время, при общей схожести предмета регулирования их содержание существенно отличается друг от друга.

Важная роль в организации и реализации мер безопасности в отношении защищаемых лиц отведена органам внутренних дел. Применительно к государственной защите должностных лиц на органы внутренних дел полностью возложена защита судей, арбитражных и присяжных заседателей, прокуроров, следователей, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, судебных исполнителей и должностных лиц контролирующих органов, а также должностных лиц органов внутренних дел, которым необходима такая защита.

Органы внутренних дел также принимают непосредственное участие в осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, организация и реализация мер государственной защиты является одной из важных государственных задач, выполняемых органами внутренних дел, и возложена на полицию, что нашло отражение в нормах Федерального закона «О полиции»2, п. 28 ч. 1 статьи 12 которого среди обязанностей полиции указывает осуществление государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Соответственно, сведения, касающиеся осуществления и содержания мер государственной защиты, являются составной частью общего массива служебной информации органов внутренних дел, их оборот должен быть упорядочен, а информационные массивы иметь адекватную защиту.

Теперь возникает необходимость в определении правовой природы сведений, касающихся государственной защиты, исходя из законодательного регулирования данных отношений. В федеральном законе о защите должностных лиц среди видов мер безопасности отдельно поименовано «обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах», а в статье 9 данного законодательного акта раскрывается содержание этого вида мер безопасности, которое изложено следующим образом:

1О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

2О полиции : федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015 с изм. от 06.04.2015) // СПС «Консультант Плюс».

43

«По решению органа, обеспечивающего безопасность, может быть наложен временный запрет на выдачу данных о личности защищаемых лиц, их месте жительства и иных сведений о них из адресных бюро, паспортных служб, органов полиции, уполномоченных осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в отношении обеспечения безопасности дорожного движения, справочных служб автоматической телефонной связи и других информационно-справочных фондов, за исключением случаев, когда такие сведения выясняются в установленном порядке в связи с производством по уголовному делу».

Анализ вышеприведенной нормы показывает следующее. Вопервых, закон не предписывает перевод данных сведений из свободного оборота внутри соответствующего органа (организации) в состояние ограниченного доступа – запрет распространяется только на передачу сведений внешнему потребителю. Отсюда следует, что любой работник (сотрудник) организации, имеющий доступ к определенному информационному ресурсу, получает возможность знакомиться и с информацией, выдача которой во внешнюю среду ограничивается.

Во-вторых, речь идет только об информационно-справочных фондах, то есть об информационных ресурсах, специально предназначенных для накопления и структурирования в целях обеспечения возможности облегченного доступа к ним заинтересованных субъектов. Между тем речь идет о персональных данных гражданина, которые накапливаются не только в перечисленных в тексте закона информационных системах, но и во многих иных организациях (учебных заведениях, торговых организациях, организациях здравоохранения, страховых компаниях и т.д.). Соответственно, необходимо предусмотреть административный механизм изъятия необходимых сведений из любой организации, где они находятся, либо предусмотреть установление ограничений в доступе к этой информации там, где это возможно.

Закон о государственной защите участников уголовного судопроизводства трактует обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице с определенными нюансами:

«1. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств.

2. В исключительных случаях, связанных с производством по уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи)

44

с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении мер государственной защиты».

Общая идея обеспечения мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в вышеуказанных правоположениях является одинаковой с законом об обеспечении безопасности должностных лиц, однако уровень конспирации здесь a priori выше.

Одним из самых существенных недостатков обоих законодательных актов с точки зрения настоящего исследования является то, что в них не устанавливается категорийность сведений, отражающих личность защищаемых субъектов и перечень применяемых к ним мер государственной защиты, то есть не устанавливается конкретный режим ограничения в доступе к данной информации, что резко снижает эффективность всего комплекса мероприятий. А между тем речь здесь идет об очень серьезных вещах, то есть о жизни и здоровье не только конкретного лица, но и довольно широкого круга близких ему людей, а также сохранности их имущества. Помимо указанного, речь идет о престиже государства, его способности обеспечить защиту граждан, участвующих в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности.

Влюбом режиме ограничения в доступе к информации центральным элементом должна выступать возможность установления точного круга лиц, которые были ознакомлены с определенной информацией. Эта возможность имеет существенное превентивное значение, так как напрямую связана с возможностью выявления и привлечения к юридической ответственности лица, допустившего утечку или разглашение информации.

Вкачестве заключения к данному параграфу исследования авторский коллектив хотел бы отметить следующее.

1. Анализ основополагающих законодательных актов, регулирующих отношения в сфере оборота и защиты информации, показывает, что категория «конфиденциальность» стала восприниматься в качестве синонима категории «ограничение в доступе к информации», но не как определенный класс защищаемых сведений, что вносит дисбаланс в уровни защиты информации. В связи с указанным возникает настоятельная необходимость

ввозрождении данного класса защищаемых сведений и определении для него четкого организационно-правового механизма защиты.

2. В связи с тем, что принятие законодательного акта, определяющего относимость сведений к служебной тайне и механизм их защиты, является делом будущего, авторский коллектив сформулировал несколько конкретных предложений по совершенствованию положения, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994

№1233, заключающихся в следующем:

1)изложить п. 1.2 данного положения в следующей редакции:

45