Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

посредством «объединения» всех требований в одном деле; воспользоваться реабилитационными процедурами и восстановить свою платежеспособность; ограничить размер задолженности перед имеющимися контрагентами посредством его фиксации на определенную дату, а также частично освободиться от необходимости погашения финансовых санкций; лицам, подпадающим под категорию контролирующих должника лиц, при соблюдении ряда условий избежать возложения на них обязанности по несению субсидиарной ответственности по долгам организации. В свою очередь, гражданин-банкрот, поведение которого до возбуждения дела о его банкротстве, а также в ходе проведения процедур банкротства может быть признано добросовестным, приобретает возможность быть освобожденным от дальнейшего исполнения своих обязательств.

Обращаясь к формам обеспечения защиты прав кредиторов, следует сказать о том, что механизм, закрепленный в законодательстве о несостоятельности, с одной стороны, предупреждает других участников оборота о рисковом характере вступления с определенным субъектом в имущественные отношения (сигнализирующая функция), а с другой стороны, позволяет кредиторам получить справедливое удовлетворение их требований по общему правилу наравне с другими кредиторами (принцип равенства кредиторов).

Таким образом, с точки зрения предложенного подхода должник – это по общему правилу любой субъект, оказавшийся в особенном юридическом состоянии133, подтверждающем прекращение им исполнения денежных обязанностей или неспособность рассчитаться со своими кредиторами. Для прекращения соответствующих правовых связей законодателем предусмотрен специальный механизм несостоятельности (банкротства). Однако воспользоваться данным механизмом могут только те субъекты, которые волей законодателя, обусловленной различными причинами:

133 Белов В.А. Синдром? Тога? Или отчаяние? К вопросу о корректности научной критики // Законодательство. 2004. № 1.

86

уровнем экономического развития, социальной структурой государства, политическими обстоятельствами, допущены к участию в правоотношениях несостоятельности (банкротства) на стороне должника и обладают набором признаков, установленных в законе и служащих предпосылкой для получения возможности обратиться к названному механизму.

Соответственно, выделяемые в законодательстве и в юридической доктрине признаки должника, в сущности, являются элементами самого механизма прекращения дел субъекта по специальным правилам о несостоятельности.

2.2. Современные представления о должнике в праве несостоятельности (Insolvenzrecht) Германии

Вотличие от российского Закона о банкротстве, современное немецкое законодательство не закрепляет легального определения понятия должника в процедуре несостоятельности.

Вгерманской доктрине отсутствуют подробные исследования, направленные на теоретическое изучение данной категории, выделение и систематизацию ее сущностных признаков, предложенные в литературе определения анализируемого понятия немногочисленны. В частности, Райнхард Борк (Reinhard Bork) пишет: «Должником в производстве о несостоятельности является тот, чье имущество подлежит реализации и чьи обязательства за счет средств, вырученных от продажи, подлежат соразмерному исполнению, и тем самым тот, против кого собственно направлено производство о несостоятельности»134.

Отличительные особенности категории должника в новейшем праве несостоятельности Германии могут быть выявлены только путем обращения

кисследованию природы правовых связей, в которые вступает должник, а также юридических предпосылок для возникновения последних.

134 Bork R. Handbuch Insolvenzrecht / Herausgeber R. Bork, G. Hölzle ; bearb. von H. Achelis [und vielen weiteren]. Köln. 2019. Kapitel 2. Rn. 6.

87

Прежде чем приступить к представлению современного понимания существа производства о несостоятельности, следует обозначить следующие моменты.

Ранее действовавшему законодательству было известно три вида производства о несостоятельности: мировое соглашение, направленное на предотвращение конкурса, ликвидационное (конкурсное) производство, а также мировое соглашение, оканчивающее конкурс. Центральным законодательным актом, регулирующим отношения несостоятельности на территории современной Германии, выступает Положение о несостоятельности (Insolvenzordnung) 1994 года135 (далее – ПоН, Положение), которое принципиально исходит из понимания производства о несостоятельности как единой (унифицированной) процедуры (einheitliches Insolvenzverfahren).

С момента вступления его в силу в законодательстве Германии существует лишь единое производство по делу о несостоятельности, так что кредитору или должнику нужно всего лишь подать заявление об открытии производства по делу о несостоятельности; решение о дальнейшем движении процесса к ликвидации, санации или санации посредством передачи активов принимается собранием кредиторов в уже открытом производстве по делу о несостоятельности136. Важно при этом отметить, что законодательная модель

135Федеральный закон «Положение о несостоятельности» («Insolvenzordnung») был принят 05.10.1994 и

вступил в силу 01.01.1999 (Insolvenzordnung vom 05.10.1994 (BGBl. I S. 2866), die zuletzt durch Artikel 6 des Gesetzes vom 22.12.2020 (BGBl. I S. 3328) geändert worden ist), заменив собой ранее действовавшие Положение о конкурсе (Konkursordnung) от 10.02.1877 (RGBl. S. 351), Положение о примирительном производстве (Vergleichsordnung) от 26.02.1935 (RGBl. I S. 321, ber. S. 356; BGBl. III/FNA 311-1), а также применявшиеся в так называемых новых федеральных землях – Положение о сводном исполнении

(Gesamtvollstreckungsordnung) от 06.06.1990 (GBl. I Nr. 32 S. 285; FNA III-11) и Закон о приостановлении сводного исполнительного производства (Gesetz über die Unterbrechung von Gesamtvollstreckungsverfahren (Gesamtvollstreckungs-Unterbrechungsgesetz – GUG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.05.1991 (BGBl. I S. 1191), обеспечив тем самым единство правового регулирования отношений несостоятельности на всей территории воссоединенной Германии.

136Uhlenbruck W. Neues Insolvenzrecht: Wege aus dem modernen Schuldturm; Informationen für Gläubiger, Schuldner und GmbH-Geschäftsführer über die am 1. Januar 1999 in Kraft tretende Insolvenzordnung. Bonn, 1998. S. 14.

Дуализм ранее действовавшего права несостоятельности (существование урегулированных в отдельных законах процедур конкурсного производства и мирового соглашения) считался его серьезным недостатком. К числу существенных элементов общей реформы права несостоятельности была отнесена необходимость соединения указанных процедур в единую процедуру несостоятельности. См.: Первый доклад Комиссии по реформированию права несостоятельности (Erster Bericht der Komission für Insolvenzrecht) / hrsg. vom

88

исходит из ликвидационной направленности производства о несостоятельности, что прямо следует из легального перечня его целей (§ 1), и лишь разработка и утверждение плана урегулирования несостоятельности (Insolvenzplan) позволяет предотвратить ликвидацию предприятия несостоятельного должника137.

Вопрос о правовой природе производства о несостоятельности в работах многих современных германских ученых не исследуется. Это объясняется тем, что, во-первых, как было показано выше, в Германии исторически сложилось учение о сущности процедуры несостоятельности либо выступающей разновидностью исполнительного производства, либо тесно с ним связанной. Во-вторых, данный подход считается в теории общепризнанным, а потому не требующим специального обсуждения в научных публикациях138. В качестве господствующего следует обозначить взгляд на производство о несостоятельности как сводное принудительное исполнительное производство (Gesamtvollstreckungsverfahren)139, поэтому

Bundesministerium der Justiz. – Köln, 1985. Vorwort von Bundesminister der Justiz Hans A. Engelhard. S. V;

Обоснование к правительственному Проекту Положения о несостоятельности (Begründung zum Regierungsentwurf der Insolvenzordnung). 1992 // BT-Drucks. 12/2443. S. 73–74.

137 Stürner R. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung. Band 1. §§1–102; Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung (InsVV) / hrsg. von H.-P. Kirchhof. München, 2007. S. 5–6. Rn. 6.

Insolvenzplan представляет собой главную форму реализации одной из центральных идей Положения о несостоятельности – дерегулирования порядка осуществления процедуры несостоятельности и усиления автономии кредиторов. Суд при таком подходе должен лишь выполнять функцию «стража законности», не вмешиваясь в ход производства по делу. Цель конкретного производства о несостоятельности (§157 ПоН), а также экономически оправданный и оптимальный концепт реализации имущественной ответственности должника должны определить сами кредиторы. Подробнее см: Riedemann S. Zur Entwicklung des Konkursrechts seit Inkrafttreten der Konkursordnung unter dem Aspekt der Gläubigerautonomie. Norderstedt, 2004; Uhlenbruck W. Op. cit. S. 16; Uhlenbruck W. Mit der Insolvenzordnung 1999 in das neue Jahrtausend - Kritisches und Unkritisches zu einem «Jahrhundertgesetz» // Neue Zeitschrift für Insolvenzund Sanierungsrecht. 1998. Heft 1. S. 3.

138Справедливости ради отметим, что в настоящее время в германской юридической доктрине все же встречаются иные подходы к проблеме определения правовой природы производства по делу о несостоятельности: а) производство о несостоятельности относится к производству исковому; б) правом несостоятельности урегулированы отношения в рамках так называемого неискового производства (Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit); в) четко определить место рассматриваемого производства невозможно, поэтому следует исходить из того, что производство о несостоятельности представляет собой самостоятельный вид производства, подчиненный правилам об обыкновенной юрисдикции (ordentliche Gerichtsbarkeit). Gogger M. Insolvenzrecht. München, 2006. S. 1–2.

139Foerste U. Insolvenzrecht. München, 2008. S. 4. Rn. 5; Musielak H.-J., Voit W. Grundkurs ZPO. München, 2016. S. 396. Rn. 1105; Stürner R. Op. cit. S. 4. Rn. 1; Hirte H. Insolvenzordnung: Kommentar / hrsg. von W. Uhlenbruck, bearb. von E.-D. Berscheid. München, 2010. § 11 Rn. 5; Uhlenbruck W. Op. cit. S. 4.

В. Уленбрук считает, что именно из природы производства по делу о несостоятельности как сводного исполнения проистекают следующие его характерные особенности: 1) оно служит осуществлению ответственности в интересах кредиторов; 2) кредиторы не вправе посредством отдельных принудительных исполнений создавать для себя преимущественное перед другими кредиторами положение; 3) производство

89

понятие права несостоятельности охватывается понятием гражданского не материального, а процессуального права.

Последнее обстоятельство находит объяснение в следующем. В науке процессуального права Германии превалирует подход, согласно которому термином «гражданский процесс» обозначаются все судебные производства по гражданским спорам, включая как судебное разбирательство по существу дела («познавательное производство» – Erkenntnisverfahren), так и принудительное исполнение (Zwangsvollstreckung) вынесенного по его результатам решения, поскольку к задачам процесса относится не только отправление правосудия (правоприменение; Rechtsfindung), но и осуществление субъективных прав140.

В специальной литературе выделяются две основные формы принудительного исполнения: единичное и сводное. Первое является предметом регулирования Гражданского процессуального уложения Германии 1877 года141 (далее – ГПУ, ZPO). Механизм сводного принудительного исполнения урегулирован в ПоН, его отличительными чертами являются следующие: 1) кредиторы подлежат совместному удовлетворению (сводное исполнение «втягивает» всех кредиторов; абз. 1 § 89 ПоН); 2) предметом взыскания является совокупное имущество должника; 3) применяется принцип равного отношения ко всем кредиторам

вовлекает в себя всех кредиторов независимо от их желания: не заявившие свои требования отстраняются от распределения и не получают квоту удовлетворения, также они подпадают под действие других ограничений и эффектов производства; 4) в производство включается все имущество должника, на которое возможно наложить исполнительский арест; 5) равное отношение ко всем кредиторам, в том числе справедливое распределение. Производство охватывает все требования кредиторов, включая обеспеченные права. См.: Uhlenbruck W. Neues Insolvenzrecht: Wege aus dem modernen Schuldturm; Informationen für Gläubiger, Schuldner und GmbH-Geschäftsführer über die am 1. Januar 1999 in Kraft tretende Insolvenzordnung. Bonn, 1998. S. 15.

Одновременно с этим в юридической литературе Германии обращается внимание на неоднородность процедуры несостоятельности. В частности, производство об открытии процедуры несостоятельности (Eröffnungsverfahren) рассматривается как состязательный процесс между подателем заявления и его адресатом. Kirchhof H.-P. Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung / hrsg. von G. Kreft. Heidelberg, 2008. § 11. S. 102. Rn. 1.

140См.: Prütting H. Zivilprozessordnung : Kommentar / hrsg. von H. Prütting, M. Gehrlein. Köln, 2016. Einleitung. S. 1. Rn. 1; Zivilprozeßrecht : Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung / von W. Lüke; begr. von P. Arens. München, 1999. S. 378. Rn. 503; Zwangsvollstreckungsrecht / begr. von H. Brox und W.-D. Walker. Seit der 7. Aufl. allein bearb. von W.-D. Walker. München, 2014. S. 1. Rn. 1; S. 3. Rn. 5; S. 4. Rn. 5.

141Zivilprozessordnung vom 30.01.1877 (RGBl. S. 83) in der Fassung der Bekanntmachung vom 05.12.2005 (BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I S. 1781), die zuletzt durch Artikel 5 Absatz 26 des Gesetzes vom 21.06.2019 (BGBl. I S. 846) geändert worden ist.

90