Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

открытии производства160. Какой-либо исчерпывающий перечень способов выявления оснований к открытию производства законодательно не установлен. Поэтому кредитор вправе ссылаться также на обстоятельства косвенного характера161.

Немецкое право принципиально исходит из того, что управомоченным на подачу заявления об открытии производства о несостоятельности является, как правило, любой кредитор должника162. Тем не менее, по задумке законодателя, кредитор должен относиться к числу личных кредиторов должника, а не тех, чье требование проистекает из вещных правоотношений с последним163.

В отличие от должника в деле о банкротстве по законодательству России, в соответствии с §§ 38 и 45 ПоН к должнику в германской процедуре несостоятельности могут быть предъявлены как требования об уплате денежной суммы, так и притязания, которые могут быть пересчитаны в деньгах164.

Как следует из содержания § 38 ПоН кредитор несостоятельного должника (Insolvenzgläubiger – «кредитор несостоятельности»)165 должен обладать в совокупности тремя следующими признаками: 1) это должен быть

160Подробнее об этом см: BGH, Beschluss vom 27.07.2006 – IX ZB 204/04 // BGHZ. 169. S. 17; BGH, Beschuss vom 27.07.2006 – IX ZB 12/06 // bundesgerichtshof.de; BGH, Beschluss vom 07.10.2010 – IX ZB 1/10 // NZI. 2011. S. 20.

161BGH, Beschluss 11.04.2013 – IX ZB 256/11 // ZIP. 2013. S. 1086.

Косвенными признаками неплатежеспособности лица в судебной практике признаны: 1) неосуществление отчислений на социальное страхование, поскольку из-за грозящей должнику уголовной ответственности такие долги, как правило, обслуживаются до последнего момента (BGH, Beschluss vom 13.06.2006 – IX ZB 238/05 // ZIP. 2006. S. 1457); 2) игнорирование платежных требований финансовой службы и предпринятой органом попытки принудительного исполнения обязанности, непредоставление налоговым должником доступа в жилище (BGH, Beschluss vom 12.07.2012 – IX ZB 264/11 // bundesgerichtshof.de); 3) неудовлетворение бесспорного требования (BGH, Beschluss vom 28.04.2008 – II ZR 51/07 // ZInsO. 2008. S. 1019. Rn. 5; Schmerbach U. Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung / hrsg. von K. Wimmer. Köln, 2011. §14. S. 240. Rn. 125).

162К ним относятся и послеочередные кредиторы, и так называемые кредиторы массы. Также юридически безразличен состав предъявленного кредитором требования: в него могут быть включены финансовые санкции (напр., проценты за просрочку возврата долга).

163Zimmermann W. Insolvenzrecht. Heidelberg ; München ; Landsberg ; Berlin, 2006. S. 6.

164Insolvenzordnung : InsO mit EuInsVO (Neufassung) : Kommentar / hrsg. von E. Braun und bearb. von R. Bauch, E. Braun [sowie 33 weiteren]. München, 2017. § 38. S. 311. Rn. 2–4.

165Одной из наиболее важных категорий кредиторов, которую следует отличать от названной, являются кредиторы не должника, а массы (Massegläubiger).

96

личный кредитор166, перед которым должник отвечает всем принадлежащим ему имуществом или определенным обособленным имуществом, но не отдельными имущественными предметами; 2) предметом требования кредитора выступает имущественное притязание к должнику, т.е. такое, которое направлено на уплату денежной суммы или которое на основании § 45 ПоН может быть переведено в денежное притязание; 3) к моменту открытия производства требование такого кредитора должно быть основано167.

Как явствует из приведенных признаков, понятие требования кредитора несостоятельного должника (Insolvenzforderung – «требование несостоятельности») не тождественно категории денежного требования. Тем не менее включению в реестр (Insolvenztabelle – «таблица несостоятельности») требований кредиторов подлежат только последние. Поэтому, если требование конкурсного кредитора изначально не имело денежного характера (напр., о передаче доли в капитале общества) или его денежная сумма не известна (напр., о компенсации за причиненные страдания, о выплате пожизненной ренты), то такое требование может быть заявлено в деле в размере, на который оно может быть оценено (Schätzung) к моменту открытия производства168.

166Как права членства, принадлежащие участникам общества, так и внесенные ими в капитал этого общества взносы и вклады, не предоставляют таким участникам при несостоятельности самого общества статус Insolvenzgläubiger (BGH, Beschluss vom 30.06.2009 – IX ZA 21/09 // NZG. 2009. S. 984). Исключение составляет требование участника негласного товарищества, который может заявить свое требование в деле о несостоятельности владельца предприятия, если размер его взноса превышает приходящуюся на его долю часть убытков (абз. 1 § 236 Торгового уложения Германии – Handelsgesetzbuch in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 4100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 8 Absatz 4 des Gesetzes vom 08.07.2019 (BGBl. I S. 1002) geändert worden ist (далее – ТУГ, HGB)).

167«Основанным» притязание считается в тот момент, когда возникает правовое основание, из которого указанное притязание проистекает (Bundesfinanzhof (далее – BFH), Urtel vom 11.11.1993 – XI R 73/92 // EWiR. 1992. S. 1117).

168Сами по себе к числу конкурсных требований не относятся, а потому и не подлежат оценке и не допускаются к установлению в производстве о несостоятельности: строго личные обязательства; семейно- и наследственно-правовые притязания, относящиеся к неимущественному типу (право на общение с ребенком, притязание о признании отцовства или притязание о расторжении брака); притязания о воздержании от совершения действия; преобразовательные (секундарные) права; натуральные обязательства; требования из соглашения, предусматривающего возобновление (или возникновение нового) требования кредитора при улучшении состояния должника (Besserungsvereinbarung); притязания об оспаривании правовых действий и возврате полученного и пр. Данное положение не отменяет то обстоятельство, что реализация некоторых из этих требований может привести к возникновению

Insolvenzforderung. Подробнее см.: Insolvenzordnung : Kommentar. Band 1 / hrsg. von H. Hirte, H. Vallender;

97

Такая оценка осуществляется кредитором самостоятельно. Если речь идет о требовании, предметом которого не являются деньги, значение имеет общепринятая цена требования, но не так называемая цена предложения со стороны любителя. Определение общепринятой цены требования зависит от его вида и при наличии сомнений может быть осуществлено при помощи экспертного заключения169. В основу оценки стоимости требования, размер которого изначально не известен (напр., о возмещении причиненного вреда), может быть положены прогнозируемый объем расходов на восстановление или предвидимые расходы на лечение170.

После проведенной оценки требование как денежное, выраженное в евро, заявляется управляющему для включения в реестр (абз. 1 § 174 ПоН). Если на собрании кредиторов по проверке предъявленных требований (Prüfungstermin) указанное требование будет оспорено, то его обладатель должен подать жалобу об установлении принадлежащего ему требования

(абз. 1 § 179, абз. 1 § 184 ПоН).

Следует также обозначить, что Положение, в отличие от российского Закона, не содержит специального перечня субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными, используя смешанный – субъектно-

Uhlenbruck; bearbeitet von Ch. Borries, H. Hirte, H. Vallendar, [und 14 weitere]. München, 2019. §38. Rn. 4–25 (автор комментария – R. Sinz); § 45. Rn. 3–16 (автор комментария – B. Knof) // https://beck-online.beck.de.

169К примеру, в обязательствах, направленных на передачу чего-либо, в расчет принимается обычная цена подлежащего передаче предмета; в обязательствах по выполнению работ или оказанию услуг учитывается вознаграждение по таксе или типичное вознаграждение; в правоотношениях из двухсторонних договоров в качестве масштаба для оценки может быть использовано согласованное сторонами встречное предоставление; в обязательствах, объектом которых выступает действие, совершение которого может быть поручено другому лицу, вместо притязания о совершении такого действия в производстве может быть заявлена денежная сумма, соответствующая расходам, вызванным необходимостью обращения за совершением действия к третьему лицу.

170Если требование направлено на однократное исполнение, обязанность совершить которое связана с событием, которое неизвестно когда наступит во времени, или на периодическое исполнение, продолжительность которого также не определена, применяются различные способы и методики: для определения вероятности наступления смерти лица, с которой связано «созревание» обязательства, могут использоваться данные о средней ожидаемой продолжительности жизни (статистика вероятности смерти), в отношении обязательств с периодическим исполнением, но неопределенной продолжительностью, как правило, обращаются к актуарным методам. При этом полученные значения подлежат уменьшению на основании абз. 2 § 41 ПоН.

Кчислу дискуссионных относится вопрос, происходит ли с момента установления оцененного или пересчитанного в деньгах требования в реестре требований кредиторов его материально-правовое преобразование в денежное требование. Отрицательный ответ на вопрос см.: Schmidt K. Vertragliche Unterlassungsansprüche und Ansprüche auf unvertretbare Handlungen als Massegläubigerforderungen und als Insolvenzforderungen? // KTS – Zeitschrift für Insolvenzrecht. 2004. S. 241. См. также: Knof B. Insolvenzordnung : Kommentar / hrsg. von W. Uhlenbruck. München, 2019. § 45. Rn. 18–29.

98

имущественный – подход при решении вопроса о допустимости открытия процедуры несостоятельности (§§ 11, 12 ПоН)171.

Обращаясь далее к особенностям современной доктрины несостоятельности Германии, неизбежно отражающихся на понятии должника в процедуре несостоятельности, необходимо обратить внимание на следующие аспекты.

Сущность производства о несостоятельности определяется в Германии как инструмент реализации имущества несостоятельного должника, составляющего конкурсную массу, и осуществления его имущественной ответственности (Verwirklichung der Vermögenshaftung) в интересах кредиторов172. Именно совместная реализация имущественной ответственности, предметом которой в едином производстве о несостоятельности выступает все имущество должника, была названа в качестве общей и главной цели в Обосновании к Проекту ныне действующего Положения173.

При этом указанная ответственность не связана с обладанием деликтоспособностью. Ключевым здесь является не субъект, а определенное имущество, которое «отвечает» перед кредиторами. Поэтому производство о несостоятельности направлено, прежде всего, на реализацию системы материально-правовых предписаний об ответственности (Haftungsordnung), а не на личность должника и ее негативную оценку174.

Описанный подход соответствует особому, двойственному, пониманию ответственности в немецком праве.

Понятие ответственности тесно связано с понятием долга и раскрывается через соотношение с ним. Понятием долга обозначается возникающее из обязательственного отношения поведенческое обязательство должника по предоставлению исполнения. В случае, если должник не

171Подробнее соответствующие положения закона будут рассмотрены в следующем параграфе.

172Uhlenbruck W. Op. cit. S. 1.

173Begründung zum Regierungsentwurf der Insolvenzordnung. 1992 // BT-Drucks. 12/2443. S. 83.

174Uhlenbruck W. Vom «Makel des Konkurses» zur gesteuerten Insolvenz // Festschrift für Walter Gerhardt zum

70.Geburtstag am 18. Oktober 2004 / hrsg. von E. Schilken, G. Kreft, G. Wagner, D. Eckardt. Köln, 2004. S. 979 ff.

99

исполняет свой долг, то кредитор вправе добиваться осуществления своего требования посредством иска и принудительного исполнения. Осуществление требования в принудительном порядке и означает реализацию присоединяющейся к долгу ответственности175. Таким образом, понятие ответственности предстает в немецком праве как обязанность должника отвечать за совершение исполнения обязательства по общему правилу всем принадлежащим ему имуществом, на которое посредством применения принудительных исполнительных мер может быть обращено взыскание (принцип неограниченной имущественной ответственности)176. В литературе при этом подчеркивается, что ответственность есть форма государственного правового принуждения, которому подвергается имущество должника при обращении на него взыскания в исполнительном порядке, но не сам должник как неисправный субъект обязательства177.

Тем самым, с этой точки зрения, понятие ответственности связывается с материальным правом, в первую очередь, в части оснований ее возникновения (статика), реализация ответственности предстает, скорее, как элемент права исполнительного (динамика). Кроме того, вопрос о реализации ответственности смещается с субъекта ответственности к понятию предмета обращения взыскания кредиторов: на первый план выходит не вопрос о том, кто отвечает перед кредиторами, а «что отвечает», за счет какого имущества возможно удовлетворение имущественных интересов лиц, приобретавших свои права требования в расчете на возможность их удовлетворения из стоимости определенной имущественной массы. Так, В. Люке пишет: «Перед кредиторами наследственной массы отвечает наследство, перед

175О соотношении понятий долг (Schuld) и ответственность (Haftung) в древнегерманском праве см.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 44–45.

176Schuldrecht, allgemeiner Teil / P. Schlechtriem, M. Schmidt-Kessel. Tübingen, 2005. S. 14. Rn. 21; Deutsches Rechts-Lexikon. In drei Bänden. Bd. 2., G – P // herausg. von Tilch H., Arloth F. München, 2001. S. 2141. Wort «Haftung».

177Grüneberg Ch. Bürgerliches Gesetzbuch : mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) / Palandt ; bearbeitet von Prof. Dr. Dr. h.c. Gerd Brudermüller [und 9 weiteren]. München, 2017. Einleitung vor §241. S. 261. Rn. 10; Looschelders D. Schuldrecht - Allgemeiner Teil. München, 2014. S. 13. Rn. 31.

100