Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

собственными кредиторами – собственное имущество наследника»178. Будучи привлекаемым к ответственности, должник обязан лишь

отвечать всем своим имуществом или отдельными входящими в его состав объектами за определенный экономический результат, но не обязуется способствовать достижению этого результата179.

На принципиально иных началах строится понимание ответственности в смысле обязанности отвечать за вредные последствия неисполнения первичной правовой обязанности, например в форме возмещения убытков, в связи с виновным поведением или созданием опасности. Здесь предпосылкой, как правило, действительно является способность субъекта нести ответственность (Verantwortungsfähigkeit)180. Однако кредиторы несостоятельного должника преследуют в производстве о несостоятельности цель получить удовлетворение ранее возникших к нему притязаний, в том числе тех, которые к моменту возбуждения дела являлись «несозревшими», поэтому способность к несению ответственности не относится к числу отличительных признаков должника в правоотношениях несостоятельности.

Соответствующим образом под должником в процедуре несостоятельности в доктрине предлагается понимать того, против кого направлены требования кредиторов как носителя имущества, подлежащего реализации в указанной процедуре181.

Изложенные основополагающие представления о природе и предпосылках открытия производства о несостоятельности, его направленности, влиянии на понимание категории должника позволяют дополнительно обозначить следующие отличительные особенности понятия должника в процедуре несостоятельности в современном немецком праве.

1. Естественным следствием описанных выше подходов является

178Zivilprozeßrecht : Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung / von W. Lüke; begr. von P. Arens. München, 1999. S. 413–414. Rn. 559.

179Deutsches Rechts-Lexikon. In drei Bänden. Bd. 3., Q – Z // herausg. von Tilch H., Arloth F. München, 2001. S. 3750. Wort «Schuldverhältnis».

180Looschelders D. Op. cit. S. 13. Rn. 31; S. 178. Rn. 479.

181Breuer W. Insolvenzrecht. Eine Einführung. München, 2011. S. 17. Rn. 57.

101

решение разработчиков ПоН не связывать понятие должника с исчерпывающим перечнем субъектов, способных выступать в процедуре несостоятельности в этом качестве.

Релевантным здесь является прежде всего § 11 Положения, озаглавленный «Допустимость производства по делу о несостоятельности». Однако из анализа содержания данного параграфа в доктрине сделан вывод о том, что на поверку вопрос о допустимости открытия производства о несостоятельности он не регулирует, поскольку ее констатация требует наличия определенного юридического состава. Предметом регламентации § 11 ПоН выступает конкретизация видов носителей прав и имущественных масс, которые могут быть должниками в производстве или предметом производства о несостоятельности182. В ситуации, когда законодатель специальным образом не указывает субъекта, который признается несостоятельным должником (например, в случае смерти должника - физического лица), правила § 11 позволяют призвать в судебный процесс о несостоятельности на стороне должника обладателя имущества, в нем названного и изыскиваемого кредиторами для обращения на него взыскания.

Итак, § 11 Положения устанавливает, что производство по делу о несостоятельности может быть открыто над имуществом любого физического и юридического лица, а также неправоспособного союза, который приравнивается к юридическому лицу183 (абз.1).

Производство по делу о несостоятельности может быть также открыто: 1. над имуществом неправосубъектного объединения (Gesellschaft ohne Rechtspersönlichkeit) (открытого торгового товарищества, коммандитного товарищества, партнерского товарищества, товарищества гражданского

182Ehricke U. Op. cit. § 11. S. 299. Rn. 1; Schmerbach U. Op. cit. § 11. S. 175. Rn. 1.

183Отметим, что с 30.09.2009 вступила в силу новая редакция абз. 2 § 50 Гражданского процессуального уложения Германии. С этого момента за неправоспособным союзом признана не только пассивная, но и активная процессуальная правоспособность («может предъявлять иск и быть ответчиком по иску»; «в правовом споре такой союз занимает положение правоспособного союза»). Из процессуальной правоспособности следует и способность данного объединения и к самостоятельному участию в исполнительных действиях (Vollstreckungsfähigkeit). Отсюда же проистекает еще одно законодательное решение: для целей проведения принудительного исполнения за счет имущества неправоспособного союза достаточным является наличие судебного решения, вынесенного против самого союза (§ 735 ГПУ).

102

права, судовладельческого товарищества, европейского экономического объединения интересов);

2. над наследством, над общим имуществом продолженной имущественной общности супругов или общим имуществом имущественной общности, которым супруги или однополые партнеры (дословно – «жизненные партнеры») управляют совместно (абз. 2).

Кроме того, открытие производства о несостоятельности допускается и после прекращения юридического лица или неправосубъектного объединения до момента, пока не будет произведен раздел его имущества

(абз. 3).

Положение о несостоятельности принципиально допускает введение производства о несостоятельности над имуществом юридических лиц публичного права, относящихся к ведению федеральных земель, если только правом земли не предусмотрено обратное (§ 12). Исследование всех законов уровня земель Германии показало, что в абсолютном большинстве случаев земельными органами власти было принято решение о запрете применения в отношении юридических лиц публичного права положений законодательства о несостоятельности. Подробнее о юридических лицах публичного права будет сказано во второй главе настоящей диссертационной работы.

Новеллой законодательства о несостоятельности Германии является установление с 21.04.2018 года возможности открытия несостоятельности над группой предприятий (Unternehmensgruppe)184. Несмотря на то что законодатель в названии закона, которым внесены соответствующие изменения, оперирует термином «несостоятельность концернов», в тексте законодательного акта данная категория не встречается.

Применительно к указанным нововведениям в юридической литературе также используют понятие концернов. Вместе с тем отмечается, что в немецком праве по-прежнему не существует единообразного понятия этого

184 Gesetz zur Erleichterung der Bewältigung von Konzerninsolvenzen vom 13.04.2017 (BGBl I 2017, 866), das zuletzt durch Artikel 8 des Gesetzes vom 05.06.2017 (BGBl. I S. 1476) geändert worden ist. В Положении о несостоятельности см.: §§ 3a–3е, 13а, 56b, 269a–270d.

103

явления185. Понятие же группы предприятий в ПоН представляет собой самостоятельную категорию, хотя и основанное на комбинировании существующих в немецком и международном праве понятий концерна и ограниченное по сфере применения отношениями несостоятельности186.

В силу §3е ПоН по смыслу Закона группа предприятий состоит из юридически самостоятельных предприятий, место сосредоточения основных интересов которых находится внутри страны и которые непосредственно или опосредованно связаны между собой через 1. возможность осуществления господствующего влияния или 2. объединения под единым руководством (абз.1). В качестве группы предприятий в смысле абзаца 1 действуют также объединение и его лично ответственные участники, при условии, что к числу последних не относится физическое лицо или другое объединение, участником которого, несущим персональную ответственность, является физическое лицо, либо сохраняется подобного рода связь объединений.

Следует, однако, оговориться, что нормы Положения, посвященные группе предприятий, не имеют в виду производство о несостоятельности над имуществом неправосубъектного объединения – группы, также речь не идет о едином производстве со множественностью должников - членов группы.

Конструкция группы предприятий позволяет применять общую дополнительную подсудность для всех членов группы и сконцентрировать все производства о несостоятельности над имуществом носителей предприятий, относимых к одной группе, в одном суде по делам о несостоятельности (§§ 3а–3е); предоставляет возможность подать заявление о введении так называемого координационного производства, что

185Например, абз. 1 § 18 «Концерн и предприятия концерна» Закона об акциях устанавливает, что если одно господствующее предприятие и одно или несколько зависимых предприятий объединены под единым руководством господствующего предприятия, то они образуют концерн. Согласно абз. 2 этого же параграфа если предприятия являются юридически самостоятельными, и одно предприятие не является зависимым от другого, но предприятия объединены под единым руководством, то они также образуют концерн. См.: Aktiengesetz vom 06.09.1965 (BGBl. I S. 1089), das zuletzt durch Artikel 15 des Gesetzes vom 22.12.2020 (BGBl. I S. 3256) geändert worden ist (далее – AktG; Закон об акциях).

Таким образом, в акционерном праве немецкий законодатель при определении понятия концерна отталкивается в первую очередь от признака «единое руководство».

186Pannen K. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht / A. Schmidt. Köln, 2021. § 3e InsO, Rn. 1, 2 // wolterskluwer-online.de.

104

обусловливает назначение координатора производства (управляющего несостоятельностью или куратора (Sachwalter) – §§ 269b, 56b, 274), право на разработку координационного плана и др. (§§ 269d–269i).

Кроме того, процедура несостоятельности может быть открыта над имуществом иностранных объединений лиц и иностранными имущественными массами. Данное положение действует, к примеру, в отношении Ltd. английского права, которые осуществляют свою торговую деятельность на территории Германии187.

Напротив, согласно господствующей в доктрине и правоприменительной практике точке зрения, не могут быть признаны несостоятельными органы юридического лица как его представители188.

2. Поскольку должник – в первую очередь обладатель субъективного права на имущество, за счет которого должны быть осуществлены расчеты с определенными кредиторами, немецкий законодатель отказался от использования в Положении о несостоятельности категории

«несостоятельный должник» (Insolvenzschuldner, insolventer Schuldner), отдав предпочтение термину «должник»189. Действительно, при описанном выше подходе должник совершенно не обязательно является несостоятельным в смысле лица, чье имущество не позволяет ему погасить задолженность перед кредиторами. Напротив, свойством несостоятельности может

187Breuer W. Op. cit. S. 73. Rn. 185; Landgericht Duisburg, Beschluss vom 20.02.2007 – 7 T 269/06 // ZIP. 2007. S. 926.

188По мнению Федерального Верховного Суда Германии, в действующем праве отсутствуют основания для признания за органами общей материальной и процессуальной правоспособности вне тех особых исключений, которые прямо допущены законодателем. Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.05.1993 – II ZR 89/92 // BGHZ. 122. S. 342–363, 345.

189Положение о несостоятельности не использует в качестве самостоятельного термина и обозначение «несостоятельность» (искл.: § 331 «Одновременная несостоятельность наследников»), только в сочетании с другими категориями. Отсутствует в ПоН и легальное определение понятия несостоятельности.

Вранее действовавшем Положении о конкурсе 1877 года использовался термин «общий должник» (Gemeinschuldner), т.е. должник общности кредиторов, а до этого в южно-немецких законах «должник в публичных торгах» (Gantschuldner). В литературе предлагалось использование категории «конкурсный должник» (Konkursschuldner). Подробнее о терминологии в законодательстве о несостоятельности Германии

– см.: Hallgarten F. Wie haftet der Gemeinschuldner (GS.) dem Massegläubiger (MG.) nach Beendigung des Konkurses? // Konkursund Treuhandwesen. 1932. S. 126; Henckel W. Sprache im Insolvenzrecht // Festschrift für Bernhard Großfeld zum 65. Geburtstag / hrsg. von Ulrich Hübner und Werner F. Ebke. Heidelberg, 1999. S. 343– 354; Kommentar zur Konkursordnung und Einführungsgesetzen mit einem Anhang, enthaltend das Anfechtungsgesetz, Auszüge aus den Kostengesetzen, Ausführungsgesetze und Geschäftsordnungen. Erster Band / von E. Jaeger. Berlin, 1916. S. 23. Fussnote 1; Zimmermann W. Op. cit. S. 9.

105